Gibt es so nicht entweder Polycarbonat oder 1.67.Sascha hat geschrieben: 420 Euro: Rodenstock Polycarbonat 1.67, bei Apollo
höhö...Sascha hat geschrieben:...also eher unsympatisch. Selbst wenn der Familienbetrieb/Fachhandel 10-20 Euro teurer wäre als Fielmann (was er nicht ist), würd ich dennoch dort hingehen. Nur mal so als Feedback an die Optiker hier im Form
Karoshi hat geschrieben:Hoya gewinnt nicht umsonst seit Jahren den if-Material-Award für seine Beschichtungen.
Wieviel bringt "asphärisch" denn? 20 Euro mehr wärs mir wert. Aber mir wurde auch gesagt, daß WENN dann nur "doppel-asphärisch". Und da liegen wir dann gleich jenseits meines BudgetsPopphase hat geschrieben:Das Hoya Glas gibt es von Hoya offiziell als Lagerglas.
Als normales HiLux 1,67 mit HVL um die 130,00 €
Als Nulux 1,67 (asphärisch) um die 150,00 €
Das Nulux ist in der regel noch ein wenig dünner und flacher....
Die HVL ist laut Hoya 30% härter als die HVA also durchaus auch zu empfehlen...
Unsinn, ich habe keine Probleme mit Rodenstockbeschichtungen und auch keine mit Shamir.Karoshi hat geschrieben:
Zu Rodenstock: Unter vielen Optikern verschrien wegen der instabilen Schicht. Kann nicht sagen ob die das mittlerweile im Griff haben.
Das mit dem Abdriften hab ich bemerkt. Dennoch war's interessant, und ich bin froh hier gefragt zu haben.prüflingsprüfer hat geschrieben:langsam driftet der Thread wie üblich ab -
jeder hat seine Favoriten und seine zufriedenen Kunden und Lieferanten -
für den Endverbraucher wird das hier nicht wirklich besser.
@sascha (s)
geht zum Optiker eures Vertrauens und kauft dort - dort kriegt ihr auch
alle Antworten auf eure Fragen -
die eiermilchlegende Wollmichsau gibt es auch in der Optik nicht
und irgendwann muß man einfach eine (Kauf-)Entscheidung treffen.