Fernglas ohne Brille benutzen

[Collin]

Ich möchte mir für Urlaub und Naturbeobachtung ein Fernglas mit Dioptrienausgleich zulegen.
Um die Gläser meiner Rodenstock-Gleitsichtbrille nicht durch das Okular zu verkratzen, würde ich das Fernglas gerne ohne Brille mit dem vorhandenen Dioptrienausgleich (+/- 4 Dioptrien) benutzen.
Lt. Brillenpass bin ich weitsichtig mit R+2,11/L+1,80. Da komme ich wohl problemlos mit dem angegebenen Dioptrienausgleich klar …
Nun sind meine Astigmatismuswerte mit -0,60/-1,22 angegeben.
Eine Hornhautverkrümmung lässt sich wohl nicht mit der Einstellung der Dioptrie korrigieren.
Wie schätzt ihr das ein? Ist eine Scharfstellung des Fernglases auch ohne Brille möglich?
Ich denke, dass ein Ausprobieren im Geschäft nur unvollständig möglich ist.

Gruß
Dieter

[Lutz]

Ich möchte mir für Urlaub und Naturbeobachtung ein Fernglas mit Dioptrienausgleich zulegen.
Um die Gläser meiner Rodenstock-Gleitsichtbrille nicht durch das Okular zu verkratzen, würde ich das Fernglas gerne ohne Brille mit dem vorhandenen Dioptrienausgleich (+/- 4 Dioptrien) benutzen.

Nimm ein Fernglas mit umstülpbaren Gummi-Okular-Muscheln, dann passiert der Brille nichts.

Nun sind meine Astigmatismuswerte mit -0,60/-1,22 angegeben.
Eine Hornhautverkrümmung lässt sich wohl nicht mit der Einstellung der Dioptrie korrigieren.

Korrekt.

Wie schätzt ihr das ein? Ist eine Scharfstellung des Fernglases auch ohne Brille möglich?

Nein.

Ich denke, dass ein Ausprobieren im Geschäft nur unvollständig möglich ist.

Wieso sollte das nicht möglich sein?

[Collin]

Na ja, zur Dioptrieneinstellung auf eine größere Entfernung scharf stellen …
Da bleibt dann nur irgendeine Schrift im Laden, dann andere Käufer/Kaufinteressierte die durchs „Bild“ laufen …
Keine optimale Situation.

Umstülpbare Augenmuscheln gibt es bei Zeiss, Leica, Swarovski, … nicht. Das sind ausziehbare gummierte Augenmuscheln. Wenn die häufigen Kontakt mit den Kunststoff-Brillengläsern haben, bleiben Kratzer kaum aus.
Drum der Wunsch, ohne Brille scharf stellen zu können.
Aber um zu erfahren wie sich mein Astigmatismus darauf auswirkt, komme ich vermutlich um ein Ausprobieren nicht vorbei.

Gruß
Dieter

[Lutz]

Na ja, zur Dioptrieneinstellung auf eine größere Entfernung scharf stellen …
Da bleibt dann nur irgendeine Schrift im Laden, dann andere Käufer/Kaufinteressierte die durchs „Bild“ laufen …
Keine optimale Situation.

Also, keine Ahnung, wie das bei Dir in der Gegend ist, aber die Kollegen, die ich so kenne, haben alle Läden mit Türen und Fenstern...

Umstülpbare Augenmuscheln gibt es bei Zeiss, Leica, Swarovski, … nicht. Das sind ausziehbare gummierte Augenmuscheln.

Okay, war ungenau formuliert. Ob umstülpbar oder ausziehbar oder herausdrehbar ist egal - Hauptsache, Gummi und nicht Hartplastik.

Wenn die häufigen Kontakt mit den Kunststoff-Brillengläsern haben, bleiben Kratzer kaum aus.

Die Befürchtung teile ich nicht. Mein Fotoapparat hat rund um den Sucher nur Hartplastik, und selbst das hat den Brillengläsern bis jetzt nichts ausgemacht - obwohl ein gewisses Risiko unbestreitbar besteht.

Aber um zu erfahren wie sich mein Astigmatismus darauf auswirkt, komme ich vermutlich um ein Ausprobieren nicht vorbei.

Faustregel: 1 Dioptrie unkorrigierter Zylinder senkt die maximale Detailauflösung ca. um die Hälfte. Mit anderen Worten: wenn Du das Fernglas ohne Brille benutzen willst, kannst Du kräftig an der Optik sparen...

[Collin]

Dann gibtˋs keine optimale Lösung …

[otpiuwi]

Mal über Kontaklinsen nachgedacht?

[Collin]

Ich fühle mich eigentlich mit meiner Gleitsichtbrille sehr wohl …

Zum Thema Fernglas:
Mir geht es um ein Taschenfernglas mit max. 8x32 bzw. 10x32.
Lt. Beschreibung ermöglichen einige Gläser (Leica Trinovid, Zeiss Conquest, Swarovski) einen Augenabstand (AP) von 15-17 mm.
D.h., bei diesem Abstand von Brillenglas zum Fernglas-Okular, also ohne Brillenglasberührung, ist ein 100%iger Einblick möglich.
Ob das so stimmt und ob das praktikabel ist, werde ich dann bei Gelegenheit im Laden ausprobieren.

Gruß
Dieter

[Robin]

Wohl ehr nicht!

Der HSA, also der Abstand zwischen Brillenglas und Auge liegt bei ungefähr 12-14 mm. Dazu kommt dann noch die Dicke des Glases und der Abstand zwischen Brillenglas und Okular - zusammen mit ziemlicher Sicherheit mehr als 17 mm.

Wenn ich dann noch davon ausgehe, das es sich bei dem hier angegebenen Maß um die Position der Austrittspupille (AP) hinter dem Okular handelt und diese ja mit der (Eintritts-) Pupille des Auges zusammen fallen soll/muß (die ja auch noch ein paar Millimeter im Auge liegt) kann das nicht passen.

Also entweder
a) berührt das Brillenglas die umgestülpte Gummimuschel oder
b) man benutzt Contactlinsen oder
c) man nutzt die Einstellmöglichkeiten des Fernglases und vernachlässigt den Astigmatismus oder
d) das Fernglas funktioniert ehr schlecht, da die EP des Auge und AP des Fernglas nicht zusammen sind.

[Collin]

Ja, das kann knapp werden oder möglicherweise auch nicht passen …

Irritierend ist, dass bei den Erläuterungen zur Benutzung von Ferngläsern durch Brillenträger, immer wieder der Augenabstand von >15mm genannt wird.

Ich werde es mit dem Leica Trinovid 8x32 ausprobieren. Hier wird ein Abstand von 17mm angegeben.
Eine Einschränkung des Bildes oder ein umständliches Fokussieren werde ich nicht akzeptieren.

Gruß
Dieter

[Lutz]

Gerade mal in meine Auftragsstatistik geschaut: ca. 89% der Brillenaufträge haben einen HSA von nicht mehr als 15 mm...

[Collin]

… und dann kommt noch die Glasstärke hinzu und der Abstand von der gummierte Augenmuschel bis zur Linse(?) im Okular …

Dann sind/wären die Angaben zur problemlosen Fernglasnutzung von Brillenträgern mit 100%igem Sichtfeld nicht einzuhalten.

Gruß
Dieter

[Collin]

Ich habe bei meiner augenärztlichen Verordnung für die neue Gleitsichtbrille vom Juni 2025 für den HSA den Wert von 14mm gefunden …

Wird also mit der Leica Trinovid Angabe von 17mm „eng“…

Gruß
Dieter