Erste Brille für meine Tochter 11, aber will Brille nicht tragen

[W.W.]

Mit Verlaub, geht es nicht ein bisschen NÜCHTERNER und leidenschaftsloser?

"Deine völlig aus der Luft gegriffenen Straßenbahnbildchen haben mit dem tatsächlichen Seheindruck nicht das geringste zu tun."
Das ist nicht aus der Luft gegriffen, es kommt aus einer Kamera. Das ist einfach dumm und arrogant.

[W.W.]

Wie ist denn das jetzt wieder zu verstehen:

Faustformel*: -50% pro halbe Dioptrie und nicht pro ganze Dioptrie -

also 0.50 Dioptrien = - 50%
dann 1.00 Dioptrie = 2 x - 50%, also gleich 100 %,

dann -1.50 Dioptrien = 3 x 50%, also minus 150%, usw. ....

wenn das "richtig" sein sollte, müsste es zumindest erklärt werden, nicht nur mir, nehme ich an.

[Robin]

ist doch recht einfach:
pro 0,5 dpt Myopie reduziert sich der Fern-Visus jeweils auf die Hälfte - also bei
-0,50 = 50%
-1,00 = 0,25%
-1,50 = 12,5%
-2,00 = 6,25%
-2,50 = 3,125%
-3,00 = 1,5625
jeweils bezogen auf den maximal möglichen Visus der jeweiliegen Person. Das sind rechnerische Ergebnise die sich mit der praktischen Erfahrungen sehr gut decken.

Wenn du also von vornherein lediglich 80% erreichst geht die Reihenfolge entsprechend 40%, 20%, 10%, 5%, 2,5 % usw. für den tatsächlich ereeichten Visus.

Und der Vergleich mit Fotos funktioniert nicht, da zwar die physikalischen Regel sowohl für die Kamera als auch für das Auge gelten aber der technische Aufbau komplett unterschiedlich ist. Mal ganz abgesehen von den technische/elektronischen Spielerei moderner digitaler Kameras.

[Lutz]

das ist absolut falsch und absoluter Blödsinn.

Das ist einfach dumm und arrogant.

1,56%, dass ich nicht lache!

aber ich behaupte, das werfen machen Optikerinnen oder Optiker einfach so hin, ohne dass sie es selbst verstanden habe.

----

Bei einer Kurzsichtigkeit von drei Dioptrien sinkt die Sehschärfe für die Ferne unkorrigiert auf ca. 1,56% der maximalen Sehleistung ab, das ist korrekt.

Logarithmisch [...] Der Visus nimmt bei gleichmäßigen Dioptrien-Schritten um einen konstanten Faktor ab. Er sinkt von -1,0 dpt auf -1.5 dpt um 50%, genauso wie von -8,0 auf -8,5.*

Visus unkorrigiert Ferne bei 3,0 dpt Kurzsichtigkeit = 100% * 0,5^6 -> 1,56% (3,0 dpt = 6x 0,5 dpt)
Ergänzung: "^" steht für "hoch", Stichwort "Potenzen". Fünftes Schuljahr, ungefähr...

Kannst Dir ja mal überlegen, bei wem von uns beiden die "Leidenschaftslosigkeit" noch ausbaufähig ist...



*Zitat korrigiert, war in ursprünglichem Beitrag falsch

[Lutz]

Das ist nicht aus der Luft gegriffen, es kommt aus einer Kamera.

Aber nicht aus deiner, vermute ich mal. Das Bild findet man jedenfalls auf einer Internetseite (oder ist das etwa deine?), ohne daß dort angegeben war, welche Fehlsichtigkeit simuliert werden sollte.

[W.W.]

https://www.youtube.com/watch?v=vrPLlZWN4co

"Antonio the Optometrist" aus Australien (fast 200 Videos, die sich alle lohnen) eigentlich mehr für alle anderen Leser gedacht, als meinen "Gegner" hier.

[W.W.]

Jetzt weiß ich, wo der Fehler liegt: diese 1.56% beziehen sich auf 2 Dimensionen (Mathematikverständnis) und sind daher durchaus richtig, ich schätze folgendes ist auch richtig:
z.B. Visus 1.0: Optotyp-Höhe 0,87 cm auf 6 Meter
Visus 0.1: Optotyp-Höhe 8,7 cm auf 6 Meter, aber nicht Visus 0.0156.

[Lutz]

Jetzt weiß ich, wo der Fehler liegt: diese 1.56% beziehen sich auf 2 Dimensionen (Mathematikverständnis)

Keine Ahnung, was du meinst, aber vermutlich: Nein.

nicht Visus 0.0156.

Von "Visus 0.0156" war nie die Rede. Ich schreib's gerne auch zum dritten Mal:

Bei einer Kurzsichtigkeit von drei Dioptrien sinkt die Sehschärfe für die Ferne unkorrigiert auf ca. 1,56% der maximalen Sehleistung ab.

[W.W.]

"Hochgradige Sehbehinderung („Sehbehindertengeld“)
Hier gelten Personen als hochgradig sehbehindert, wenn die Sehschärfe auf dem besseren Auge bis maximal 1/20 = 0,05 (also 5 %) beträgt".

Das bei -3.50 Dioptrien?

[Lutz]

Für den Grad der Sehbehinderung ist die Sehleistung mit bestmöglicher Korrektur ausschlaggebend...