neue Gleitsichtbrille mit mineralischen Gläsern - Rat

[groschi2]

Ich trage seit 55 Jahren eine Brille. Seit 8 Jahren habe ich zwei Gleitsichtbrillen. Da die derzeitige mehrere mechanische Schäden im Glas hat, brauche ich wieder mal eine neue.

Bisher hatte ich:
R: 4,75 -2,00 15° ADD 1,50
L: 4,00 -2,75 180° ADD 1,50
Zeiss HC GP PHT GR SET GM 65/70

Nach einem Versuch mit Kunststoffgläsern und den Erfahrungen eines guten Freundes und meiner Frau will ich auf jeden Fall wieder mineralische Gläser. Aus meiner Sicht bieten sie fast nur Vorteile:
- Glas von Haus aus dünner 1,6 ist dünner als 1,67 bei Kunststoff
- wesentlich unempfindlicher gegen Kratzer und Chemikalien
- besseres Putzverhalten
- das fototrope Verhalten ist leider etwas schlechter (langsamer und weniger max. Tönung) kann ich aber gut mit leben.

Bei meiner letzten Brille wurden mir anfangs Rodenstock Gläser verbaut. Die waren fürchterlich. Sie haben quasi keinen Übergang zwischen Fern und nah. Außerdem sieht man unten neben den Lesebereichen wirklich nichts. Bei mir mit den Zeiss-Gläsern habe ich da ungefähr Fernsicht.

Prinzipiell wünsche ich die gleichen Gläser wieder.
Ein Bekannter hat mich darauf hingewiesen, dass es noch eine spezielle Härtung gibt, die die Gläser noch unempfindlicher macht.

Was könnt ihr mir raten? Gibt es noch bessere Gläser? Rodenstock gibt es aktuell bei Apollo als Angebot. Vielleicht waren damals gar nicht nur die Gläser Schuld. Man hatte mir damals 1,75 ADD reingepackt. Das ist zwar angenehm zum Lesen aber für Bildschirmarbeit mit 60 - 70 cm Abstand zu viel. 1,50 ist da besser.

Welches mineralische fototrope Glas hat ein breites Nahsichtfeld und einen guten Übergang von fern zu nah. Außerdem sollte es in grau lieferbar sein. Braun möchte ich nicht.

[optikgutachter]

........

Prinzipiell wünsche ich die gleichen Gläser wieder.
Ein Bekannter hat mich darauf hingewiesen, dass es noch eine spezielle Härtung gibt, die die Gläser noch unempfindlicher macht.
......
Was könnt ihr mir raten? Gibt es noch bessere Gläser? Rodenstock gibt es aktuell bei Apollo als Angebot. Vielleicht waren damals gar nicht nur die Gläser Schuld.

........

Welches mineralische fototrope Glas hat ein breites Nahsichtfeld und einen guten Übergang von fern zu nah. Außerdem sollte es in grau lieferbar sein. Braun möchte ich nicht.

A: Bestelle er sie wieder.

Härter als Mineral geht nur duch tempern. Dieses erfordert eine gewisse Mindestdicke an jeder Stelle....das macht die Gläser aber unnötig schwer.

B:
Die Bezeichnung eines Gleitsichtglases ist nicht aussagekräftig.
Entscheidend ist, ob das Gleitsichtglas auf die Bedürfnisse des Trägers abgestimmt/gemessen/bestellt/gefertigt wurden.
Der Hersteller ist dabei egal..sofern korrekt gefertigt wird!
Das beste Gleitsichtglas nützt auch nichts, wenn es nicht richtig "eingemessen" wurde.

By the way: Wenn genau DAS der Brillenberater nicht weiss, so suche er sich einen Kollegen der die Augenoptik -bitte- "beruflich macht".

C:
Das optimale Sichtfeld ist nur zu erreichen, wenn alles richtig vermessen und umgesetzt wurde.
Ich weiss, dass einige Kollegen noch nicht darüber informiert wurden, dass zur optimalen Lösung 32 Angaben erforderlich sind.
("Optiker aus der Steinzeit": Einige möchten es auch nicht wissen: Das nutzt der Bequemlichkeit, der Zeitersparnis...weil 10 Minuten messen ist schon zuviel an Aufwand beim Kunden. Alles klar ? )

Aktuell gibt es mindestens 2 Hersteller, welche hochpräzise Gleitsichtgläser im Mineralsektor fertigen.
Ich mache jedoch als Neutraler keine Werbung...deswegen wird wohl ein Kollege diese Firmen nennen.

Und: Selbsttön-Farbe Braun und Grau ist natürlich möglich.

Gruss aus Köln
"OG"

[groschi2]

vielen Dank schon mal an Optikgutachter!

Ja, das erste Glas war falsch angepasst. Neben dem zu hohen ADD-Wert war auch der Gleitsichtübergang zu hoch, so dass ich beim Autofahren bereits unten durchgeschaut habe, was natürlich nicht geht.

Für die Reklamation wählte dann gezielt einen anderen Kollegen, der bereits die erste Brille angepasst hatte. Der erklärte mir übrigens, dass Männer sich die Brillen von Männern ausmessen lassen sollten und Frauen von Frauen. Klang zunächst nicht professionell. Er erklärte, dass Frauen idR gerade beim Autofahren eine andere (aufrechtere) Haltung einnehmen, weshalb mein zu hoher Übergang bei einer Frau nicht bemängelt worden wäre. Da der Optiker als Mann selbst anders sitzt, berücksichtigt er das auch bei den Brillen, die er anpasst.
Wie auch immer, seine Brille funktionierte dann sehr gut.

Jetzt stellt sich mir die Frage, ob ich den Rodenstock-Gläsern unrecht getan habe, wenn ich sage, dass die deutlich schlechter sind.
Durch den zu hohen ADD-Wert und den zu hohen Übergang hatten sie schlechte Bedingungen zu überzeugen.

Die Frage stellt sich mir, weil das ganze natürlich auch eine Preisfrage ist. Ich bin bisher sehr zufriedener Fielmann-Kunde. Bei Apollo gibt es aktuell 50% Rabatt auf Gläser, die den Löwenanteil des Preises ausmachen. Eine Anfrage bei Apollo ergab jedoch, dass diese ausschließlich Rodenstock anbieten.

Es ist zwar noch nicht geklärt, ob ein Glas mit 50% Rabatt bei Apollo auch deutlich günstiger ist als ein vollpreisiges Zeiss-Glass bei Fielmann aber für mich stellt sich die Frage es überhaupt zu versuchen.
Hätte ich hier die Antwort bekommen: "Ja, der Übergang von fern auf nah ist bei Rodenstock grundsätzlich schlechter als bei Zeiss, scheiß auf das Geld und bleib bei Zeiss", dann kann ich mir und Apollo den Aufwand sparen. Andererseits ist die Fa. Rodenstock seit Jahrzehnten am Markt. So schlecht können die doch dann generell nicht sein, oder doch?
Irgendwo habe mal gelesen, dass Zeiss und Essilor die gleiche gute Technik hätten, Rodenstock wäre zumindest anders. Bei Apollo erklärte man mir, dass Essilor und Rodenstock eine Firma sei und die Gläser daher weitestgehend gleich. Das widerspricht dann wieder der ersten Aussage.
Was/wem soll man als Laie nun glauben?

[optikgutachter]

Demjenigen, der das richtige Glas -gemäß Ihres Bedarfes- ermittelt und fertigt.
Wer das macht lässt sich über Fragen im Forum leider nicht ermitteln.

Gruss "OG"

[optikgutachter]

Mist. Doppelt.

[GodEmperor]

Moin!

Der erklärte mir übrigens, dass Männer sich die Brillen von Männern ausmessen lassen sollten und Frauen von Frauen.

Okay...? Dann bin ich wohl genderfluid oder wie das heißt.

Da der Optiker als Mann selbst anders sitzt, berücksichtigt er das auch bei den Brillen, die er anpasst.

Das würde ich zu gerne mal anatomisch erklärt bekommen.

Irgendwo habe mal gelesen, dass Zeiss und Essilor die gleiche gute Technik hätten, Rodenstock wäre zumindest anders.

Zeiss und Essilor sind ziemlich unterschiedlich, was die Techniken angeht.

Bei Apollo erklärte man mir, dass Essilor und Rodenstock eine Firma sei und die Gläser daher weitestgehend gleich.

Das ja nu Quatsch hoch 3.

Was/wem soll man als Laie nun glauben?

Wie der og schrieb.

btw.: Sind bei Apollo überhaupt "Glas"gläser machbar?

[Lutz]

Er erklärte, dass Frauen idR gerade beim Autofahren eine andere (aufrechtere) Haltung einnehmen, weshalb mein zu hoher Übergang bei einer Frau nicht bemängelt worden wäre. Da der Optiker als Mann selbst anders sitzt, berücksichtigt er das auch bei den Brillen, die er anpasst.

Ich wüßte nicht, warum die geschlechtsspezifische Kopfhaltung eines Kunden (sofern es sie denn gäbe) vom Geschlecht der messenden Person abhängig sein sollte. (Müßte ich jetzt mal nachschauen, welches Geschlecht unser Videomeßsystem hat, und welche Haltung es hinter einem Lenkrad einnimmt. Wenn wir bisher gemeinsam in einem Auto unterwegs waren, saß ich immer am Steuer... )

Dem hier...

Bei Apollo erklärte man mir, dass Essilor und Rodenstock eine Firma sei
[...]
Was/wem soll man als Laie nun glauben?

... wohl eher nicht.

[groschi2]

btw.: Sind bei Apollo überhaupt "Glas"gläser machbar?

Angeblich ja.
Auf meine Aussage, dass ich weiß, dass ich mit meinen mineralischen Wünschen eine Ausnahme darstelle, entgegnete man mir, dass das doch noch recht viele wären. Sei auch kein Problem aber eben nur Rodenstock. Bei Zeiss hätten sie erhebliche Qualitätsprobleme mit den Beschichtungen gehabt. Bin ja kein Optiker aber bisher davon ausgegangen, dass sich bei den Vergütungen von mineralischen Gläsern um Oberflächenbehandlungen handelt und nicht um Aufträge/Beschichtungen. Somit war mir nicht klar, mit welchen Beschichtungen sie bei Apollo mit Zeiss-Gläsern so schlechte Erfahrungen gemacht haben. Mir kam das vor wie eine Schutzbehauptung warum sie nur Rodenstock liefern können.

War heute übrigens bei Fielmann und habe das gleiche Glas wie vorher bestellt. Gab erst etwas Probleme, da grau angeblich nicht mehr lieferbar ist. Mir wurde was von durch Tsunamis abgesoffene Fabriken erzählt. Ich blieb aber hart und behauptete, dass es das geben muss. Ein Freund von mir hat es zumindest vor einem halben Jahr noch bekommen. Dann hat der freundliche Optiker im PC nachgesehen mit dem Ergebnis, dass es die wirklich nur noch in braun gibt. Da ich weiter hart geblieben bin, hat er dann schließlich bei der Glashotline angerufen und siehe da: Kein Problem.

Bin jetzt froh und freue mich auf meine neue Brille. Ob die mit 50% Rabatt auf Gläser letztendlich bei Apollo wirklich günstiger gekommen wäre zweifle ich auch an.

Das ist wie bei den Möbelhäusern: Entscheidend ist nicht der Rabatt, sondern die Zahl, die am Ende unten steht.


Übrigens noch zu Erfahrungen mit Optikern:
Meine Frau hat sich vor gut einem Jahr eine neue Gleitsichtbrille machen lassen. Auch bei einem Optiker (weder Fielmann noch Apollo sondern ein regionaler mit mehreren Filialen), der 50 % Rabatt gab. Letztendlich war sie teurer als meine jetzt. Sie hat Premium-Kunststoffgläser von Hoyavision. Anfangs war sie sehr zufrieden. Vor allem war es die erste Kunststoffbrille in unserer Familie, die man normal putzen konnte und die nicht ständig verschmiert war. Nach einem Jahr bemerkte sie, dass die Brille im eingefärbten Zustand fleckig war. Dies irritierte beim Sehen und war auf einer einfarbig weißen Unterlage sehr gut reproduzierbar und zu sehen. Es war ein sehr anstrengender aufwendiger Prozess auf Garantie neue Gläser z bekommen. Die neuen Gläser lassen sich jetzt wieder nicht mehr putzen und werden sehr schnell extrem dunkel. Die sind so dunkel, dass man teilweise gar nicht richtig damit sehen kann. Angeblich sind es die gleichen wie vorher. Beweisen können wir das natürlich nicht und so muss sie sich damit wohl abfinden.

Was da Garantieabwicklung, Kulanz und Service angeht bin ich bei Fielmann sehr zufrieden. Sollen andere 50% geben. Qualität und Service ist mir wichtiger.

[wörterseh]

Top! Dann bitte sei zukünftig auch mit der Beratungsqualität dort zufrieden. Hier Fachwissen abgreifen (ok erfragen) wollen und dann beim vermeintlich! billigerem Filialisten, mit offenbar von dir erlebten Defiziten diesbezüglich, kaufen ist vielleicht nicht...
Du scheinst ja ziemlich auf 'Halbwahrheiten' zu stehen wie ich das hier so lese. Anders kann ich mir nicht erklären das du dir, in den von dir aufgesuchten 'Fachfilialen', so schräge Gschichten reindrücken läßt.
Nix für ungut

[groschi2]

Den letzten Kommentar verstehe ich nicht ganz. Ich bin Endkunde und habe als Informationsquelle keine Fachzeitschriften oder gar Firmenschulungen. Ich bin auf das angewiesen, was mir Optiker erzählen/beraten. Da man aus Erfahrung Verkäufern nie alles glauben kann, habe ich versucht im Internet noch Wissen zu bekommen. Ein Weg dabei war auch der Versuch in diesem Forum. Ich hatte die Hoffnung, dass hier auch Fachleute als Mitglieder dabei sind. Wenn dass so ist, haben die zumindest nichts wirklich detailliertes konstruktives beigetragen. Mir kommt es eher so vor, dass die, die sich hier aktiv beteiligen, neidisch auf die Wettbewerber sind und nur negativ klingende Kommentare verfassen. Schade! Kommt mir so ähnlich vor wie die früheren Erfahrungen beim kleinen Optiker um die Ecke. Die habe ich bereits hinter mir. Kleines Angebot, überzogene Preise, schlechter Service, keine Kulanz. Aus den hier gewonnen Kommentaren lässt mich mein Gefühl nicht los, dass von der eben erwähnten Spezies auch hier der eine oder andere vertreten ist. So gewinnt man auf jeden Fall keine Kunden und überzeugt nicht durch Fachkompetenz, die man den größeren Filialisten wohl unterschwellig abspricht.
Na ja, schade! Ich hoffte ein informatives Forum in Sachen Brillenoptik gefunden zu haben.

[optikgutachter]

Wenn man seine Beratung im Internet erhalten muss...
kann ja irgendwas nicht stimmen, oder?

Bedenklich stimmt mich, dass nur Verkäufer bekannt sind.
Wie wäre es denn mit einem Berater?
Bedarfsermittlung und korrekte Umsetzung sind da (u.a.) angesagt.


Nachtrag:
Ich bin immer positiv gestimmt, wenn der Berater auch mitteilen darf,
dass der Neuerwerb einer Brille mehr den Optiker nützt...als dem Kunden. Weil: Bringt nur marginal was.
Vor Jahrzehnten habe ich das einem Kunden gesagt und wurde dafür gekündigt.
Aber so ehrlich muss man sein. Umsatz ist nicht alles.
Ist heute mit über 25 Jahren Selbstständigkeit auch nicht anders geworden.
Ganz im Gegenteil: Die Kunden merken die Ehrlichkeit.
Bringt ungemein Mehrkunden/Empfehlungen.

[wörterseh]

Da man aus Erfahrung Verkäufern nie alles glauben kann, habe ich versucht im Internet noch Wissen zu bekommen. Ein Weg dabei war auch der Versuch in diesem Forum.
Man muss nicht alles glauben, richtig. Wozu aber der Versuch hier im Forum wo doch die Leute dort so kompetent sind? Also Personen die MIR wirklich kompetent erscheinen, denen glaube ich.
Ich hatte die Hoffnung, dass hier auch Fachleute als Mitglieder dabei sind. Wenn dass so ist, haben die zumindest nichts wirklich detailliertes konstruktives beigetragen. Mir kommt es eher so vor, dass die, die sich hier aktiv beteiligen, neidisch auf die Wettbewerber sind und nur negativ klingende Kommentare verfassen. Worauf sollte ich bitte neidisch sein? Darauf das jemand zu F oder A läuft? Deine Phantasie möchte ich haben! Schade! Kommt mir so ähnlich vor wie die früheren Erfahrungen...So gewinnt man auf jeden Fall keine Kunden Willst mir jetzt wirklich erzählen, dass du nach ordentlicher Beratung hier sofort zum nächsten Fachoptiker gegangen wärst?? und überzeugt nicht durch Fachkompetenz, die man den größeren Filialisten wohl unterschwellig...Ja, habe ich jetzt verstanden! ...das Fachkompetenz ist wenn der Kunde die Information wo anders holen muss! Merk ich mir!

[Julian0797]

Welches mineralische fototrope Glas hat ein breites Nahsichtfeld und einen guten Übergang von fern zu nah. Außerdem sollte es in grau lieferbar sein. Braun möchte ich nicht.

Hattest du bereits phototrope mineralischer Gläser in der Tönungsfarbe Grau?
Man möge mich steinigen wenn ich es falsch in Erinnerung habe, aber ich meine phototrop-grau-mineralische Gläser weisen im ungetönten Zustand gerne mal einen ziemlich ekelhaft aussehenden PipiGelbstich auf?

[Roland A. Frank]

...
Hattest du bereits phototrope mineralischer Gläser in der Tönungsfarbe Grau?
Man möge mich steinigen wenn ich es falsch in Erinnerung habe, aber ich meine phototrop-grau-mineralische Gläser weisen im ungetönten Zustand gerne mal einen ziemlich ekelhaft aussehenden PipiGelbstich auf?

da hast du vollkommen recht, ist aber meistens nur bei Mineral 1,6er-Index...

[Julian0797]

da hast du vollkommen recht, ist aber meistens nur bei Mineral 1,6er-Index...

Gut zu wissen. Ich hatte so ein Ding mal ausversehen verkauft und nicht darüber nachgedacht. Wie es kommen musste sah es eher unappetitlich aus. Brechzahl habe ich nicht mehr im Kopf, liegt schon was zurück.