Frage wegen Nah/Fern Stärke

[LöweNRW]

Hi vidi

stimmt... seit Anfang 2013... aber bisher noch nie mit einer Frage zu Gleitsichtgläsern.

Und wenn jemand hier angemeldet ist, heißt das ja nun nicht, dass er - wie einige Blaue - hier regelmäßig mitliest und somit viele Hintergrund-Infos erhält.

Ich kann mich noch gut an die Zeit vor diesem Forum erinnern. Ich hätte sicher auch nicht die erforderlichen Daten geliefert bei einer Anfrage hier. Eben wegen fehlender Kenntnis...

DAS ist nun zum Glück anders geworden und ich kann dank der Hilfe dieses Forums einiges, das mir der Optiker erzählt, besser einordnen und beurteilen.

Aus einem anderen Forum kenn ich das so: fehlende Infos/Daten werden nachgefragt und dann kann dem Fragenden eventuell geholfen werden.

Daher nochmal meine Bitte: Nachsicht mit den Laien...

freundl. Grüße

P.S.: @Vielleser: wir wollen uns doch jetzt nicht über ein paar Zentimeter den Kopf machen. Wer bastelt oder - wie bei mir - mal einen Aufdruck auf einem defekten Transistor lesen will - muss manchmal sehr nahe an das Objekt. Ich hab ehrlich gesagt noch nie nachgemessen. Auch 15 cm gehen mit meinen Gleitern nicht. Dafür hab ich auch die überdimensionierte Lesebrille, die aber für den Alltag völlig untauglich ist.

[Vielleser]

@LöweNRW:
Ich streit' mich doch nicht.
Ich sage nur: Angesichts dessen, wie bei genaueren Betrachtungen der Nahaddition die Abwägung zwischen Mindest- und Maximalabstand, in dem man in der Nähe scharf sehen kann, eine Rolle spielt, weil diese Abstände die Addition bestimmen, wundert es mich gar nicht, wenn man TATSÄCHLICH verlangte 5-10 cm Abstand anzweifelt.

[LöweNRW]

Na von Streit kann ja nun wirklich keine Rede sein Vielleser! Es ging um ein paar cm... ich hab am smartphone bei dem Mitlesen hier im Forum grad mal getestet - 20 cm geht noch so grad, etwas näher wird es unscharf.

Und mal zum Thema zurück - der TE wird die Entfernung sicher nicht nachgemessen haben, sondern aus dem Bauch heraus diese Entfernungsangaben gemacht haben. Was wohl unstrittig sein dürfte, er braucht eine Gleitsichtbrille, damit er beim netten Essen auch das/die Gegenüber noch akzeptabel sehen kann. So ist das halt mit zunehmendem Alter. Man kann zwar noch OHNE Brille gut lesen... aber eben nicht mehr MIT der Brille für die Ferne.

Und da kann ich aus eigener Erfahrung nur den Rat geben, möglichst frühzeitig auf eine vernünftige Gleitsichtbrille umzusteigen. Mit zunehmender Addition wir die Umstellung auf Gleitsicht schwieriger. Irgendwann kann man dann nämlich auch den PC-Bildschirm nicht mehr in der Breite akzeptabel wahrnehmen und dann braucht man auch noch eine Officebrille. Alles nix nettes... aber so wird das eben mit zunehmendem Alter. Damit muss man sich dann leider abfinden... Und wer nicht alt wird... stirbt zu früh...

freundl. Grüße und einen netten Abend

[brüllkupp]

Erstmal möchte ich nicht dass ihr euch streitet
Trotzdem möchte ich sagen dass ich halt hier frage weil man denke ich fundiertes Fachwissen hat und dass ist doch Sinn und Zweck eines Forums , dass jemand der nicht soviel Ahnung hat weitergeholfen bekommt

So nun erst nochmal meine Werte

Alte Brille
Sph. Zyl.
Rechtes Auge +0,00 -1,50 8 Grad

neue Brille
Rechtes Auge -1.25 -0.75 7 Grad

das linke Auge ist gleich

+5,0 -5,0 6 Grad

Nun ist es so dass ich die Angaben wegen der Nähe stark korrigieren muss.Bei der alten Brille ist es so dass ich zwischen 1 und 6 cm vor dem auge gleich schlecht sehe ob mit oder ohne Brille
Zwischen 6 und 24 cm sehe ich OHNE Brile besser als mit...ab 24 ist es dann MIT Brille besser..aber zeischen 6 und 24 cm ist es nur ein bisschen schlechter MIT Brille

Bei der neuen ist es so dass der Bereich bei dem es MIT Brille schlechter ist doch ungefähr gleich weit ist...aber mit dem Unterschied dass es wesentlich schlechter ist sodass es unagenehm ist( z.b wenn man ein handy benutzt)
hier kann ich mit der alten Brille z.b alles lesen , mit der neuen ist es so unscharf dass ich das Handy viel weiter weg halten.Der bereich 6-24 cm ist mit der neuen halt unangenehm

alles was dann weiter weg ist als ca 50 cm ist mit der Neuen wesentlich besser als mit der alten
Da ich auch nach Reklamtion mit den Zeiss Individual Gläsern total ungerade Linien hatte , und ich nicht eingesehen habe dafür soviel geld auszugeben , habe ich nun normale asphärische Zeiss Gläser welche fast nur die Hälfte kosten und bei denen komischerweise alles gerade ist.Was da nun schief gelaufen ist weiß ich nicht , es ist sehr komisch auf jeden Fall.Auch die Werte wurden etwas korrigiert.

[LöweNRW]

mit der neuen ist es so unscharf dass ich das Handy viel weiter weg halten.Der bereich 6-24 cm ist mit der neuen halt unangenehm

alles was dann weiter weg ist als ca 50 cm ist mit der Neuen wesentlich besser als mit der alten

Hi brüllkupp,

zunächst mal solltest du nicht alle unterschiedlichen Aussagen als 'Streit' beurteilen. Wie in jedem Forum, werden Aussagen unterschiedlich beurteilt.

Ich bin kein Fachmann und kann also auch nur aus eigener Erfahrung urteilen... aber was du so schilderst, deutet wohl auf Alterssichtigkeit hin. Du kannst mit der alten, schwächeren Fernbrille nähere Objekte noch gut sehen aber mit der neuen Brille, auf die richtige Sehfähigkeit für die Ferne abgestimmten Brille, wird es in der Nähe schwieriger. Bei zunehmendem Alter - vielleicht kannst dieses den Fachleuten auch noch mitteilen - wird die Nahsicht mit der reinen Fernbrille immer schwieriger. Wie schon in meinem vorigen Beitrag ausgeführt, denke ich nach deiner Beschreibung, dass du eine Gleitsichtbrille brauchst. Aber ich möchte da den Experten nicht vorgreifen... ist nur meine Erfahrung im Laufe des Alterns...
Wobei ich deine Entferungsangaben von 6 cm nicht wirklich nachvollziehen kann. Ich kann mich nicht erinnern, in diesem Bereich scharf gesehen zu haben. Ist aber auch schon lange her... Sowas bietet aber auch keine normale Gleitsichtbrille. Solltest du dieses Nahsehen wirklich benötigen, wird dafür eine gesonderte Brille erforderlich sein.

freundliche Grüße

[brüllkupp]

nein benötige ich nicht...ich wollte damit nur sagen dass bis 6 cm es egal ist ob ich ne Brille aufhabe oder nicht.Nur eben von 6-24 wird mit der neuen viel verschwommener als mit der alten.und halt so verschwommen dass es unangenehm ist.

Mit der alten wurde es auch in diesem Bereich schlechter aber eben nicht so unangenehm

die Nähe wurde mit -0,75 -0,75 gemessen
Ist das dann in etwas so wie bei der alten Brille ?

weil als laie weiß ich nun nicht wie sich diese Werte auswirken wenn Zylinder und Späre eine Differenz von 1,5 haben

[Eberhard Luckas]

Wer, der eine Gleitsichtbrille braucht, kann ab 6cm vor dem Auge damit sehen???????????????
Mit ca. 45 kann sich niemand, außer ein mit etwa -15 dpt Kurzsichtiger, auf 6 cm vor dem Auge einstellen. Das ist biologisch nicht möglich.

[Vielleser]

Jetzt bin ich ja mal gespannt, ob die Optiker sich hier einen Reim auf die angegebenen Werte machen können. Ich verstehe nur Bahnhof ...


Brüllkupp, nicht übelnehmen, wenn ich so deutlich werde, aber was meinst du mit "Nähe"? Wenn es die NahADDITION sein sollte: Die ist ein Plus-, kein Minuswert.

Und nochmals, ein Seh-/Leseabstand von (ECHTEN) 6 cm ist abnormal wenig. (Nachtrag: E. Luckas war schneller - danke, dass meine Irritationen angesichts dieses Wertes nun von FACH-Seite bestätigt werden )

[brüllkupp]

Och menno
Mir ist vollkommen klar dass ich nicht in 6 cm Nähe was sehen kann ob MIT oder OHNE Brille....

Zur NÄHE

Des steht so auf dem Brillenrezept:

Ferne: Sphäre:-1,25
Zylinder:-0,75
Nähe : Späre -0,75
Zylinder:-0,75
Dieses rezept ist von einem Augenarzt

Ich habe doch aber geschrieben dass der bereich zwischen 6cm und 24 cm MIT der neuen Brille wesentlich schlechter ist als mit der alten und ich das als unangenehm empfinde...lassen wir mal die 7-15 cm außen vor....wenn ich mein Handy halte , dann halte ich es so 22-24 cm vor die augen und da ist die Schrift mit der neuen Brille eben im Vergleich zur alten wesentlich unschärfer

es ist eben in diesem Bereich unangenehm ...ich empfinde das so...und deswegen suche ich hier Rat

Mir bringt es nix wenn dann irgendwelche addationswerte gefragt werden weil ich keine Ahnung habe...sorry

[prüflingsprüfer]

Schaut euch mal die ersten ca. 40 Beiträge /Fragen des TE an, vielleicht könnt ihr dann eher eine
Lösung anbieten - dann sind auch evtl. Alter, Visus, etc. geklärt...

Und denkt ihr lieben Fachleute Evtl. mal über den einen Hauptschnitt in -5,25 dpt. nach
-sofern das überhaupt die Vollkorrektion ist....

Also im Großraum Heidelberg sollte es schon einen Optiker geben, der unserem brüllkopf helfen mag...

... Und deshalb bin ich raus hier -
Die vielen cm-Angaben sind ja bald nur noch zeichnerisch zu lösen.

Ich empfehle eine umfassende Refraktion vor Ort, hier wird es nur verwirrender...
Eine entsprechende Messbrille vor Ort zeigt oft Wunder.

[brüllkupp]

Links ist sowieso egal weil ich kein 3 D sehen kann und anscheinend sowieso eher mit dem rechten Auge schaue.....zumal die Werte vom linken Auge gleich geblieben sind

Also ich versuche es einfach nochmal zu beschreiben

Neue Brille unangenehm , alltägliche dinge wie Handy Frühstücken etc sind unscharf....bei der alten auch aber nicht so stark da andere Werte
Warum auf dem rezept bei Nähe jeweils bei Späre und Zylinder ein - Wert steht weiß ich nicht da ich weder Optiker noch Augenarzt bin

[Traumtänzerin]

Verstehe ich dich richtig, brüllkupp, dass du eine Einstärkenbrille/Fernbrille hast, also die Nahwerte nicht eingebaut sind?

Für mich als Laien klingt das, was du schreibst, relativ logisch. Deine alte Brille war, bezogen auf den stärkeren Hauptschnitt, um 0,5 dpt. zu schwach. Du warst also mit Brille noch ein wenig kurzsichtig, was dazu führte, dass du beim Nahsehen nur wenig akkommodieren musstest. Deshalb bemerktest du nicht, dass du schon ein klein wenig alterssichtig bist.

Nun hast du eine neue Brille mit den richtigen Werten für die Ferne, nämlich -2 dpt. im stärkeren Hauptschnitt. Du musst als beim Nahsehen stärker akkommodieren, wobei du wegen der leichten Alterssichtigkeit Probleme hast.

Die vom Augenarzt ermittelten Werte für die Lesebrille entsprechen im stärkeren Hauptschnitt genau den Werten im stärkeren Hauptschnitt deiner alten Brille - nämlich -1,5.

Hättest du also die entsprechenden Werte in einer Gleitsichtbrille, müsste doch eigentlich eine gute Chance bestehen, dass du auch in der Zwischen- und Nahdistanz gut siehst - folge dem Rat des Prüflingsprüfers, lass die Werte mal beim Optiker in eine Messbrille einsetzen und probiere es aus! Und wenn die Werte doch noch nicht optimal sein sollten - der Optiker findet es heraus!

Sollte ich das Problem falsch aufgefasst und/oder Unsinn geschrieben haben (vielleicht hat der stärkere Hauptschnitt ja gar keine Aussagekraft, und man müsste das sphärische Äquivalent oder noch etwas anderes nehmen?), bitte ich um Entschuldigung. Mir ist auch klar, dass es laienhaft gedacht und laienhaft ausgedrückt ist, aber es soll ja auch von einem Laien zu kapieren sein...

[benkhoff]

mit einer reinen FERNbrille ist das Sehen in der NÄHE nicht optimal. Für ein Sehen ab ca. 40cm bis Horizont benötigen Sie zumindest Bifokal-, besser Gleitsichtgläser. Wozu wollen Sie unter/näher als 40cm etwas deutlich sehen? Für diese Fälle benötigen Sie dann noch eine Lupe. Eine zeitliche Gewöhnung an andere Glastypen ist normal, vor allem, wenn Sie die bisher noch nie hatten.

[brüllkupp]

Meinen Sie nun die Gewöhnung an die neue Fernbrille oder dass ich mit einer Gleitsichtbrille wesentlich besser beraten wäre?
@ traumtänzerin.Ja es ist eine reine Fernbrille

Also sind die Nahwerte mit -0,75 , -0,75 eventuell doch korrekt?..weil hier jemand schrieb dass *Nah * immer + sein muss?

Und wenn ich nun mit den Fern / Nahwerten zum Optiker gehe reichen die oder muss da noch was anderes gemessen werden ( dieser Zwischenwert? )...weil ich tu mich als ect mit diesen Sehtests schwer zu sagen was nun besser oder schlechter ist vor allem mit der Achse.

[Vielleser]

Wozu wollen Sie unter/näher als 40cm etwas deutlich sehen?

Ooch ... das hängt ja wohl stark von den persönlichen Gewohnheiten und Vorlieben ab. Ich habe mir z.B. bei meiner Office- und Gleitsichtbrille die Addition auch auf einen bereits bei weniger als 40 cm beginnenden scharfen Bereich einstellen lassen (auch, weil ich Wert darauf lege, klein(st)gedruckte Dinge noch scharf sehen und lesen zu können, bei denen eine Optikerin bei "meinem" Optiker damals fragte "wann brauchense denn das mal?" - was allerdings MEINE Entscheidung ist, ob und wann ich das brauche oder nicht bzw. brauchen WILL oder nicht). Funktioniert auch so, wie es jetzt ist, und der Übergangsbereich ist dann auch durchaus nicht so schmal, dass das Lesen nicht auch bei Abständen von über 40 cm funktionieren würde.
Von einem "scharfen" Leseabstand von nur 20-25 cm (geschweige denn weniger als 10) bin ich da andererseits aber auch noch weit entfernt.

Das Mantra von den 40 cm halte ich ohnbehin viel zu starr, als dass es für jedermann kategorisch taugen würde, ohne auf individuelle Gewohnheiten einzugehen. Für viele mag es passen, aber für alle?
In Frankreich z.B. wird standardmäßig sehr oft mit einem Standard-Leseabstand von 30 cm gemessen und die Addition entsprechend kalkuliert - und dabei hat der gemeine presbyope Franzose doch im Durchschnitt auch keine anderen Augen als der presbyope Teutsche, sollte man meinen ...

Man könnte fast meinen, die 40 cm werden so verfochten, weil das dann bei der Gleitsichtglasherstellung die Addition so niedrig wie möglich hält, damit man sich beim EINSCHLEIFEN nicht allzusehr verkünsteln muss, um keine Kundenbeschwerden wegen zu schmaler Progressionszone zu riskieren ...


@Brüllkupp:
"Also sind die Nahwerte mit -0,75 , -0,75 eventuell doch korrekt?..weil hier jemand schrieb dass *Nah * immer + sein muss?"
Ich schrieb "Pluswerte", weil die NahADDITION ein PLUSwert ist.
D.h. wenn einer z.B. (wenn es mit der Alterssichtigkeit losgeht) in der Nähe eine um 1,00 Dioptrie stärkere Brille braucht, dann ist das "+1,00 dpt", niemals "-1,00 dpt". Wenn einer vorher aber schon mit z.B. mit -2,00 dpt kurzsichtig war, dann hat er logischerweise im Nahbereich eine Brillenstärke von MINUS 2 zuzüglich PLUS 1 = MINUS 1. (Einer, der mit +2.00 weitsichtig ist, hätte dann analog PLUS 2 zuzüglich PLUS 1 = PLUS 3.)
Nur ist, wenn man über die Nahwerte redet, meines Wissens die Differenzausrechnerei zwischen tatsächlichem Fernbrillenwert und dem "Rest", der für die Nähe notwendig ist (nachdem die notwendige stärkere (PLUSwert-)Addition stillschweigend abgezogen wurde, ein KLEINES Bisschen verwirrend.
Deswegen steht bei der "üblichen" Angabe der Brillenwerte ja erstmal vorne dran der zur grundsätzlichen Korrektur der Fehlsichtigkeit notwendige Wert für die Ferne (Sph), danach evtl. der Astigmatismus mit Zylinder und Achse und HINTENDRAN dann ein zusätzlicher PLUS-Wert für die Nähe (Nahaddition) und nicht ein Mischmasch aus allem.
Vielleicht kann's ja ein Optiker NOCH anschaulicher erklären?