Verwirrung um Brillenwerte

[MarkP]

Hallo zusammen,

ich habe den Optiker gewechselt und dieses Geschäft hat bei mir folgende Messung vorgenommen:

Rechts: Sp. -1.25 Cyl. -0,50 A. 10

Meine bisherigen Werte waren bei -1,75 ohne Zylinder. Das verwirrte mich. Man erklärte mir etwas von einer Umrechnung, die ich auch halbwegs verstanden habe. Komme damit auch auf dieselben Werte, allerdings plötzlich mit Hornhautverkrümmung, die vorher jahrelang jedoch nicht bestand.

Wie ist das zu erklären?

Und welche Glaskorrektur ist eigentlich sinnvoller: Die bisherige mit -1,75 und keinem Zylinder, oder die oben genannte mit Sp. -1.25 Cyl. -0,50 A. 10 ?
Ich frage auch deshalb, weil mein anderes Auge (links) einen sehr starken Zylinder benötigt und mit dieser Umrechnung ich dort folgende Werte habe: Sp. + 0,50 Cyl. -4.25 A. 15

Klingt irgendwie gleich viel besser als vorher, als auch die Sphäre eine hohe Zahl hatte.
Gerade weil, sofern ich mich nicht irre, das Brillenglas (randlos) auch dünner ausfallen würde, eben weil es lediglich auf Höhe der Achse dicker wäre. Ist das so korrekt oder kämen bei der Anfertigung exakt dieselben Gläser heraus, wie ich es bisher (bei alter Umrechnung) gewohnt bin? Gibt es sonst irgendwelche Unterschiede/Nachteile?

Ich danke.

[Traumtänzerin]

Rechts: Sp. +1.25 Cyl. 0,50 A. 10

Meine bisherigen Werte waren bei -1,75 ohne Zylinder. Das verwirrte mich. Man erklärte mir etwas von einer Umrechnung, die ich auch halbwegs verstanden habe. Komme damit auch auf dieselben Werte, allerdings plötzlich mit Hornhautverkrümmung, die vorher jahrelang jedoch nicht bestand.

Bist du sicher, dass du mit den Vorzeichen "+" und "-" nicht irgendetwas durcheinander bringst? Du kommst zwar mit den neuen Werten, wenn vor dem Zylinderwert ein "+" steht (ich nehme mal an, so ist es gemeint), auch auf den Wert von 1,75 dpt, aber in diesem Fall sind es +1,75 dpt! Und plus 1,75 und minus 1,75 sind eben nicht dieselben Werte!

[MarkP]

@Traumtänzerin:

Habe es editiert. Also konkret sieht es so aus:

Rechts:

Sp. minus 1,25
Cyl. minus 0,50
Achse 10

Links:

Sp. plus 0.50
Cyl. minus 4,25
Achse 15

[Eberhard Luckas]

Moin,

das rechte Glas hat doch keine "hohen" Werte.
Mal in anderer Schreibweise:
R sph -1,75 cyl +0,5 Achse 100
L sph -3,75 cyl +4,25 A 105
Also siehst Du, dass das linke Glas immer noch viel stärker ist als das rechte.

[MarkP]

@Eberhard Luckas:

Das ist klar, nur ging es mir halt um die Frage ob Sp. + 0,50 Cyl. -4,25 bei der Brillenglasbestellung etwas anderes ergibt, als wenn man Sp. -3,75 Cyl. +4,25 ordert.
Vor allem stelle ich die Frage im Hinblick, ob in der anderen Umrechnungsart bei gleicher Sehkorrektur die Gläser wohl dünner werden, da ja die Sphäre mit +0,50 sehr niedrig bleibt und lediglich der starke Zylinder an einem Teilbereich des Glases zum Vorschein kommt. Auch verspreche ich mir so einen weniger auffälligen Verkleinerungseffekt der Augen, was ja bei mir gegeben ist durch die starken Abweichung vom rechten und linken Auge.

Ist entweder das eine oder andere machbar, oder ist es hier ausschließlich ein mathematischer Unterschied in der Umrechnung und ich bekäme so oder so exakt dasselbe Glas?

[benkhoff]

Sie brauchen Sich um sowas gar nicht zu kümmern, sowas macht Ihr Optiker für Sie. Die Physik kann man nicht wegrechnen, einen Verkleinerungseffekt gibt es bei "Minus-Gläsern" immer. Auch die Dicke ist gleich, belanglos, welche Schreibweise man verwendet.

[MarkP]

@benkhoff: Danke. Das ist mal eine Aussage, auch wenn ich sie mir natürlich anders erhofft hatte. Schade.

Wäre das also geklärt. Dennoch bleibt für mich allerdings das Rätsel, wie beim rechten Auge solche Angaben zustande kommen. Es ist hierbei ja keinerlei andere Umrechnungsschreibweise, wenn ich vorher -1,75 hatte, man nun mir aber einen Astigmatismus andichtet (-1,25 Cyl. 0,50), der zuvor gar nicht bestanden hat.

[benkhoff]

kann sein, daß der "Asti" bisher nicht entdeckt wurde. Es ist auch möglich, daß sich sowas "von selbst" entwickelt. Wir Menschen sind halt Natur, keine Roboter

[MarkP]

Möglich. Meine Theorie geht eher in die Richtung, dass es am Messgerät lag. Anders als sonst, wurden mir keine verschiedenen Glasstärken vor das Auge gehalten, sondern an einem Tisch musste ich in ein Gerät schauen und nach 20 Sekunden war die Sache erledigt. Kann man wohl lediglich als Schnelltest einstufen, dennoch könnte ich mir vorstellen dass zumindest in Sachen Astigmatismus das Gerät durchaus treffsicher ist (weil anders als beim einfachen "Glasvorhalten" wird hierbei ja konkret die Hornhaut angeschaut und berechnet). Und irgendwie muss es ja drauf gekommen sein, das Endergebnis denkt man sich ja nicht aus.

[vidi]

Das war dann ja nur eine objektive Messung. Die subjektive ist auch noch zwingend erforderlich.
Wurde denn schon eine Brille mit den Werten in Auftrag gegeben?

[optikmichel]

Möglich. Meine Theorie geht eher in die Richtung, dass es am Messgerät lag. Anders als sonst, wurden mir keine verschiedenen Glasstärken vor das Auge gehalten, sondern an einem Tisch musste ich in ein Gerät schauen und nach 20 Sekunden war die Sache erledigt. Kann man wohl lediglich als Schnelltest einstufen, dennoch könnte ich mir vorstellen dass zumindest in Sachen Astigmatismus das Gerät durchaus treffsicher ist (weil anders als beim einfachen "Glasvorhalten" wird hierbei ja konkret die Hornhaut angeschaut und berechnet). Und irgendwie muss es ja drauf gekommen sein, das Endergebnis denkt man sich ja nicht aus.

AHA, und der Kollege macht Dir nach dieser Messung die Brille ?????

[MarkP]

Nein, nach diesen Werten wird keine Brille angefertigt. Die habe ich schon, ist auch gerade mal ein Jahr alt. Aber ich habe halt aus Gründen den Optiker gewechselt, suchte mir einen neuen und wurde vorstellig. Dort wollte ich dann gleich mal meine Werte geprüft haben, ob noch alles aktuell ist. Man bat zum Schnelltest und dieser ergab oben genannte Werte. Mir war diese Messmethode neu, war aber durchaus erstaunt wie exakt es meine Werte traf. So erstaunt, dass ich einen jahrelang übersehenen Astigmatismus plötzlich für durchaus möglich hielt (zumal meine Optiker bisher sich lediglich an der Arbeit ihrer (Vor)Kollegen orientierten und die Augenwerte direkt am Brillenglas abgelesen haben und sich dann lediglich mit der "Feinjustierung" befassten, in dem sie mir mal das eine, mal andere Glas vorhielten). Vermutlich jedes Mal ohne Zylinder, weil den hatte ich ja nie besessen.

[optidi]

Hallo,

gerade bei Astigmatismen ist es nicht verkehrt mit einem Feinabgleich über die vorhandene Stärke zu arbeiten. Wenn dies zu einem guten Visus (Sehleistung) führt, wird man den Astigmatismus-Korrektur nicht verändern, denn was nutzt eine Brille mit der man statt einer Sehleistung von 1,0 eine Visus von 1,2 erreicht, diese aber nicht vertragen wird. Nur wenn der sphärische Feinabgleich nicht zu einem akzeptablen Sehleistung führt, wird man den Astigmatismus in Stärke und Achse abgleichen.

In diesen Fällen lasse ich den Kunden die beiden Korrektionen in der Messbrille erleben.

Gruß

Optidi

[MarkP]

Ich danke für die bisherigen Antworten! Werde mir dann wohl tatsächlich mal die beiden unterschiedlichen Stärken zu Gemüte führen und dann ganz subjektiv entscheiden.

[Eberhard Luckas]

Schön, wenn nicht mehr der Augenoptikermeister entscheiden muss....