Optiker-Forum

Guten Abend zusammen,

diese Aussage kam um 18:16 Uhr von Eurem Kollegen Benkhoff:

"OK, Löwe, ich behaupte jetzt: Sie sind ein Kinderschänder. Habe einen Zeugen dafür. Zahl mir Geld! Ansonsten werde ich dies in der Dorstener Zeitung verbeiten. Keine Abzocke?? ok, her damit! "

Seid Ihr tatsächlich der Ansicht, man könnte sowas durch Schließen des Beitrages erledigen?

In meinen Augen erfüllt das den Tatbestand der "üblen Nachrede" sowie der "Erpressung".

Auffällig auch, dass keiner seiner Fachkollegen sich dazu geäußert hat. " Eine Krähe... etc. "

Ein etwas genervter Nutzer des Forums...

P.S. die Seite habe ich sicherheitshalber gespeichert...

Tja... was hab ich auch sonst erwartet...

Hallo Löwe,

das Optiker-Forum ist ein sehr lebendiges Forum, vor allem dadurch, dass auch die unterschiedlichen Persönlichkeiten der User sehr stark zum Tragen kommen. Benkhoff ist bekannt für seine drastischen Beispiele, und mehr als ein Beispiel war es in meinen Augen nicht! Ganz sicherlich war es nicht als eine Aussage gemeint!

Versuch doch einfach, das Ganze etwas gelassener zu betrachten!

Hallo Traumtänzerin,

ein sehr lebendiges Forum - das ist ja nun mal sehr positiv.

Und das die unterschiedlichen Persönlickeiten stark zum tragen kommen... hat ja grundsätzlich auch was für sich.

Aber nach meiner Ansicht gibt es Grenzen... und die waren hier überschritten!

Auch wenn ich das ganze etwas gelassener betrachte, finde ich den vorgebrachten Vorwurf seitens dieses Herrn Benkhoff sehr diskereminierend. Ich überlege ernsthaft, rechtlich dagegen vorzugehen.

nette Grüße

P.S. die Reaktionen dieses Forums sprechen für sich...

LöweNRW hat geschrieben:Guten Abend zusammen,

diese Aussage kam um 18:16 Uhr von Eurem Kollegen Benkhoff:

"OK, Löwe, ich behaupte jetzt: Sie sind ein Kinderschänder. Habe einen Zeugen dafür. Zahl mir Geld! Ansonsten werde ich dies in der Dorstener Zeitung verbeiten. Keine Abzocke?? ok, her damit! "

Seid Ihr tatsächlich der Ansicht, man könnte sowas durch Schließen des Beitrages erledigen?

In meinen Augen erfüllt das den Tatbestand der "üblen Nachrede" sowie der "Erpressung".

Auffällig auch, dass keiner seiner Fachkollegen sich dazu geäußert hat. " Eine Krähe... etc. "

Ein etwas genervter Nutzer des Forums...

P.S. die Seite habe ich sicherheitshalber gespeichert...

Ich habs nicht gelesen, daher erst mal die Frage:
Diese Aussage ist nicht zufällig ein Auszug aus einem längeren Text?
Ich hab ja schon einiges von benkhoff gelesen, und mir ist selbst schon die Luft weggeblieben aber irgendeswas scheint da zu fehlen.
Ich interpretier das eher als eine seiner bewusst (aber nicht negativ ) provokanten Aussagen...
Lg

Ok, jetzt hab ich den Text gefunden! Löwe, weist Du eigentlich was Du da behauptest?
Meiner Meinung nach ist Deine Anklage, aus dem Text heraus, alles andere als tragbar.
Er wollte Dir lediglich, auf dramatische Weise, einen Sachverhalt näher bringen!
Das ist zumindest meine Meinung.
Lg
wörterseh

wörterseh hat geschrieben: Meiner Meinung nach ist Deine Anklage, aus dem Text heraus, alles andere als tragbar.
Er wollte Dir lediglich, auf dramatische Weise, einen Sachverhalt näher bringen!

Genauso sehe ich es auch!

Auch ich habe hier im Forum schon wesentlich heftigere Dinge erlebt, und wenn wir so empfindlich reagieren, wird sich alles halbwegs Interessante bald nur noch im geschlossenen Bereich abspielen!

Hallo LöweNRW,

und um 18:43 hat Benkhoff folgendes geschrieben:

oben

--------------------------------------------------------------------------------

Re: Wieder mal Fielmann

von benkhoff am Fr 08 Feb, 2013 18:43

und zwar in Brüssel!
scheinbar habens nun begriffen, toll
natürlich sind Sie kein kinderschänder is ja klar, aber würden Sie sich nicht auch erpresst fühlen? Und wenn sowas jahrelang und mit sytem immer wieder nach demnselben Schema abläuft, sollte man so ein Vorgehen als mündiger Bürger ruhig mal kritisch hinterfragen. oder etwa nicht? ...

Du hingegen kommst erst viel später (20:21) mit altem Zeugs daher:

Benkhoff...

von LöweNRW am Fr 08 Feb, 2013 20:21

Guten Abend zusammen,

diese Aussage kam um 18:16 Uhr von Eurem Kollegen Benkhoff:

"OK, Löwe, ich behaupte jetzt: Sie sind ein Kinderschänder. Habe einen Zeugen dafür. Zahl mir Geld! Ansonsten werde ich dies in der Dorstener Zeitung verbeiten. Keine Abzocke?? ok, her damit! " ...

Aber es scheint, Du hast das begriffen, was Benkhoff erklären wollte:

@brettacher: dies ist eine typische Masche der EU-Diktatoren, um Geld aus diversen Branchen herauszupressen. Es läuft IMMER nach diesem Schema ab: es werden zB den Toiletten-Hersteller gedroht, man würde in der Presse behaupten, die Preise der Toiletten-Hersteller wären untereinander abgesprochen. Beweise werden NIE geliefert, Prozesse werden NIE geführt. Allein der Image-Verlust durch solch einen Prozess WÄRE aber zu teuer für die jeweiligen Branchen. Dann zahlt man lieber das entsprechende Erpressungs-Geld, dessen Höhe übrigens nie durch einen Richter festgelegt wird, sondern sich an der Höhe des Branchen, und Firmenumsatzes orientiert. Dann wird irgendeine Firma als "Kronzeuge" ausgesucht, die dann alles bestätigen sollen, wie es behauptet wird, und der "Kronzeuge" bekommt dann einen Nachlass zur Strafe oder ganz Straferlass...(nett um die Konkurrenz in den Ruin zu treiben, oder?)
Die Toiletten-Branche hat übrigens wesentlich mehr gezahlt, als die Glashersteller.

Denn Du machst gerade ähnliches wie oben beschrieben.

tarik

hhmmm... mein letzter Beitrag ist merkwürdiger Weise hier gar nicht angekommen... gibt's hier Zensur ?

Also... wie ich das hier so lese... tippt Euch an den Kopf... ich mag nicht mehr... viel Geschwafel... Euer Kollege Benkhoff ist der Beste... dort wurden mir übrigends die 40 % auf dem linken Auge diagnostiziert... ich bin raus... und hab die Nase voll...

LöweNRW hat geschrieben: dort wurden mir übrigends die 40 % auf dem linken Auge diagnostiziert... ich bin raus... und hab die Nase voll...

...so wird für mich n Schuh draus, warum Du so auf Benkhoff reagierst.Bleibt aber trotzdem extrem unfair, war doch
definitiv ein - zugegeben sehr drastisches - Beispiel.
Hat auch nichts mit Krähen zu tun. Zum Nachdenken: Traumtänzerin und Tarik sind nämlich keine Krähen, sondern gans normale Kunden so wie Du.

Die drastische Übersteigerung schafft immer wieder Aufmerksamkeit. Warum nicht auch mal krasse Beispiele nennen, um Anderen die "Augen zu öffnen"?
Finde ich legitim, wenn es im Nachsatz wieder richtig gestellt wird.
Ruhig mal alles mit einem Augenzwinkern hinnehmen und tief durchatmen.....zu viel Aufregung macht das Blut eh nur klumpig

@LöweNRW
Du kritisierst, dass die anderen Forumsteilnehmer keine Stellung dazu nehmen.
Stell dir mal vor, auch wir haben mal Feierabend und ausserdem ist noch Karneval. Auch wir haben noch andere Hobbies neben diesem Forum.

Und im Übrigen kann ich mich den anderen nur anschließen.

Gut, Benkhoff drückt sich schon sehr krass aus, für meinen Geschmack manchmal zu krass...
Aber: Viele kapieren es einfach auch nicht anders. Wenn ich so an manche Threads hier denke

habe mal quer gelesen, und hier zeigt sich mal wieder, man kann was herauslesen, wenn man will.
gut, benki ist bekannt für klare worte, oft auch zu klar, aber hier ist es satirisch gemeint und auch erklärt worden.
was gibts daran nicht zu verstehen.
daher von meiner seite, alles noch im grünen bereich.

eine andere methode wäre, auf bestimmte fragen gar nicht zu reagieren. täte dem einen oder anderen gut, aber wenn es kitzelt im finger, dann muss es eben raus.

Optiker-Forum

Benkhoff...

Benkhoff...

Re: Benkhoff...

Re: Benkhoff...

Re: Benkhoff...

Re: Benkhoff...

Re: Benkhoff...

Re: Benkhoff...

Re: Benkhoff...

Re: Benkhoff...

Re: Benkhoff...

Re: Benkhoff...

Re: Benkhoff...

Re: Benkhoff...

Re: Benkhoff...

Re: Benkhoff...