Optiker-Forum

Ich wundere mich nur, dass die Aussage, dass Brille B aus dem I-net stammt, hier damit quittiert wird, dass auch Brille A nicht mehr getragen werden soll.

Die Information zur UV-Durchlässigkeit steht ja nun schon seit vorgestern hier. Außerdem lässt eine Brille mit 50% UV-Durchlässigkeit immer noch deutlich weniger UV-Strahlung ans Auge, als wenn man gar keine Brille auf hat.

Also warum ist die Brille jetzt plötzlich nicht mehr tragbar?

...wegen dem AUA vielleicht?!

???

Die TE hat geschrieben:Nun habe ich mit der lila Brille keine Probleme

starry_night hat geschrieben:???

Die TE hat geschrieben:Nun habe ich mit der lila Brille keine Probleme

Ich denke bei diesem Durcheinander von die TE sollten erst einmal Grunddaten ermittelt werden, damit man über alles weitere diskutierten kann.
Sorry, aber mit Phantasiewerten gefertigte INetbrille verursacht Probleme und man soll via Text eine Lösung finden...das geht nicht! Wenn wir beraten, beziehen wir uns auf Brillen, welche wenigstens halbwegs mit optischem Wissen gefertigt werden. Das scheint nicht gegeben, deshalb ist auch keine Beratung möglich.
LG

einfach wegschmeissen und neue Brille(n) im Fachgeschäft kaufen! Lehrgeld bezahlt, Erfahrung gesammelt. Brillen dürfen keine "Schmerzen" verursachen...!

starry_night hat geschrieben:Moment mal, wer sagt denn, dass auch die lila Brille aus dem I-net stammt?

Die Aussage, dass der TE nicht weiß wo die Brille her ist.....

Gut, dann muss ich wohl alle Brillen, die ich je im inhabergeführten Optikergeschäft gekauft habe, auch entsrgen. Denn ich kenne bei keiner davon den Glashersteller.

Doppelpost. Siehe unten

starry_night hat geschrieben:Gut, dann muss ich wohl alle Brillen, die ich je im inhabergeführten Optikergeschäft gekauft habe, auch entsrgen. Denn ich kenne bei keiner davon den Glashersteller.

...es ist ganz offensichtlich, daß du hier etwas falsch verstehen willst!
Lass mal gut sein.

Nein. Ich hatte das so verstanden, dass der TE nicht weiß, wo die Brille gekauft wurde.
Aber da habe ich mich wohl vertan.

Diese Diskussion ist ohne genaue Daten müßig und driftet zu reinen Spekulationen und verbalen Attacken ab und das war und ist auch der Hauptgrund, warum ich mich hier nicht mehr weiter einbringen werde bzw. eingebracht habe, weil ich zum einen nicht zu den selben verbalen Attacken und Unterstellungen greifen wollte, will und werde und zum anderen auch nicht einsehe bzw. eingesehen habe, dass man auch von mir vorsätzlich Beiträge missverstehen und mich in irgend eine Ecke stellen will, in die ich absolut nicht gehöre und ich lasse mir auch nicht aufzwingen, mich für etwas rechtfertigen zu müssen, was sich aus reiner Streitlust und festgefahrenem, falschem und gefährlichen Fanatismus auf die falsche Person oder eine grundsätzlich opportune Haltung und somit in die verkehrte Richtung richtet und entwickelt, obwohl der Themenstarter das in dieser Form sicherlich nicht beabsichtigt hatte, er jedoch erkennen muß und besser bereits von Anfang an bedacht hätte, dass es doch etwas anderes ist, sich mit dem komplexen Bereich der Augenoptik zu beschäftigen, als z.B. eine Bastelanleitung für ein Mobile zu hinterfragen.

Einfacher: Alles Spekulatius, ich halt mich hier raus.

um eine qualifizierte Antwort und Empfehlung zu geben, folgendes:
Ich nähme die beiden Brillen, ginge zu einem Sachverständigen der Augenoptik und liese diese überprüfen.
Meine Frage nach der Herkunft bezog sich auch auf die Frage, woher kommt die Ware ursprünglich, wie rein wurde sie hergestellt.
In deutschen Produktionen wird auf ein Höchstmass an Reinhaltung der Materialien und Filterung von möglichen unverträglichen Stoffen geachtet.(Beispiel Zeiss, Aalen)
Ob das wo auch immer, also anderswo, auch so ist, weiss ich nicht.
Nur, wenn ich mit einem ähnlichen Produkt Schwierigkeiten habe, muss hinterfragt werden, liegt es an der simplen Art der Herstellung, an fachlichen Fehlern bei der Herstellung oder an Stoffen, die evtl. darin nichts zu suchen haben.
Und dem würde ich mal auf den Grund gehen! Soviel dazu!

Und noch eine Empfehlung an alle Teilnehmer, wenn es nichts zu sagen gibt, was dem Fragesteller hilft, warum wird dann mit menschlich und teilweise fachlich fragwürdigen Antworten kommentiert. Wem hilft das?

starry_night hat geschrieben:Ich wundere mich nur, dass die Aussage, dass Brille B aus dem I-net stammt, hier damit quittiert wird, dass auch Brille A nicht mehr getragen werden soll.

Die Information zur UV-Durchlässigkeit steht ja nun schon seit vorgestern hier. Außerdem lässt eine Brille mit 50% UV-Durchlässigkeit immer noch deutlich weniger UV-Strahlung ans Auge, als wenn man gar keine Brille auf hat.

Also warum ist die Brille jetzt plötzlich nicht mehr tragbar?

1. Da der Wechsel zwischen diesen beiden Brillen das Problem war, dürfte es ziemlich egal sein, ob nur die randlose oder auch die lilane Brille aus dem INet stammt. Welche Maße einer Brille aus dem I-Net nicht (oder nur zufällig) stimmen können und wie sich dies auswirkt ist bereits oft genug hier erläutert worden.

2. Ein Kunststoffglas hat in der Regel (dank eines UV-Filters) eine UV-Absorption irgendwo zwischen 90 und 100%. Wenn dann ein Meßgerät 50% anzeigt kann es sich entweder um einen Meßfehler handeln oder es ist eben kein UV-Filter vorhanden. Da für diese Brille keine Herkunftsangaben gemacht werden konnten und die andere Brille aus dem I-Net stammt, drängt sich einfach der Rückschluss auf, das die lilane Brille ebenfalls aus dem fernen Osten stammt und evtl. überhaupt keinen UV-Filter (oder nur einen sehr schlechten) enthält. Dann ist es aber nicht mehr zu empfehlen, diese Brille noch weiter zu benutzen!

3. Hilfe bei Problemen mit Brillen aus dem I-Net darf gerne der "Hersteller" dieser "Brillen" leisten - ich habe jedenfalls keine Lust dazu!

starry_night hat geschrieben:Gut, dann muss ich wohl alle Brillen, die ich je im inhabergeführten Optikergeschäft gekauft habe, auch entsrgen. Denn ich kenne bei keiner davon den Glashersteller.

nachfragen hilft!

@ starry_night

ich hoffe, das ihnen bewußt ist, das nach einer Katarakt-OP OHNE Intraokluarlinse (die beinhaltet nämlich heutzutage auch einen UV-Filter), so wie das wohl bei ihnen der Fall ist, der natürlich UV-Filter des Auges - nämlich die natürliche Linse - entfernt wurde. Zudem wurden bei den ersten OPs mit Intraokularlinsen auch noch Linsen ohne UV-Filter implantiert. Wenn dann das Brillenglas keinen UV-Filter enthält sind die entsprechenden Schäden im Auge vorprogrammiert!