Optiker-Forum

Lutz hat geschrieben:Wer sich vor wissenschaftlichen Texten nicht fürchtet, kann sich ja mal hiermit beschäftigen:

http://www.deraugenoptiker.de/images/ei ... achtkönnte men_Interview_Stollenwerk_DOZ_A4.pdf
http://www.ivbs.org/fileadmin/user_uplo ... aktion.pdf

Die ivbs Meldung kenne ich, sie bestätigt meiner Meinung nach Kalles leichte Zweifel.
Meine persönliche Erfahrung mit den 1/8 Gläsern. Ich würde sie nicht einsetzen. Die durchschnittliche Tagesschwankung ist auch in meinen Testreihen meist deutlich über diesem Wert. Ich konnte z.B. bei mir persönlich, trotz sehr hohem V, keine Verbesserung bemerken. Wer damit allerdings eine Punktlandung setzen kann soll sie bitte schön einsetzen...
Mal spitz formuliert: Sollte Kalle mir einmal die Augen vermessen und ich mit den 1/8 dpt genau ermittelten Indigläsern ein AHA Erlebnis haben, würde ich meine Meinung sofort korrigieren!

wörterseh hat geschrieben:.....
Mal spitz formuliert: Sollte Kalle mir einmal die Augen vermessen und ich mit den 1/8 dpt genau ermittelten Indigläsern ein AHA Erlebnis haben, würde ich meine Meinung sofort korrigieren!

Kalle würde sicherlich eine WF finden, die hat wahrscheinlich mehr Auswirkungen als 2/16 mehr oder weniger....

Nicht zu vergessen: die Tiefenschärfe des Auges liegt je nach Beleuchtungssituation (und wissenschaftlicher Quelle... ) irgendwo bei 0,25 bis 0,50 dpt; teilweise findet man auch Angaben von 0,8 dpt.

Die Körpergröße mißt man ja auch nicht mit einer Mikrometerschraube...

allerdings weiß Jeder, daß ein echter Maßanzung doch wohl besser sitzt, als einer von der Stange. Wer dann natürlich zunimmt oder abnimmt, muß sich einen neuen Maßanzug kaufen. Und wenn diese Größe, so wie Augenwerte, stark schwanken, kauft man sich halt eben keinen Maßanzug, sondern drei/vier normale.

Also (generell): je genauer gemessen und gearbeitet wird, umso besser! Und wie geschrieben, muß zunächst einmal gerprüft werden, ob so eine genaue Verarbeitung auch bei den jeweiligen Augen "was bringt"...