Brillenrezept: Wird die Zylinderstärke zu Fern- und Nahkorrektur addiert?

[serafin]

Ich habe seit einiger Zeit eine Einstärken-Lesebrille und verstehe nicht ganz, wie stark denn nun meine Gläser korrigiert sind. Auf dem Brillenrezept stehen folgende Werte:

R: Sph +0.25 / Cyl -0.25 / A° 5 / Add +1.0
L: Sph +0.5 / Cyl -0.75 / A° 168 / Add +1.0

Wenn ich die Erklärungen des Optikers und von verschiedenen Websites richtig verstehe, dann muss ich die Sphäre und die Nahbereich-Addition zusammenzählen, um die tatsächliche Korrektur zu erhalten. In meinem Fall wären das rechts +1.25 und links +1.5 Dioptrien.

Was mich nun stutzig macht, ist Folgendes: Die Korrektur dieser Brille fühlt sich für mich praktisch gleich an wie eine einfache Lesebrille ab Stange mit +1.0 Dioptrien. Das heisst, mit beiden Brillen kann ich ab ca. 30 cm scharf sehen. Der einzige Unterschied besteht darin, dass mit der massgefertigten Brille beim Lesen die Buchstaben auf der linken Seite leicht schärfer sind, was wohl mit der Korrektur der Hornhautverkrümmung zu tun hat.

Beim rechten Glas beträgt der Unterschied in der Korrektur zwischen den Brillen nur 0.25 Dioptrien. Da könnte man vermuten, dass das schlicht zu wenig ist, um einen Unterschied zu merken. Aber beim linken Glas sind es immerhin 0.5 Dioptrien. Das müsste ich doch merken.

Deshalb meine Frage: Fliesst bei der Berechnung der tatsächlichen Korrektur der Zylinder-Wert mit ein? Das könnte meine Beobachtung erklären.

[Lutz]

Deshalb meine Frage: Fliesst bei der Berechnung der tatsächlichen Korrektur der Zylinder-Wert mit ein? Das könnte meine Beobachtung erklären.

Ja. Der Zylinderwert gehört untrennbar dazu.

[serafin]

Deshalb meine Frage: Fliesst bei der Berechnung der tatsächlichen Korrektur der Zylinder-Wert mit ein? Das könnte meine Beobachtung erklären.

Ja. Der Zylinderwert gehört untrennbar dazu.

Wird der Zylinderwert ganz normal addiert? Das würde für meine Lesebrille eine folgende tatsächliche Korrektur ergeben:

R: Sph +0.25 / Cyl -0.25 / A° 5 / Add +1.0
-> Total Korrektur = 1.0 dpt

L: Sph +0.5 / Cyl -0.75 / A° 168 / Add +1.0
-> Total Korrektur = +0.75 dpt

Das würde bedeuten, dass das linke Glas sogar weniger korrigiert ist als bei der 1.0 dpt Lesebrille ab Stange, dass es für mich aber wohl deshalb leicht schärfer wirkt als die Fertig-Lesebrille, weil die Hornhautverkrümmung korrigiert ist?

[optidi]

Nein, der Astigmatismus wäre so nicht korrigiert.
Man kann die Werte nicht miteinander Verrechnen. Sph, cyl uns Achse bilden zusammen die richtige Korrektion.
Das einzige, was man berechnen kann, ist aus der Fernstärke und der Addition die Nahstärke, wobei die Addition zur Sph dazu addiert wird. Dabei bleibt der Zylinder und die Achse erhalten.
Der einfachste Weg ist der zum Optiker, der hat die Zusammenhänge gelernt und kann dir die Passende Nahbrille fertigen.

[serafin]

Ok, ich habe nun auf meine Frage zwei gegensätzliche Antworten bekommen. @Lutz sagt, der Zylinderwert wird mit den anderen beiden verrechnet, wenn ich die tatsächliche Korrektur meiner Lesebrille wissen möchte. @optidi sagt das Gegenteil.

Der einfachste Weg ist der zum Optiker, der hat die Zusammenhänge gelernt und kann dir die Passende Nahbrille fertigen.

Die passende Nahbrille habe ich bereits. Es ist die mit den oben aufgelisteten Daten. Und was die Sachkenntnis betrifft ist es genau so wie hier im Forum: der eine sagt dies, der andere etwas anderes.

Deshalb noch einmal meine Frage: Weshalb ist meine Lesebrille mit Sph +0.5, Cyl -0.75, Add +1.0 (linkes Glas) subjektiv gleich stark wie eine einfache Lesebrille ab Stange mit +1.0 dpt? Schliesslich ist die maßgefertigte Lesebrille um +0.5 dpt stärker korrigiert.

[optidi]

Weil du den "Kreis kleinster Verwirrung" im Sturm'schen Konoid nutzt.

[Lutz]

@Lutz sagt, der Zylinderwert wird mit den anderen beiden verrechnet, wenn ich die tatsächliche Korrektur meiner Lesebrille wissen möchte. @optidi sagt das Gegenteil.

Nein, das hast Du mißverstanden.

Der Zylinderwert steht da, weil ein Zylinderwert benötigt wird. Man kann ihn nicht einfach weglassen, was man ja täte, wenn man ihn mit dem sphärischen Wert verrechnet. Ließe man ihn weg, würde der Astigmatismus, den er korrigieren sollte, nicht mehr korrigiert. Er "fließt in die Berechnung des Wertes mit ein", indem man ihn nicht wegläßt. Das war mit "gehören untrennbar zusammen" gemeint.