Fragen zu Astigmatismus und Werte(veränderung)

[Traumtänzerin]

Die beiden Bilder zeigen nicht dasselbe: das erste zeigt, wie ein unendlich weit entfernter Punkt in der Abbildung eine Figur* ergibt, welche zwei Brennlinien aufweist (blau und orange).

Das zweite Bild zeigt, wie ein ausgedehntes Objekt (ein Kreuz in diesem Fall) im Auge abgebildet wird.

Meine Aussage bezog sich ausschließlich auf das zweite Bild:

Zeiss Konoid.PNG (38.17 KiB) 5473 mal betrachtet

Ich war einfach der Meinung, dass zum blauen Hauptschnitt die blaue Brennlinie gehören sollte und nicht die orangefarbene (und beim orangefarbenen Hauptschnitt analog dazu die orangefarbene anstatt der blauen) - aber wahrscheinlich sehe ich das alles zu simpel.

Die verschiedenen "Sorten" von Strahlengängen sind für mich bislang noch böhmische Dörfer, ich kann noch nicht einmal mit "Öffnungsstrahlengang" wirklich etwas anfangen, obwohl von meinem Lehrer schon mehrfach erwähnt - ist halt ein weiter Weg bis zum Augenoptik-Wissenden...

[Distel]

P.S.: Falls das immer noch zu unklar ausgedrückt war, noch einmal andersherum gefragt: Warum steht ÜBER den Myopie-Erklärungen, die UNTER der Myopie-Abbildung zu finden sind, die Überschrift "Hyperopie"????

.....da sieht man mal wieder wie Fakten unterschiedlich ankommen.

Habe mir nochmals die Seite angesehen und kann jetzt den Gedankengang nachvollziehen.

Die Gegenüberstellung der beiden Fehlsichtigkeiten beim Anfang des Hyperopie-Anschnittes wirkt bei einigen vielleicht irreführend. Eine klarere Tennung der Aussagen würde es DAU-sicherer machen.

[Lutz]

Das Bild stimmt tatsächlich nicht. Die blaue Bildlinie liegt eigentlich hinter der orangen und nicht davor. Und dann liegt die orange Bildlinie zufällig in der zu der zur blauen Ebene gehörenden Brennlinie. Das müßte aber nicht zwingend so sein.

[Traumtänzerin]

Die Gegenüberstellung der beiden Fehlsichtigkeiten beim Anfang des Hyperopie-Anschnittes

In der Tat, so kann man es auch auffassen! Dass das die Intention des Verfassers war, glaube ich trotzdem nicht, ich denke eher, die Hyperopie-Überschrift wurde versehentlich ein paar Absätze zu hoch platziert.

Ich habe übrigens eine Nachricht an Zeiss geschrieben, bin gespannt, ob die darauf eingehen!

[Traumtänzerin]

Das Bild stimmt tatsächlich nicht. Die blaue Bildlinie liegt eigentlich hinter der orangen und nicht davor. Und dann liegt die orange Bildlinie zufällig in der zu der zur blauen Ebene gehörenden Brennlinie. Das müßte aber nicht zwingend so sein.

Wow, ist das alles kompliziert!

[Lutz]

Das Bild stimmt tatsächlich nicht. Die blaue Bildlinie liegt eigentlich hinter der orangen und nicht davor. Und dann liegt die orange Bildlinie zufällig in der zu der zur blauen Ebene gehörenden Brennlinie. Das müßte aber nicht zwingend so sein.

Wow, ist das alles kompliziert!

Oder die blaue und orange Linie sollen nicht die Bildlinien sein, sondern tatsächlich die Brennlinien - dann hättest Du recht, und man hat die Farben vertauscht. Dann stellt sich allerdings die Frage, warum unter zwei verschiedenen Reitern zweimal dasselbe Bild präsentiert.
(Bin mir aber nicht ganz sicher, ob der Ersteller der Seite bzw. der Grafik so ganz genau wußte, was er da eigentlich machen wollte... )

[littbarski]

Hallo liebes Forum,

ich erlaube mir, meinen Thread hier nochmal hochzuholen, weil meine Frage sicher auch für alle anderen "Astigmatismus-Interessierten" nützlich sein könnte.

Rückblick: Ich habe eine einige Jahre alte Brille und eine neue Brille mit gering unterschiedlichen Zylinderwerten, aber großem unterschiedlichen Seheindruck. Ich habe mir nun mal die Zeit genommen, selbst zu Hause einige Sehtests mit den beiden Brillen zu machen. Und siehe da: bei der alten kann ich mehr erkennen. Bin damit nun also zufrieden. Irgendwie hatte mich die neue Brille "getäuscht" . Denn wie erwähnt wirkt das Sehen mit der neuen Brille viel schärfer, aber auch "komisch". Da es schärfer wirkt, hätte ich nie gedacht, dass ich aber in Wirklichkeit doch weniger erkenne. Das hat nun nur der Sehtest erbracht, denn dort konnte ich ganz kleine Zeichen mit der alten Brille besser erkennen, obwohl der Gesamtseheindruck weniger scharf ist...

Aber das alles nur am Rande, hier meine Frage:
Es gibt ja im Internet dieses Astigmatismus-Sonnenrad. Leider wird es nirgendwo richtig erläutert. Wenn ich mit meinem Astigm.-Auge drauf schaue, sehe ich ganz deutlich einige Linien unscharf. Aber wie kann man dann die Achse ablesen ? (natürlich nicht präzise, klar)
Bei mir sind die Linien scharf, die genau dort liegen, wo meine Brillenwerte sind (140 und gegenüber 320). Ich hätte jetzt gedacht, dass dort unscharf ist?

[benkhoff]

Es gibt ja im Internet dieses Astigmatismus-Sonnenrad. Leider wird es nirgendwo richtig erläutert. Wenn ich mit meinem Astigm.-Auge drauf schaue, sehe ich ganz deutlich einige Linien unscharf. Aber wie kann man dann die Achse ablesen ? (natürlich nicht präzise, klar)

Also da geb Ich Ihnen keine Antwort drauf, denn was soll der Humbug? die Achslagen bestimmt/misst ein/e Augenoptikmeister/in... sonst höchtens noch ein Augenarzt. Und KEIN "Sonnenrad" oder "Selbstdiagnose"!! ehrlich, sinnloser gehts kaum...

[littbarski]

nein, die Frage war doch nicht, ob das Humbug ist oder nicht. Die Frage war:
"Bei mir sind die Linien scharf, die genau dort liegen, wo meine Brillenwerte sind (140 und gegenüber 320). Ich hätte jetzt gedacht, dass dort unscharf ist?"

(wieso darf ich mich nicht für dieses interessante Testbild interessieren?)

[benkhoff]

weil es Sie nur verwirrt, merkt man ja grade.

"Bei mir sind die Linien scharf, die genau dort liegen, wo meine Brillenwerte sind (140 und gegenüber 320). Ich hätte jetzt gedacht, dass dort unscharf ist?"

haben sie gedacht. falsch gedacht. OK, und nun?

[littbarski]

Nun weiß ich, dass die Linien an der Stelle, wo die entspr. Achse im Brillenpass steht, nicht unscharf, sondern scharf erscheinen . Ist doch was! Ich fand es einfach verblüffend, dass man das so einfach darstellen kann und mein eines Auge die Linien normal sieht und das andere (mit Astigmatismus) die Linien wirklich in dieser Weise sieht, dass man fast schon die Achse ablesen kann.

Aber falls jetzt doch noch eine "echte" Optikerfrage erlaubt ist:
Habe hier im Forum irgendwo mal gelesen, dass es egal ist, ob man aufschreibt "Achse 0" oder "Achse 180" - ist das so, und warum gibt es dann "offiziell" überhaupt die Achsen bis 360? In meinem Fall könnte man also auch statt 140 die Achse 320 in den Brillenpass schreiben?

[Michel B.]

"offiziell" gibt es nur Achse 0-180° nach TABO-Schema

[littbarski]

ach so, ok - dann war ich vom Sonnenrad wirklich verwirrt .
Umso besser, wenn man hier dann Fragen stellen darf und auch Hilfe erhält. Nun ist das alles geklärt, danke.

[DI Michael Ponstein]

"offiziell" gibt es nur Achse 0-180° nach TABO-Schema

das stimmt für die Angabe der Zylinderachsen, das Schema ist aber erweitert für die korrekte Angabe bei Prismenlagen 0-360, alles ist möglich.

[starry_night]

So etwas ist eine Zylinderkorrektur im Brillenglas:

Wie Du Dir unschwer vorstellen kannst, sieht das Ding exakt gleich aus, wenn Du es um 180 Grad drehst