SEIKO mit Bedacht

[Michel B.]

Wir vermuten, dass der Nahzusatz zu hoch ist.
Das kann drei Gründe haben:
1. Ferne zu schwach gemessen
2. Falsch gemessen
3. Du hast für Dein Alter einen extrem niedrigen Akkommodationserfolg (am Unwahrscheinlichsten)

Ergo: Es ist egal welches Glas du nimmt weil das Ergebnis eh nicht in Ordnung ist.

Allerdings ist das nur eine Vermutung !!!!

LG vom Michel

[benkhoff]

Meine Empfehlung geht also auch zum individualisierten Glas, das ist einfach die Zukunft.

süß, klingt ja wie beim Fernsehkauf, "dann sind sie 3 D fähig,..." aber was der Endkunde von Gläsern hat, die die Zukunft sind, erschließt sich mir nicht ganz.
LG
Maria

sehr schade is das! Ich behaupte mal, das hat Ihnen noch nie jmd erklärt: was hat man wohl von um das 25fache genauer schleifbaren Gläsern... 0,25 Abstufungen zu 0,01 hier gehts nicht um 3D-TV, sondern um Brillengläser. Und was ist bei Brillengläsern ziemlich wichtig, richtig: die Genauigkeit... wer also einen "Augenwert" von zB -1,35 dpt benötigt, wird mit Gläsern die exakt so geschliffen werden (-1,35 dpt), einfach besser sehen, als mit einem -1,25 dpt oder -1,50 dpt Glas (der althergebrachten üblichen Abstufung). Wer dagegen zufällig genau -1,50 dpt benötigt, dem bringt ein individual-Schliff leider nix.
Die Zukunft, bzw unser Fortschritt liegt in immer weiter personalisierten, individuellen Produkten. Das gilt auch für Brillen(gläser).

PS: schliesse mich übrigens der Vermutung von Kollegen Michel an, das sollte insgesamt nochmal nachgemessen werden. sicher ist sicher!

[Maria]

@Benkhoff,
nicht die Meinung, sondern den Hinweis, das ist einfach die Zukunft, fand ich so "werbemäßig". Dass es in der Gegenwart teils bessere Brillengläser als in der Vergangenheit gibt, merke ich als Brillenträger ja auch. Aber dass das einfach die Zukunft ist, klingt für mich nicht kaufentscheidend.
LG
Maria

[benkhoff]

war das nun verständlich wie ichs erklärt hab?

[Maria]

Ja, Danke für die detaillierte Beschreibung.
LG
Maria

[wolle]

Danke Michel B. für deine trotz Kurzform auch für Laien sehr einfach zu verstehende Schreib- und Ausdrucksweise. Damit kann man arbeiten, ohne im dunkeln zu stehen.

Langsam glaube ich, dass das Messen wie Lotto ist. Jedenfalls hängt es wohl auch mit der momentanen Verfassung zusammen. Es macht einen Unterschied ob man an diesem Tag ausgeschlafen oder müde ist. Bei mir ist es entgegen der allgemein verbreiteten Meinung sogar so, dass ich abends eindeutig besser sehe als morgens. Wenn ich mir ohne Brille einen 1,5h Spielfilm auf dem 5m vom Sitzplatz entfernten Fernseher mit 41 Zoll Displaydiagonale ansehe, dann sehe ich danach am Computer etwa zwei Stunden, ebenso ohne Brille, alles nur noch sehr unscharf. Nach den 2 Stunden wird es dann aber wieder merklich besser. Wenn der Fernseher nicht genutz wurde, dann sehe ich am Computer übrigens alles noch relativ scharf. Programmiere ich am Fernseher einen Film und schaue dabei immer zwischen Fernsehzeitung und 5m entfernten Fernseherbildschirm hin und her, dann haben meine Augen mittlerweile aber wirklich massive Probleme mit der jeweiligen Scharfstellung. Das ist ohne Brille kaum mehr machbar.

Vielleicht ist dann die Messung der Werte etwa doch korrekt?

Eine allererste Messung im Mai 2014 ergab:
rechts: SPH. 0,00___Cyl -0,75___Achse 90___Add 1,75___Pupillendistanz 35
..links: SPH +0,25___Cyl -0,75___Achse 93___Add 1,75___Pupillendistanz 32

Eine weitere Messung im September 2015 ergab:
rechts: SPH -0,25___Cyl -0,50___Achse 100___Add 2,25___Pupillendistanz 68 in Summe
..links: SPH. 0,00___Cyl -0,75___Achse 90___Add 2,25

Die aktuelle Messung von Dezember 2015 ergab:
rechts: SPH. 0,00___Cyl -0,50___Achse 89___Add 2,0___Pupillendistanz 35
..links: SPH +0,25___Cyl -1,25___Achse 90___Add 2,0___Pupillendistanz 34

Alle drei Messungen wurden bei unterschiedlichen Optikern und auch mit unterschiedlichen Geräten durchgeführt. Die Ergebnisse im Vergleich sind doch abenteuerlich. Bezüglich des Nahzusatz wurde ich stets nur aufgefordert ein Buch in bequemer Haltung zu lesen, woraufhin dann der Abstand zwischen Auge und Buch gemessen wurde. Was ist an 35-40 Zentimeter Abstand, auf die sich die Add 2,0 beziehen denn so verkehrt?

Mit der aktuellen Addition von 2.0 sehe ich ab 35cm auch die kleinste Schrift gestochen scharf. Hab das eben noch mal nachgemessen.

Wenn die aktuelle Messung jetzt echt falsch sein sollte, dann wäre das eigentlich rausgeschmissenes Geld. Wie ist das denn jetzt wirklich mit der Unverträglichkeitsgarantie seitens und zu Lasten des Glasherstellers, welche doch bei sämtlichen Optikern identisch sein sollte? Viele von euch werden doch auch Gläser von Seiko im Sortiment haben.

1. Darf man bei Inanspruchnahme der Garantie an den Dioptrien wirklich nichts mehr nachträglich verändern, also bei nur Aufpreiszahlung für das bessere Glas? Laut meinem Optiker muss man bei abweichenden Werten das Glas von Grund auf komplett neu bezahlen.
Angenommen die Messung war doch korrekt:
2. Muss ich mit Superior Xcel Typ A beim Blick in die Außenspiegel nun weniger weit den Kopf absenken?
3. Habe ich dann mit Superior Xcel Typ A (größerer Fernbereich) folglich einen entsprechend kleineren Nah- und Mittelbereich, so dass ich vielleicht nur noch durch den allerletzten halben Millimeter im unteren Randbereich lesen kann? Das ist nämlich selbst bei den aktuellen Gläsern schon fast der Fall.

In Erinnerung rufen möchte ich auch noch mal, dass laut Seiko das Emblem angeblich den selbigen Fernbereich hat, wie das Superior Xcel Typ B.

Danke schon mal für die Antworten 1-3, wo ein Ja oder Nein theoretisch sogar reicht.

LG vom verzweifeltem wolle

[prüflingsprüfer]

...
Langsam glaube ich, dass das Messen wie Lotto ist. Kommt dir nur so vor , es ist eine Messung, keine Schätzung. Jedenfalls hängt es wohl auch mit der momentanen Verfassung zusammen. Es macht einen Unterschied ob man an diesem Tag ausgeschlafen oder müde ist. Bei mir ist es entgegen der allgemein verbreiteten Meinung sogar so, dass ich abends eindeutig besser sehe als morgens. Kann z.B. mit dem Blutdruck zusammenhängen... Wenn ich mir ohne Brille einen 1,5h Spielfilm auf dem 5m vom Sitzplatz entfernten Fernseher mit 41 Zoll Displaydiagonale ansehe, dann sehe ich danach am Computer etwa zwei Stunden, ebenso ohne Brille, alles nur noch sehr unscharf. Nach den 2 Stunden wird es dann aber wieder merklich besser. Wenn der Fernseher nicht genutz wurde, dann sehe ich am Computer übrigens alles noch relativ scharf. Programmiere ich am Fernseher einen Film und schaue dabei immer zwischen Fernsehzeitung und 5m entfernten Fernseherbildschirm hin und her, dann haben meine Augen mittlerweile aber wirklich massive Probleme mit der jeweiligen Scharfstellung. Das kann durchaus mit deinen Alter zusammenhängen. Das ist ohne Brille kaum mehr machbar.

Vielleicht ist dann die Messung der Werte etwa doch korrekt?

Eine allererste Messung im Mai 2014 ergab:
rechts: SPH. 0,00___Cyl -0,75___Achse 90___Add 1,75___Pupillendistanz 35
..links: SPH +0,25___Cyl -0,75___Achse 93___Add 1,75___Pupillendistanz 32
Diese Messung ist zwei Jahre her !

Eine weitere Messung im September 2015 ergab:
rechts: SPH -0,25___Cyl -0,50___Achse 100___Add 2,25___Pupillendistanz 68 in Summe
..links: SPH. 0,00___Cyl -0,75___Achse 90___Add 2,25

Die aktuelle Messung von Dezember 2015 ergab:
rechts: SPH. 0,00___Cyl -0,50___Achse 89___Add 2,0___Pupillendistanz 35
..links: SPH +0,25___Cyl -1,25___Achse 90___Add 2,0___Pupillendistanz 34
Das ist das einzige, was etwas aus dem Rahmen fällt - der cyl. 1,25 auf einmal- der Rest ist bei diesen Zeitabständen, dreierlei Untersuchungsräume, etc. nicht ungewöhnlich, mal evtl. von der PD Links mit 32...

Alle drei Messungen wurden bei unterschiedlichen Optikern und auch mit unterschiedlichen Geräten durchgeführt. Die Ergebnisse im Vergleich sind doch abenteuerlich. Wie kommst du darauf ? Bezüglich des Nahzusatz wurde ich stets nur aufgefordert ein Buch in bequemer Haltung zu lesen, woraufhin dann der Abstand zwischen Auge und Buch gemessen wurde. Was ist an 35-40 Zentimeter Abstand, auf die sich die Add 2,0 beziehen denn so verkehrt?

Mit der aktuellen Addition von 2.0 sehe ich ab 35cm auch die kleinste Schrift gestochen scharf. Hab das eben noch mal nachgemessen.

Wenn die aktuelle Messung jetzt echt falsch sein sollte, dann wäre das eigentlich rausgeschmissenes Geld. Wie ist das denn jetzt wirklich mit der Unverträglichkeitsgarantie seitens und zu Lasten des Glasherstellers, welche doch bei sämtlichen Optikern identisch sein sollte? Viele von euch werden doch auch Gläser von Seiko im Sortiment haben. Nein, soo viele sind das wieder nicht.

1. Darf man bei Inanspruchnahme der Garantie an den Dioptrien wirklich nichts mehr nachträglich verändern, also bei nur Aufpreiszahlung für das bessere Glas? Laut meinem Optiker muss man bei abweichenden Werten das Glas von Grund auf komplett neu bezahlen. Ist doch klar, bei geänderten Werten liegt der Fehler ja woanders und nicht beim Glas an sich, oder ?
Angenommen die Messung war doch korrekt:
2. Muss ich mit Superior Xcel Typ A beim Blick in die Außenspiegel nun weniger weit den Kopf absenken? Hoffentlich !
3. Habe ich dann mit Superior Xcel Typ A (größerer Fernbereich) folglich einen entsprechend kleineren Nah- und Mittelbereich, so dass ich vielleicht nur noch durch den allerletzten halben Millimeter im unteren Randbereich lesen kann? Auf irgendwelche Kosten muß der größere Fernbereich ja gehen, oder ? Das ist nämlich selbst bei den aktuellen Gläsern schon fast der Fall. Ein halber Millimeter Nahbereich ? Das ist schon sehr sehr klein ....

In Erinnerung rufen möchte ich auch noch mal, dass laut Seiko das Emblem angeblich den selbigen Fernbereich hat, wie das Superior Xcel Typ B.

Danke schon mal für die Antworten 1-3, wo ein Ja oder Nein theoretisch sogar reicht.

LG vom verzweifeltem wolle

[wolle]

Danke prüflingsprüfer. Deine ungewöhnliche und originelle Methode zu antworten ist auch sehr gut und übersichtlich. Das hat Systematik und ist eigentlich eine hervorragende Idee.

Den linken Cylinder werde ich dann besser noch mal nachmessen lassen, auch wenn gegebenenfalls die Schuld am Ergebnis der ersten Messung bei mir selbst lag und somit nicht über die Garantie von Seiko abwickelbar ist. Vielleicht kann mir ja mein Optiker wenigstens dahingehend entgegen kommen, dass das erneute Messen dieses einen Cylinders dann wenigstens kostenlos ist.

Übrigens finde ich es blöd von Seiko, dass die bei den Beispielbildern mit der je nach Glasqualität etwas unterschiedlichen Linienführung für den damit möglichen Sehbereich immer ein anderes Hintergrundbild genommen haben. Andernfalls könnte man sich nämlich auch als Laie einen Großteil der Fragen einfach selbst beantworten. Immerhin war aber ein Optiker so schlau und hat das einfach selbst so gemacht. Leider hat er dabei aber vergessen beim Superior die drei Typen A, B und C noch mal separat abzubilden. Aber was sind heutzutage schon 1500,- Euro und was ist heutzutage überhaupt noch perfekt...

http://www.optik-am-rotenbuehl.de/filea ... t_1215.pdf

LG wolle

[wolle]

Hallo zusammen,

zwischenzeitlich war ich bei meinem Optiker mit folgendem Ergebnis:

1. Die gravierende Abweichung beim linken Cylinder war kein Messfehler, sondern mein Auge hat sich wohl tatsächlich in so kurzer Zeit verschlechtert.
2. Bei der erneuten Messung kam aber eine andere geringfügige Abweichung zum Vorschein.

Die Messung ergab eine halbe Dioptrie Abweichung zur Messung aus Dezember 2015 im Fernbereich. Leider darf man aber doch bei Inanspruchnahme der Garantie von den seinerzeit gemessenen Werten nicht abweichen. Mein Optiker schlug mir dann aber netter Weise vor, dass man sich den Schaden teilen könnte, in dem ich gegebenenfalls nur ein Glas komplett neu bezahlen müsste. Würdet ihr in den sauren Apfel beißen und dieses Angebot annehmen, oder auf die halbe Dioptrie pfeifen und nur den Preis für das Upgrade im Zuge der Garantie in Kauf nehmen?

Es wäre natürlich denkbar, dass sich meinen Augen irgendwann auch dahingehend verschlechtern, dass mir dann diese jetzige Abweichung wieder zugute kommt. Wenn man nur wüsste, in welche Richtung dann die Reise geht. Anhand der vorigen Messungen, welche ich hier ja schon gepostet hatte, ist jedenfalls keine Tendenz erkennbar.

Die zweite Frage ist noch offen wegen den möglichen Varianten beim individualisierten Glas. Vorab, ein Viedeozentriergerät war übrigens leider nicht vorhanden. Die zusätzlichen Messungen wurden per speziellem Lineal vorgenommen und ergaben eine nur unbedeutende Abweichung zu standartisierten Gläsern wie zB. das Emblem.

Würdet ihr jetzt bei den individualisierten Gläsern Superior Xcell besser Typ A oder eher ausgeglichen Typ B nehmen? Um mit Typ A trotzdem noch ausreichend gut lesen zu können hat mein Optiker vorgeschlagen, dass man am unteren Glasrand beim Einschleifen zum Ausgleich noch einen Milimeter mehr stehen lassen könnte, was aufgrund der rahmenlosen Fassung unproblematisch wäre.

LG und danke schon mal,
wolle

[wolle]

...hochschieb...

Wäre echt nett, wenn dazu doch noch wer etwas sagen könnte, denn ich sollte mich kommende Woche entscheiden.

LG wolle

[prüflingsprüfer]

...hochschieb...

Wäre echt nett, wenn dazu doch noch wer etwas sagen könnte, denn ich sollte mich kommende Woche entscheiden.

LG wolle

Du musst selbst entscheiden.....
Hinterher sind wir alle schlauer, mal klappt das eine, mal da andere...

[wolle]

So. Jetzt ist es soweit. Ich hatte mich nun letztendlich für das individualisierte Seiko Superior Xcel in Ausführung Typ A, also mit Gewichtung auf den Fernbereich, entschieden.

Heute Morgen habe ich die Brille mit den neuen Gläsern nun übergeben bekommen und ich muss sagen, dass ist schon eine sehr deutliche Verbesserung im Vergleich zu den Synergy Extra.

Ich muss nun beim Autofahren nicht mehr den Kopf absenken, um in den Außenspiegeln scharf sehen zu können. Ich sehe nun ohne Veränderung des Blickwinkels auch den Tachometer, das Armaturenbrett und sämtliche Bedienelemente scharf. Auch sehe ich jetzt ohne Verrenkung im Stehen meine Füße und auch Treppenstufen scharf. Das ist schon sehr angenehm. Eine dadurch entstehende Einschränkung im Nahbereich konnte ich aber ehrlich gesagt nicht feststellen.

Nur eine Sache stört noch etwas. Und zwar wenn ich am Comuter sitze sind die waagerechten Linien von Uner- und Oberkante des Bildschirms etwas trapezförmig. Sie laufen auf der rechten Seite, insbesondere im oberen Bereich, v-förmig auseinander. Das war mit den alten Gläsern aber eigentlich auch schon etwas der Fall. Nur nicht ganz so stark.

Dadurch, dass das Brillengestell ja rahmenlos ist, kann man an der Brille problemlos auch noch etwas herumbiegen. Wie könnte man das somit verbessern? Oder liegt das an meinem linksseitig ausgeprägtem Zylinder, so dass man daran nichts ändern kann? Die Verzerrung beschränkt sich nämlich ganz klar in der Hauptsache fast nur auf das linke Auge. Rechts ist selbig platziertes Trapez nur minimal wahrnehmbar.

Hier noch mal meine Werte:
rechts: SPH. 0,00___Cyl -0,50___Achse 89___Add 2,0___Pupillendistanz 35
..links: SPH +0,25___Cyl -1,25___Achse 90___Add 2,0___Pupillendistanz 34

Danke vorab und LG
wolle

[Eberhard Luckas]

Moin Wolle,

warte wegen der Verzerrung bitte mindestens 2 Wochen ab. Entweder hat sich das bis dahin gelegt oder es ist für PC -Arbeit eine reine Office-Brille erforderlich.