also, nach den Aussagen dieser "Kollegin" würde ich auch den Optiker wechseln... so ein amateurhafter Nonsense, was die da von sich lässt. Fachlich alles falsch, das läßt Schlimmes vermuten...Maria hat geschrieben:Die meinte erst Gravuren gäbe es nicht, als ich auf die Aussagen im Forum verwies, schaute sie es sich an und meckerte gleich über Leute, die sich in Foren informieren.
links 175, 40b8, rechts 175 40b7. Sie meinte es sei wohl ein ganz einfaches Glas, kleiner Kanal, daher die Wölbung, für Sonnenbrille aber vielleicht akzeptabel, ihren Qualitätsansprüchen würden Zeiss Gläser eh nicht genügen, sie bevorzugt wohl Nikon, hatte aber keine kleine Fassung für mich, daher habe ich die Klarsichtbrille erst mal wieder aufgeschoben.
Dann mailte ich die Gravuren an Zeiss, die schrieben schnell zurück, anhand der Gravuren handele es sich m das hochwertigste Gleitscihtglasu aus ihrem Hause, keineswegs um ein "einfaches Glas",
Es sind auf keinen Fall Billig-Gläser. Das "40" läßt auf Gläser mit einem FrameFit-Wert von 4,0 schliessen, und die "FrameFit"-Option gibt es nur bei den hochwertigsten Gläsern (sehr großer Kanal, sehr große Sehbereiche, kaum merkbare Unschärfefelder, keine "Wölbungen, Verzerrungen und so weiter!). Das "175" ist die Addition 1,75. Das "b" bedeutet Nahprofil balanced und 7 die Basiskurve.
Und nun wird alles klar: Gläser mit einer hohen Basiskurve (stark gewölbte Gläser) müssen ganz exakt zentriert werden. Meistens müssen auch bestimmte Glaswerte umgerechnet werden. Wird dies nicht beachtet, kann das Sehen nicht optimal sein.
ALso auf deutsch: entweder wollte die Verkäuferin Sie für dumm verkaufen oder die ist einfach nicht vom Fach (und nur eine provisionsgeile Vertickerin). Beim neuen Optiker sind Sie hoffentlich besser beraten worden...
PS: ZEISS Gläser sind sehr wohl Qualitäts-Gläser, und die Nikon Gläser sind nicht "besser" (aber auch nicht schlechter!). An ZEISS-Gläsern orientiert sich die gesamte Branche. Erfinden die was Neues, haben das sehr bald danach auch alle Anderen.