Ok, dann ist es folglich so, dass der Optiker an Vorschriften gebunden ist, während der Halbgott in Weiß alles nach eigenem Ermessen regeln darf, dass es aber glücklicherweise genug Halbgötter in Weiß gibt, die mit diesem Ermessensspielraum verantwortungsbewusst umgehen.
Kommen wir also zu meiner nächsten Frage:
ronja hat geschrieben:
Ich war vor jetzt mittlerweile ziemlich genau 18 Jahren bei diesem sehtest. Bei einer Kette.
Dieser wurde ohne sehhilfe (?) vorgenommen. Test nicht bestanden.
Seit ich ein Jahr alt bin gehöre ich zu den brillenträgern und war auch jedes Jahr mindestens 2 mal zur Kontrolle beim Augenarzt. Hatte Brille und linsen. Beim Arzt wurde dann nochmal ein Test vorgenommen, obwohl ich seiner Zeit 4 Wochen zuvor auch erst beim AA war, der mir aktuell dann 100 % sehkraft bescheinigte.
Ich fragte mich damals schon, was da schief gelaufen ist. Von 100 auf unter 70 % finde ich doch sehr unwahrscheinlich?
Verstehe ich das richtig, ronja: Du musstest den Test ohne Brille machen, hattest danach aber nicht die Chance, ihn mit Brille zu wiederholen, sondern wurdest zum Augenarzt geschickt? Oder bist du mit Brille auch nicht auf die 0,7 gekommen?
Bei den Antworten der Fachleute hörte es sich so an, als sei es sinnvoll und üblich, den Test zunächst ohne Brille zu machen. Von meinen Töchtern, die ihn vor einigen Jahren gemacht haben, wurde mir nichts Derartiges berichtet. Ich denke, bei einer Fehlsichtigkeit von -2 oder -3 dpt oder mehr ist doch nach menschlichem Ermessen wohl nicht damit zu rechnen, dass der Sehtest ohne Sehhilfe bestanden werden kann. Außerdem ist ein Fulltime-Brillenträger doch auf den Eintrag im Führerschein vorbereitet und wird ihn nicht als Weltuntergang betrachten. Warum ihn also mit einem Sehtest ohne Brille quälen? Und was ist, wenn er mit KL kommt - müssen die dann raus für den Test?
Und warum arbeiten Optiker so sehr darauf hin (so klingt es jedenfalls für mich, korrigiert mich, wenn ich es falsch verstanden habe), dem Probanden die Fahrtauglichkeit ohne Sehhilfe zu bescheinigen, auch wenn er normalerweise Brillenträger ist? Wenn er besteht, würde es ihn doch darin bestärken, regelmäßig ohne Brille zu fahren, obwohl er mit Brille besser sieht.