Optiker-Forum

Roland A. Frank hat geschrieben:

klaro, Senf süß manchmal, aber hin und wieder auch richtig scharfen Senf, gell

Manchmal kann scharfer Senf sogar besser schmecken als der süße oder?

Qwerty hat geschrieben:Ich gebe niemanden Nachhilfe, gebe lediglich meinen Senf dazu.

Roland A. Frank hat geschrieben:klaro, Senf süß manchmal, aber hin und wieder auch richtig scharfen Senf, gell

Qwerty hat geschrieben:Manchmal kann scharfer Senf sogar besser schmecken als der süße oder?

Uäh, nehmt euch n Zimmer!

GodEmperor hat geschrieben: Uäh, nehmt euch n Zimmer!

Haben ja unsere virtuelle Optiker-Forum Welt, in der wir unsere Dominanz als Fetisch ausleben

Jetzt wird’s aber schmutzig

@GodEmperor Polycarbonat hört sich interessant an, ich würde aber doch bei herkömmlichem Kunsstoffgläsern bleiben wollen, da weiß ich, was auf mich zukommt. Will keine Experimente eingehen

@Qwerty aber ist denn die Gefahr, dass asphärische Gläser falsch zentriert werden generell so hoch/erhöht, dass ihr davon abratet?Ich meine, was ist denn mit einem asphärischen Glas, welches korrekt zentriert wurde.Hört sich fast so an, wie als wäre das schon so etwas wie eine Ausnahme. Und warum ist denn dann die Zentrierung generell so "schwer", dass die Wahrscheinlichkeit der Falschzentrierung erhöht ist?Ich dachte aus meiner Laienhaftigkeit heraus, dass asphätische Gläser der momentane Stand der Dinge sind, wenn man das bestmögliche Glas haben will bzw. so wird es ja iwie andauernd beworben (weniger Randunschärfe, bessere Darstellung usw.).

Hört sich hier mehr so an, wie als wäre ein durchmesseroptimiertes sphärisches Glas nicht nur "toleranter", was die Zentrierung angeht, aber als hätte ein sphärisches Glas sonst auch nicht unbedingt viele Nachteile.............wie als wäre das asphärische Glas nur auf dem Papier überlegen.

Dann würde ich sagen, ein durchmesseroptimiertes sphärisches 1,6er Glas,steht in Sachen EIGENVERGRÖ?ERUNG und Abbildungsqualität bei meinen Werten einem asphärischen Glas in fast nichts nach? Wie gesagt,Hauptaspekt ist bei mir tatsächlich die Eigenvergößerung so klein wie möglich zu halten. Und wenn dabei dann die Durchmesseroptimierung und nicht die Mittendickenreduzierung entscheidend ist, dann werde ich danach Ausschau halten.

Wenn die Eigenvergrößerung so wichtig ist, dann sehr wohl Asphärisch! Anders bekommst du das nicht wirklich hin. Die Nachteile habe ich glaube ich weiter oben aber schon mal genannt. Sieh dir die Welt der Optiker da draußen an. Ich will nicht alle schlecht reden, aber da gibt es einige Stümper . Wir Forumoptiker sind hier die Ausnahme würde ich mal ganz frech behaupten (soll aber nicht heißen, dass es draußen keine fähigen Leute gibt, außer uns)

Asphäre das Maß aller Dinge: Theorie und Praxis können manchmal differenzierter sein als man denkt. Aber viel eher ist da das Marketing daran schuld! Das kann schon Sinn machen, nur nicht bei jedem. Es gibt für keinen eine Universallösung. Auch wenn’s einfach wäre

PS: Ich denke trotzdem du wärst mit einem durchmesseroptimierten sphärischen 1.6 Brillenglas hoch zufrieden. Da wäre ja ein 1.5 auch noch Okay.

Mein Senf: Wenn du 2 idente Brillen mit unterschiedlichen Gläsern kaufen würdest.. 1 mit sphärisch 1.6 Durchmesseroptimiert und 1 mal 1.6 asphärisch. Würdest du von außen, fast keinen bis gar keinen Unterschied sehen. Wenn du durchsiehst aber sehr wohl!

Lg und einen schönen Abend

@Qwerty "Ich will nicht alle schlecht reden, aber da gibt es einige Stümper . Wir Forumoptiker sind hier die Ausnahme würde ich mal ganz frech behaupten (soll aber nicht heißen, dass es draußen keine fähigen Leute gibt, außer uns)"----> Genau deswegen habe ich meine Frage hier gestellt!Wurde ja bereits thematisiert, dass für meine Fragen eigtl. der Optiker vor Ort zuständig ist (was er zweifelsohne auch ist), aber leider habe ich so die Erfahrung gemacht, dass es schon ein wenig Glückssache ist, inwiefern man da jmd. abbekommt, der kompetent ist und wirklich Lust hat auf eine Beratung usw. usw.. Ich gehe auch davon aus, dass mehr Fachkompetenz als HIER im Forum kaum machbar ist!

"Mein Senf: Wenn du 2 idente Brillen mit unterschiedlichen Gläsern kaufen würdest.. 1 mit sphärisch 1.6 Durchmesseroptimiert und 1 mal 1.6 asphärisch. Würdest du von außen, fast keinen bis gar keinen Unterschied sehen. Wenn du durchsiehst aber sehr wohl!" ----> Puhhhh,hätte ich nicht gedacht.Ich dachte, so wie überall beworben, hat die Asphäre,vorausgesetzt richtig zentriert, in Sachen Abbildung/Darstellung tatsächlich immer die Nase voraus. OK,wenn es sich in der Realität aber anders verhält, dann denke ich sollte ich ebenfalls bei sphärischem Glas bleiben!

Ich hoffe vor Ort wird aus "durchmesseroptimiert" nicht "Mittendickenreduzierung" dann gemacht, zumal mir vor der OP die Mittendickenreduzierung in einem Beratungsgespräch vor Ort noch empfohlen wurde.......

Selbst wenn man eine MDM machen würde, hättest du keine Nachteile zu erwarten, es bringt lediglich nicht wirklich was also don’t worry wird schon

OK,dann kommt hier auch meine wirklich letzte Frage,dann soll es das aber auch gewesen sein und auf jeden Fall nochmal danke für die ganze Hilfestellung!

Und zwar hast du ja von Gläsern mit dem Index 1,67 bzw. 1,74 abgeraten wegen den Materialeigenschaften und der Abbildungsqualität wenn ich das richtig verstanden habe. Meine Frage wäre jetzt abschließend aber nochmal, ob ich mit dem Index 1,67 / 1,74 in Bezug auf die EIgenvergößerung einen Vorteil (wenn auch nur kleinen) ggü. dem 1,6er Glas hätte?Würden die Augen durch sphärisches 1,67er und 1,74er Glas weniger vergößert werden als das bei 1,6er Glas der Fall ist? Und falls ja,sollte man dann auch bei dem 1,67er und 1,74er Glas die Durchmesseroptimierung durchführen lassen um das Maximum in Sachen wenigste Eigenvergößerung zu erreichen?

Das wäre es dann aber auch wirklich von meiner Seite

Danke nochmal.
Liebe Grüße

wir reden bei deiner Stärke über ein paar Prozent Vergrößerung. Wenn du von sagen wir 2% nochmal 10% einsparen kannst sind das immer noch 1,9%. Merkt keiner, bringt nur Nachteile und kostet mehr.
Trag die Brille möglichst nah an den Augen, bringt mehr als ein höherer Index.

Karoshi war schneller und nebenbei stimme ich voll zu

Karoshi hat geschrieben:Wenn du von sagen wir 2% nochmal 10% einsparen kannst sind das immer noch 1,9%.

Ähem...

ja die stimmt nicht ganz abe der TE weiß was gemeint war und ich auch

Montag versuche ich mein Glück (Schwellung um einiges runtergegangen und langsam langsam sind die Augen recht gestresst so ganz ohne Brille und mit Kontaktlinsen scheinen meine Augen auch nicht zur Ruhe zu kommen).
Ich hoffe, dass das mit dem optimierten Durchmesser bei der von mir gewählten Brille fkt.. Hat ja eine Glashöhe von 37 mm und eine Glasbreite von 51 mm.
Ihr meintet ja schon, dass da ein kleineres Gestell besser wäre,hoffe aber, dass es trotzdem realisierbar ist.

Soll ich die Mittendickenreduzierung einfach gleich mit machen lassen wenn mir die vorgeschlagen wird,soll ich explizit danach fragen? Wenn ich es richtig verstanden habe, gibt es ja keinen Nachteil, solange der Glasdurchmesser optimiert ist?

Abgesehen davon hoffe ich ja eh, dass mir vor Ort nicht einfach nur ein höherer Index empfohlen wird, weil die mich für bekloppt halten

Gibt es von eurer Seite Glashersteller,welchen ich den Vorzug geben soll?Zeiss zBsp.?

Bin mal gespannt,in welchem preislichen Rahmen sich das ganze dann bewegt, wenn die Durchmesseroptimierung bei einem Markenglas gemacht wird. Wobei ich den Unterschied zwischen Markenglas und "normalem" Glas bisher eh nicht ganz verstanden habe. Mir wurde mal bei FM mal gesagt, dass die Markengläser zu den Rändern hin besser darstellen bzw. weniger Unschärfen haben,als die No-Name "billig" Variante. Was auf mich nach all dem hier Gesagten nicht ganz richtig erscheint (kann mich aber auch irren und die Aussage ist richtig).

Grüße

Zu dem Thema Markenglas: Ich bin der Meinung, dass mittlerweile fast alle Hersteller tolle Gläser produzieren, wo eigentlich kein merklicher Unterschied feststellbar ist.
Ausgenommen ist hier die billig Asia Schiene

Dein Optiker macht das schon

Durchmesseroptimierung ist die einfachste und billigste Art und Weise wie man Gläser dünn bekommt...
Kostet bei mir z.b. exakt genau und grob geschätzt € 0.00
LG