Optiker-Forum

Hallo Fachleute und Kenner.
Heute war ich also bei meinem Augenarzt. Ich bin doch derjenige mit Myopi magna und werten mit 26 und auf einem Auge hätte ich dann noch eine prismatische Korektur von 25 Dioptrie. Erstens bekomme ich ja die Gläser gar nicht mehr und zweitens kann man mit einer entsprechenden Prismenfolie ja nix mehr tun. Solch eine Brille ist in der Forma halt nicht mehr vertragbar.
Nun hat mich mein Augenarzt an eine Uni-Klinik verwiesen. Dort soll dannmit mir besprochen werden was operativ gemacht werden könnte. Und zwar die natürliche Linse entfernen, also eine Katerakt OP d.h. so wie beim grauen Star, und eine Plus-Linse mit so etwa 3 Dioptrie einsetzen. Durch das Einsetzen der Pluslinse könnte sich, durch die Lichtbrechung auch das Schielen, siehe einäugig 25 Prisemdioptrien, fast von selbst aufheben.
Den kleinen Rest Sehschwäche dann natürlich mit einer Brille ausbügeln.

Ist da eine Theorie oder ist das eine Theorie?
Hat jemand von euch Fachleuten so etwas schon mal erlebt?
Wäre ja nun wirklich eine Seltenheit.
Auf Antworten bin ich gespannt.

MFG
Hans13

Hallo Hans13,

schön mal wieder was von dir zu lesen und vor allem schön, dass es da für dich eine Lösung gibt, die dir um einiges besser hilft, als die reine Augenoptik es jemals könnte.
Habe dir ja damals eine Nachricht geschickt von der einen Firma, die Intraokularlinsen herstellt bei der du aber wohl erstmal keine zufrieden stellende Antwort bekommen hattest.
Nun schön zu hören, dass es vielleicht doch geht. Erfahrung hab ich persönlich damit keine, also nicht bei deinen Werten, aber das machbar wäre könnt ich mir mit meinem begrenzten medizinischen Wissen darüber schon vorstellen.

moin hans,

also...*hüstel*...ich mach jetzte den job ca. 26 jahre... ...(irgendwie kann ich außer formschönen kindern zeugen und brillos bauen nix... )...aber so einen krassen fall wie ibei dir hab ich (leider) noch nie erlebt. daher bin ich der meinung das _augenoptiker_ dir kaum was dazu sagen können.

sicher, es gibt schon ein paar kollegas die sich auf solche 'exoten' spezialisiert haben...aber das wird wohl die absolute minderheit sein.

ich bin der meinung das der plan der uni-klinik ein 'experiment' ist und daher ein unkalkuliebares risiko des 'verschlimmbeserns' enthält...aber wie schon gesagt: ich bin nur ein kleiner unbedeutender optiker... ...ich würd die tuppesse aus der uni-klinik löchern und ggf. nach 'referenzen' fragen.

vll meldet sich nochmal ein hier mitlesender und -schreibender augenarzt zu der thematik.

ich wünsch dir viel glück und gutes gelingen mit deinem sehr speziellen 'seh'-problem...
sagt
onkel bob

Hat man dir auch was zur "zu erwartenden Brillenglasstärke" gesagt?
Die Augenlinse hat ca. +15 dpt, wenn man dir eine +3dpt-Linse einsetzen will, dann bleiben von den - 26 dpt noch so ca. -14 dpt übrig.

Hallo erstmal an alle.
Danke für eure "Anteilnahme". Das war ja zunächst mal auch nur ein Vorgespräch beim Augendoc. Näheres erfahre ich dann hoffentlich in der Uni.

Hallo vidi.
Über die Werte der einzusetzenden Linsen haben wir konkret noch nicht gesprochen. Weil mein Augenarzt von plus 3 bei der Linse gesprochen hat bin ich davon ausgegangen, dass es nich tmehr gibt. Denn auch diese plus 3 wären eine Sonderanfertigung. So habe ich das mal verstanden.

Doch ich lass mich einfach mal in der Uni überraschen. Ich muss ja eh immer warten bis der Pof. von den OP´s kommt. Von daher gehe ich da schon auf eine Nummer sicherer. Bis ich dann immer bei den Praktikanten, Stationsärzten und Oberärzten durchbin vergeht dann halt immer ein dreiviertel Tag. Da gewöhnt man sich schon daran mit den Jahren.
Zur gegebener Zeit melde ich dann hier mal wieder um zu berichten.
Bis dahin herzlichen Dank nochmals.

MFG
Hans13

Hans13 hat geschrieben:Weil mein Augenarzt von plus 3 bei der Linse gesprochen hat bin ich davon ausgegangen, dass es nich tmehr gibt. Denn auch diese plus 3 wären eine Sonderanfertigung. So habe ich das mal verstanden.

Stimmt nicht.

Kurz eine Erläuterung für den Laien (Optiker, bitte nicht gähnen, und keine Millimeterf.ckerei)

Das Auge ist ein optischer Apparat, den man mit einem Objektiv einer Kamera vergleichen kann. Die Hauptbrechkraft hat die Hornhaut, der zweite entscheidende Teil ist die Linse. Die hat bei einem "normalen" Auge eine Brechkraft von ca. 23 dpt.

So, und nun kann man diese Linse bei der OP herausnehmen (besser: ausschälen). Dann fehlen diese 23 Dioptrien, und der Patient braucht eine entsprechende Brille. Früher war das bei den OPs auch Alltag, die ganz dicken Stargläser.

Ist der Patient aber stark kurzsichtig, kann man durch eine geschickte Wahl der Intraokularlinse die Kurzsichtigkeit "wegoperieren". Man nimmt dann einfach nicht die Stärke, die ein "normales" Auge bräuchte, sondern viel weniger. Das gleicht die Kurzsichtigkeit dann aus. Bei dem TE würde (ich weiß nicht, ob tatsächlich biometriert wurde) dann eine IOL mit +3,0 reichen.

Linsen zwischen -10 und +35 sind normalerweise lagernd, wenn nicht beim Operateur, dann beim Linsenhersteller, eventuell beim Vertreiber. Erst andere müssen einzeln angefertigt werden.

Ausnahmen bestätigen die Regel: handelt es sich nicht um eine Standardlinse, sondern um eine (Beispiel) Bifokallinse, ist das vorrätige Repertoire wesentlich kleiner.

Viel Glück für die OP. Und ein schwarzhumoriger, aber tröstlicher Satz: eigentlich ist das Risiko einer Netzhautablösung bei starker Kurzsichtigkeit höher. Mit Erfahrung weiß man aber: meistens sind solche Netzhäute schon längst heruntergefallen. Also: Ruhig Blut.

@vidi: die Rechnung stimmt so nicht. Erstens muss man berücksichtigen, dass die Brechkraft im Kammerwasser eine andere als in Luft ist, und zweitens ist die Berechnung gerade bei den extremen Bulbi (unter 21 und über 27) unter Einbeziehung der Hornhautradien anders, man muss meist eine wesentlich größere (bzw. beim Myopen) Stärke wählen. Ein Fehler, der beispielsweise in der SRK-Formel nicht gut korrigiert ist und durch Haigis verbessert wurde. Man sollte sich die notwendigen Stärkenlinien in einer Grafik eher wie eine Parabel vorstellen, und nicht wie ein V.

Humungus hat geschrieben: @vidi: die Rechnung stimmt so nicht. Erstens muss man berücksichtigen, dass die Brechkraft im Kammerwasser eine andere als in Luft ist, und zweitens ist die Berechnung gerade bei den extremen Bulbi (unter 21 und über 27) unter Einbeziehung der Hornhautradien anders, man muss meist eine wesentlich größere (bzw. beim Myopen) Stärke wählen. Ein Fehler, der beispielsweise in der SRK-Formel nicht gut korrigiert ist und durch Haigis verbessert wurde. Man sollte sich die notwendigen Stärkenlinien in einer Grafik eher wie eine Parabel vorstellen, und nicht wie ein V.

Danke für die Info, das war mir noch nicht bekannt.

Hallo Fachleute, Kenner und evtl. Betroffene.
Heute habe ich die erste Untersuchung in der Uni Heidelberg hinter mich gebracht. Die Ärzte und der Prof. kam dann zu folgendem Ergebnis:

Katerakt OP könnte man schon durchführen. Der Prof. hat allerdings nach einer bestimmten Untersuchung festgestellt, dass ich nach der Katerakt OP dann schon um 100% meine Restsehvermögen steigern würde. Doch erhlich gesagt: Zur Zeit habe ich noch einen Visus von 5%. Klar, eine Steigerung wäre das dann schon. Und schon gewaltig. Doch ob man dann auch das Schielen wegbekommt, ist halt noch fraglich. Dann müsste ich trotzdem eine Brille tragen, würde im endefekt auch nicht sooooooviel mehr sehen und habe allerdings noch das OP-Risiko.
Es gibt aber trotzdem noch ein kleines Trostpflästerchen für mich. Im März soll dann erneut in der Abteilung Schielschule/Neuroophtalmologie geprüft werden, ob man nicht doch besser und effetkiver den Augenmuskel operieren kann. Einfach dass das Schielen beseitigt werden kann.

Dies wollte ich nur zum allgemeinen Interesse hier bekanntgeben.

MfG
Hans13

PS: Ich fühlte mich wirklich gut aufgehoben und fachlich gut beraten und untersucht in Heidelberg. Ich kann nur jedem "schwierigen" Patienten raten, sich auch mal dort hin zu wenden.

Sie werden sich wundern, um wieviel besser man nach der OP sehen kann, weil auch der drastische Verkleinerungseffekt einer Brille wegfällt. Bei vielen extrem Myopen ist der Visus postoperativ wesentlich besser als gedacht.

Eine Vorhersage ist in diesem Gebiet aber nicht zu treffen. Die Geräte, die das versprechen, taugen nicht viel.

Schon wegen der optischen Rehabilitation würde ich die OP empfehlen. Ich bezweifle aber, dass das Schielen dadurch beeinflusst wird. Nach eigener Erfahrung nur, wenn das Auge vom Gehirn nicht mehr benutzt (exkludiert) wird und deshalb nach außen schielt. Dann kann nach der OP etwas besser werden. Also: gut möglich, dass eine Schiel-OP drangehängt werden muss.

Viele Grüße an Prof. Auffahrt (wenn Sie ihn mal sehen)!

Hallo Hans13,

das:

Hans13 hat geschrieben:PS: Ich fühlte mich wirklich gut aufgehoben und fachlich gut beraten und untersucht in Heidelberg. Ich kann nur jedem "schwierigen" Patienten raten, sich auch mal dort hin zu wenden.

hab ich schon öfters über Heidelberg gehört. Da lohnt sich auf jeden Fall auch eine längere Anfahrt, selbst aus Nord-Deutschland.

Hallo Interessierte.
Wenn es jemand interessiert, sage ich kurz was bei der zweiten Untersuchung in Heidelberg rausgekommen ist.
Also: Auch eine Schieloperation kann man in meinem Alter noch sehr präzise durchführen. Dann hätte ich das leidige Problem mit der "Spezialbrille" nicht mehr. Doch extrem starke Gläser hätte ich nach wie vor. Und hätte noch das Risiko eine OP.
Dieser Prof. aus der Schielabteilung hat mir allerdings nicht so sehr für eine Katerakt-OP zugeredet. Es sei doch, gemessen an dem zu erwartenden Ergebnis, ein gewisses Risiko, dass er persönlich nicht eingehen würde.
So wie es bei mir nun aussieht, belasse ich meine Sehleistung, auch mit den gelegentlichen Doppelbildern, bis irgendwann mal. Ich werde mir nun noch mal im Rahmen des möglichen neue Gläser machen lassen. Dafür habe ich in Mannheim einen sher guten Optiker ausfindig gemacht. Darf ich das hier sagen:
Die Firma Optiker Born. Das sind wirklich erfahrene Spezialisten. Dort werden dann solche Spezialfälle wie ich, gleich mit zwei Mann Fachpersonal beraten und betreut.

MfG
Hans13

Hans13 hat geschrieben:bis irgendwann mal.

bedenken Sie aber, das in Zunkunft Ihre körperliche Gesamtverfassung höchstwahrscheinlich nicht besser sein wird als heute. Das heißt: mit dem Alter steigen die OP-Risiken. Oder anders: je jünger Sie sind, umso geringer sind allgemein die OP-Risiken.

Hans13 hat geschrieben:Dafür habe ich in Mannheim einen sher guten Optiker ausfindig gemacht. Darf ich das hier sagen:
Die Firma Optiker Born. Das sind wirklich erfahrene Spezialisten. Dort werden dann solche Spezialfälle wie ich, gleich mit zwei Mann Fachpersonal beraten und betreut.

Wunderbar! So soll es sein. Wenn Sie einmal einen guten Optiker-Kollegen gefunden haben, sollten Sie dabei auch bleiben. Das hat für Sie nur Vorteile. Und der gute Optiker wird seine Qualität aufrecht erhalten können, wenn Sie Stammkunde sind.

Alles Gute! benkhoff

Hat denn einer der Doktores oder Professors schon einmal an ein Vorderkammerlinse gedacht.

Vorteil bei dieser Methode wär die Erhaltung der Akkommodation und auch die Schielop liese sich einfacher gestalten.

Ich kann ja mit der Idee völlig falsch liegen, aber mit einer Vorderkammerlinse ergibt sich auch die Möglichkeit auf sehr starke Refraktionsänderungen zu reagieren, da diese Implantate reversibel sind.

Humungus spricht was gegen diese These?

Klaus Nerlich hat geschrieben:Humungus spricht was gegen diese These?

Möglich ist das, allerdings ein ziemlich teurer Spaß. Wenn schon sollte man allerdings phake IOL wählen, die auf die eigene Linse in die Hinterkammer gesetzt werden.

Vorderkammerlinsen sind nicht empfehlenswert, weil die langfristig das Endothel schädigen. Es gibt als Zwitter noch Iris-claw-Linsen, die nicht im Kammerwinkel aufsetzen, sondern in der Iris eingeklippt sind. Aber: ist operativ nicht ganz einfach, und - siehe oben.

Neuigkeiten in Sache Brille.
Hallo Fachleute.
Wie schon zu Beginn beschrieben, habe ich ja schon alleine wegen der Myopie sehr ausgefallene Werte. Nun kommt aber ja noch die Korrektur mit den Prismen hinzu. Das war ja die ganze Zeit das Problem. Für diese Korrektur der 20 Prismendioptrien auf einem Auge, gab es keinen Hersteller mehr. Nun haben wir wieder neu Vermessen und konnten die Prismen auf beide Augen verteilen zu den ausgefallenen Minuswerten.
Was soll ich sagen......
die Firma Rodenstock ist noch in der Lage, mir solche Gläser zu fertigen. Auch noch mit einer Tönung von 75%.

Das ist doch gut gelle??????

Entschuldigt bitte. Aber ich bin so happy, ich könnte die ganze Welt umarmen.
Die ganzen Jahre habe ich mich schon fast abgefunden, dass es für mich keine neue Brille mehr gibt. Aus diesem Grund habe ich ja auch über die verschiedenen Operationen nachgedacht und dies in der Uni mal besprochen. Doch wenn es auch ohne OP geht.....um so besser. Das wäre wirklich das aller-, allerletzte noch gewesen um eine neue Brille zu bekommen. Eine OP ist und bleibt für so jemanden wie mich halt nach wie vor ein großes Risiko. Denn was man hat das weiß man. Was man bekommt und wie lange das reibungslos anhält, weiß man halt nicht.

Diese freudige Nachricht wollte ich halt mit vielen Fachleuten teilen.

MfG
Hans13