Clarlet v. Zeiss bestellt / andere verarbeitet?
Verfasst: Sonntag 31. Mai 2009, 05:27
Hallo,
ich habe gestern meine neue Brille (diesmal bei Fielmann) abgeholt. Da ist mir jetzt zu den Gläsern/Gewicht was aufgefallen.
Zum Sachverhalt: Ich war viele Jahre Kontaktlinsenträgerin. 2004 habe ich mir wieder mal eine Brille machen lassen und wurde beim damaligen Optiker zu den Gläsern super beraten. Da gab es das Clarlet 1,74 AS von Zeiss und ich war von Anfang an begeistert. Super leicht, super dünn. In 2006 habe ich mir neue Gläser wegen Änderung der Glasstärke machen lassen. Das Gestell ich gleich geblieben. Wieder keinerlei Probleme.
Jetzt standen wieder neue Gläser an und ich musste diesmal auf einen anderen Optiker (Fielmann) zugreifen.
Bei der Beratung hat man mir gesagt daß Fielmann automatisch das wohl beste Glas für mich ermittelt. Das wollte ich gar nicht, habe gleich auf die Clarlet 1,74 von Zeiss hingewiesen weil ich da sehr gute Erfahrungen machte und das man mir die bestellen solle. Das sei alles kein Problem, so Fielmann. Ein neues Gestell habe ich auch gekauft. Von der Form annähernd gleich weil das für mich optimal war.
Gestern hole ich die Brille ab. Mir ist gleich auch gar nichts irgendwie negatives aufgefallen. Auch wegen des anderen Gestells. Das man da immer ein bisschen anders sieht momentan ist ja auch normal. Nur das die halt immer mal etwas rutschte ist mir aufgefallen. Auch das ich erstmals eine Brille auf der Nase spürte. Nun ja, bisschen drücken und richten, was halt da so gemacht wird, dann ging das.
Gestern Abend gucke ich mir die nochmal genauer an und sehe daß die Gläser zum Rand hin eindeutig dicker sind als meine vorherigen Gläser, obwohl der Durchmesser annähernd der gleiche ist. Aufgrund des doch recht unterschiedlichen Gewichtes habe ich beide Brillen mal gewogen (Digitalwaage). Die neue Brille ist exakt doppelt so schwer. Ich glaube kaum daß dies allein das Gestell ist. Das war nämlich, ohne Gläser, auch total leicht. Und die Sehstärken an sich haben sich ja nur minimal verändert (siehe unten)
Jetzt habe ich den Verdacht, daß die garnicht die Clarlet 1,74 bestellt und verarbeitet haben sondern ein ähnliches Glas. Wohl auch von Zeiss, aber nicht das was ich wollte. Die Gläser in 2004 und 2006 waren jedenfalls vollkommen identisch von der Art her. Obwohl die Sehstärken vollkommen unterschiedlich waren.
Meine Brillendaten in 2006 auf dem Brillenpass (vorheriger Optiker):
R: -7,5 Cyl -0,5 Achse 85
L: -6,0 Cyl -0,5 Achse 95
Glas: Clet (für Clarlet) 1,74 AS LT 70
Meine aktuellen Brillendaten in 2009 von Fielmann:
R: -7,75 Cyl -0,50 Achse 90 H 14,50
L: -6,00 Cyl -0,75 Achse 90 H 14,50
Glas Zeiss/AX EI FBL SHC M 70/00
Wobei EI wohl für Einstärkenglas, FBL für farblos und SHC für Super Hard Clean steht.
Auf der Rechnung ist auch nur bei Glas: Durchmesser 70, Kunststoff extrem dünn (N = 1,74) zu lesen. Keine genauere Bezeichnung.
Beim vorherigen Optiker wurden mir die genauen Glasbezeichnungen genannt und es gab, wie gesagt, keinerlei Probleme.
Die Gläser gibt es auch noch. Habe gleich mal auf der Website von Zeiss nachgesehen.
Kann mir da jemand von den Fachleuten sagen ob es da tatsächlich Unterschiede gibt? Bin jetzt echt verunsichert was die Gläser anbelangt. Das Sehen zum Rand hin ist auch anders. Falls dies von Bedeutung ist. Bei meiner alten Brille sehe ich zum Rand hin genau so wie quasi in der Mitte. Ich bin kein Fachmann, kann es leider nicht anders beschreiben.
Vielen Dank.
ich habe gestern meine neue Brille (diesmal bei Fielmann) abgeholt. Da ist mir jetzt zu den Gläsern/Gewicht was aufgefallen.
Zum Sachverhalt: Ich war viele Jahre Kontaktlinsenträgerin. 2004 habe ich mir wieder mal eine Brille machen lassen und wurde beim damaligen Optiker zu den Gläsern super beraten. Da gab es das Clarlet 1,74 AS von Zeiss und ich war von Anfang an begeistert. Super leicht, super dünn. In 2006 habe ich mir neue Gläser wegen Änderung der Glasstärke machen lassen. Das Gestell ich gleich geblieben. Wieder keinerlei Probleme.
Jetzt standen wieder neue Gläser an und ich musste diesmal auf einen anderen Optiker (Fielmann) zugreifen.
Bei der Beratung hat man mir gesagt daß Fielmann automatisch das wohl beste Glas für mich ermittelt. Das wollte ich gar nicht, habe gleich auf die Clarlet 1,74 von Zeiss hingewiesen weil ich da sehr gute Erfahrungen machte und das man mir die bestellen solle. Das sei alles kein Problem, so Fielmann. Ein neues Gestell habe ich auch gekauft. Von der Form annähernd gleich weil das für mich optimal war.
Gestern hole ich die Brille ab. Mir ist gleich auch gar nichts irgendwie negatives aufgefallen. Auch wegen des anderen Gestells. Das man da immer ein bisschen anders sieht momentan ist ja auch normal. Nur das die halt immer mal etwas rutschte ist mir aufgefallen. Auch das ich erstmals eine Brille auf der Nase spürte. Nun ja, bisschen drücken und richten, was halt da so gemacht wird, dann ging das.
Gestern Abend gucke ich mir die nochmal genauer an und sehe daß die Gläser zum Rand hin eindeutig dicker sind als meine vorherigen Gläser, obwohl der Durchmesser annähernd der gleiche ist. Aufgrund des doch recht unterschiedlichen Gewichtes habe ich beide Brillen mal gewogen (Digitalwaage). Die neue Brille ist exakt doppelt so schwer. Ich glaube kaum daß dies allein das Gestell ist. Das war nämlich, ohne Gläser, auch total leicht. Und die Sehstärken an sich haben sich ja nur minimal verändert (siehe unten)
Jetzt habe ich den Verdacht, daß die garnicht die Clarlet 1,74 bestellt und verarbeitet haben sondern ein ähnliches Glas. Wohl auch von Zeiss, aber nicht das was ich wollte. Die Gläser in 2004 und 2006 waren jedenfalls vollkommen identisch von der Art her. Obwohl die Sehstärken vollkommen unterschiedlich waren.
Meine Brillendaten in 2006 auf dem Brillenpass (vorheriger Optiker):
R: -7,5 Cyl -0,5 Achse 85
L: -6,0 Cyl -0,5 Achse 95
Glas: Clet (für Clarlet) 1,74 AS LT 70
Meine aktuellen Brillendaten in 2009 von Fielmann:
R: -7,75 Cyl -0,50 Achse 90 H 14,50
L: -6,00 Cyl -0,75 Achse 90 H 14,50
Glas Zeiss/AX EI FBL SHC M 70/00
Wobei EI wohl für Einstärkenglas, FBL für farblos und SHC für Super Hard Clean steht.
Auf der Rechnung ist auch nur bei Glas: Durchmesser 70, Kunststoff extrem dünn (N = 1,74) zu lesen. Keine genauere Bezeichnung.
Beim vorherigen Optiker wurden mir die genauen Glasbezeichnungen genannt und es gab, wie gesagt, keinerlei Probleme.
Die Gläser gibt es auch noch. Habe gleich mal auf der Website von Zeiss nachgesehen.
Kann mir da jemand von den Fachleuten sagen ob es da tatsächlich Unterschiede gibt? Bin jetzt echt verunsichert was die Gläser anbelangt. Das Sehen zum Rand hin ist auch anders. Falls dies von Bedeutung ist. Bei meiner alten Brille sehe ich zum Rand hin genau so wie quasi in der Mitte. Ich bin kein Fachmann, kann es leider nicht anders beschreiben.
Vielen Dank.