Optiker-Forum

Hallo zusammen,

ich habe hier schon viele Jahre still mitgelesen und wertvolles Wissen getankt. Danke, dass Ihr eure Expertise teilt!

_______________________[VORGESCHICHTE FÜR LESEWÜTIGE]_____________________________

Nach meinem Empfinden ist das Thema Brille für (interessierte) Laien viel zu oft eine Black Box. Das mag auch daran liegen, dass manche*r Optiker*in dem Kunden nicht das Verständnis zutraut? Aber das ist nur eine Vermutung. Wahrscheinlich hat es mehrere Gründe.
Da ich seit dem Kindergarten Brille trage, begleitet mich das Thema schon mein ganzes Leben (ich bin 33). Leider bin ich erst wirklich glücklich mit meiner Brille, seit dem ich mich eingehend selber mit den Details beschäftige.

Meine Werte sind recht sportlich:
Rechts: Sph -6.25 / Cyl -1.25 / A 5°
Links: Sph -6.50 / Cyl -1.25 / A 170°

Da ich meine früheren Brillen ganz furchtbar fand, weil sie meine Augen extrem verkleinerten, bin ich schon in meiner Jugend auf Kontaktlinsen umgestiegen. Das war für meine trockenen Glüsen allerdings mit den Jahren kein Vergnügen.
Durch Eigenrecherche bin ich vor ein paar Jahren auf die doppel-asphärischen SEIKO AZ 1.74 Gläser gestoßen. Nachdem mir erst mal wieder andere Gläser angeboten wurden (ich glaube es war Rodenstock) musste ich regelrecht auf einen Randdickenvergleich bestehen, da der Optiker darauf beharrte, dass es quasi keinen Unterschied gebe. Das Ende vom Lied war ein etwas kleinlauter Optiker, der doch einen signifikanten Unterschied feststellen musste. Obendrein fiel die Verkleinerung meiner Augen wesentlich geringer aus und die Sehqualität war grandios im Vergleich zu meiner alten Brille. Aber genug vor meiner wahrscheinlich uninteressanten Vorgeschichte.

_____________________________________[FRAGEN]_________________________________________

Da mein Nasenfahrrad langsam aus optischen Gründen erneuert werden muss, und ich aufgrund von Wohnortswechsel eine*n neue*n Optiker*in suche, der/die mir meine Fassung mit SEIKO AZ 1.74ern verglast, habe ich sowohl "SEIKO-Optiker" als auch andere im Umkreis liegende Optiker angeschrieben. Da ich bis dato immer Kundin beim >F<ilialisten war (nachdem mich der erste Versuch bei einem Freien nicht gerade überzeugt hat - war wohl Pech), ist mein Ziel diesmal endlich doch bei einem unabhängigen Optiker heimisch zu werden.
Doch ich hätte nicht gedacht, dass die Preise dermaßen unterschiedlich ausfallen.
Die Differenz betrug zwischen 144,00 und 244,00 Euro mehr PRO GLAS!

Wie kommt so ein extremer Preisunterschied zustande?
Mir ist bewusst, dass ich bei einem unabhängigen Optiker mehr bezahle und dazu bin ich absolut bereit, allerdings sind das für mich völlig unverständliche Preisdimensionen. Das macht den Entschluss zu wechseln nicht gerade leicht.

Eine andere Frage, die eine stark myopische Brillenträgerin mit Anspruch an Ästhetik natürlich stets beschäftigt:

Macht SEIKO noch immer die dünnsten Gläser?
Die Gläser von TOKAI hatte ich auch schon im Blick. Hat diese vielleicht schon mal jemand verglichen oder hat allgemein Erfahrungen mit TOKAI? Allerdings hätte ich bedenken wegen der Sehqualität. Im Zweifel würde ich wohl bei SEIKO bleiben.

Tokai 1.76 AS (Abbe 30) <----- VS. -----> Seiko AZ 1.74 (Abbe 33)

Korrigiert: Tokai 1.76 AS (Abbe 30) <----- VS. -----> Seiko A-Zone 1.74 (beide Doppelasphärisch)

Vielen Dank schon mal an alle, die sich die Lese-Mühe gemacht haben
und vor allem Gesundheit!
_______________________________________________________
EDIT:
Ich schrieb fälschlicherweise SEIKO AZ statt SEIKO A-ZONE!
Wenn jemand Details zu Unterschieden hat, wäre ich sehr dankbar

Der Name allein sagt noch recht wenig über das angebotene Produkt aus.
Asphärisch, doppelasphärisch? Welche Hartschicht, Entspiegelung, mit Lotus-Effekt, oder ohne etc. wurde denn im Einzelfall angeboten?
Wie erfolgt die Verarbeitung, "Husch-Husch" oder in Ruhe mit CNC-Technologie vom Meister persönlich?

Bislang konnte vom Kunden/TE verständlicherweise nur ein Preis verglichen werden.

Optiker fragen da gerne: Welche LEISTUNG wurde denn angeboten?

Mir bekannte Optiker könnten das Material in den genannten Stärken für 139€, aber auch für 429€ liefern.
Ist jeweils natürlich gan"s" was anderes!

Sh. auch: Preisgestaltung in der Augenoptik
https://optikgutachter.de/index.php/fue ... augenoptik

Danke für die rasche Antwort! :)
Soweit ich lesen konnte, gibt es die SEIKO AZ wohl ausschließlich mit Doppelasphäre, weswegen ich die Info zu gering gewichtet im Text versteckt habe. Allerdings muss ich mich tatsächlich korrigieren, denn es handelt sich um SEIKO A-ZONE nicht AZ!
Ich war davon ausgegangen, dass es sich hier um eine Abkürzung handelt, aber dem ist nicht so. Asche über mein Haupt.

Hier (hoffentlich) alle Daten des Glases zusammengefasst:

SEIKO A-Zone 1.74
Doppelasphärisch
Superentspiegelt, Hartschicht, Cleancoat (dachte das wäre mittlerweile Standard, deswegen nicht erwähnt)

Wie die Brillengläser meiner jetzigen Brille verarbeitet wurden, vermag ich nicht zu sagen. Ich war zumindest zufrieden. Aber die "vom Meister persönlich" Einarbeitung bin ich natürlich bereit zu zahlen. Auch etwaige Einarbeitungsgebühren, wenn ich mit meiner eigenen Fassung reinschneie (leider führen die meisten Optiker keine Modelle meines wohl zu speziellen Geschmacks :D).

Und danke für den Link zur Preisgestaltung! Das meiste davon ist mir wohl bewusst. Auch, dass die Brille bei einem Optiker an einer noblen Einkaufsstraße mit hohen Mieten teurer ist, als u.U. die in der Seitenstraße einer Kleinstadt.

Wir haben schon Tokai 1,76 verarbeitet genauso wie Seiko 1,74 etc...

- letztendlich so gut wie kein Unterschied, mit beiden Marken kamen die Kunden hervorragend zurecht,
die Frage ist ein bischen wie "fahr ich lieber Cermedes oder doch MBW oder doch den Ichhöre" -
in der Preisklasse ist hat jeder so seine Vorlieben - genauso bei diesen Gläsern....

Die Gläser von Seiko sind anscheinend sowas wie Lentikulargläser.
Eine "Komfortzone" mit möglichst hoher Stärkentreue und eine "Style"-Zone mit möglichst dünner Ausgestaltung.
Man könnte auch sagen die Gläser sind zum Rand hin absichtlich "falscher" als normale 1,74er damit sie dünner werden.
Kann man machen. Kommt sicher "schöner" rüber. Aber "schön" ist halt immer Ansichtssache.

Roland A. Frank hat geschrieben: - letztendlich so gut wie kein Unterschied, mit beiden Marken kamen die Kunden hervorragend zurecht

Ich bin damals auch mit einfach Asphäre und 1.67-Index zurecht gekommen. Aber schön waren sie nicht. Und man weiß leider erst was da noch geht (auch Sehqualitätstechnisch), wenn man mal was anderes ausprobiert hat und den Vergleich ziehen kann :)

Roland A. Frank hat geschrieben:in der Preisklasse ist hat jeder so seine Vorlieben - genauso bei diesen Gläsern....

Das mit den Vorlieben kann man ja leider nur durch "ausprobieren" herausfinden. Bei teuer angefertigten Brillen ist vergleichen nicht so leicht. Deswegen die sicher etwas schwammige Frage :D Die Abbe-Werte von den TOKAI Gläsern sind ja auch ein My schlechter, da stellt sich mir die Frage, ob ich einen Unterschied feststellen würde, nachdem ich jahrelang SEIKO getragen habe. Hast du denn mal einen direkten Randdickenvergleich zwischen SEIKO und TOKAI vorgenommen? Das würde mich grundsätzlich mal Interessieren. Auch wenn der Unterschied sicher nur marginal ausfallen sollte (sind ja auch beides Japaner :D).

Karoshi hat geschrieben:Man könnte auch sagen die Gläser sind zum Rand hin absichtlich "falscher" als normale 1,74er damit sie dünner werden.
Kann man machen. Kommt sicher "schöner" rüber. Aber "schön" ist halt immer Ansichtssache.

Das mit dem "schön" stimmt wohl. Aber wer sich schon als kleines Kind wegen seiner Flaschenböden dumme Sprüche anhören musste, weiß zu Schätzen, wenn es ein Brillenglas schafft, die Verkleinerungswirkung und das "optische eindrücken" des Gesichts an den Seiten zu reduzieren (und ja, ich trage keine breiten Fassungen, möchte aber auch keine kleinen runden "Münzen" vor den Augen haben).
Dass die Seiko Gläser zum Rand hin "falscher" werden, stört meine Augen dann scheinbar nicht. Da fällt mir nichts negativ auf. Ganz im Gegenteil. Die Sehqualität ist auch zu den Rändern hin höher, als bei meiner alten Brille. Und die hatte tatsächlich keine "Style"-Zone. Ist aber auch schon lange her, ich weiß nicht mehr, was genau für Gläser verbaut wurden.