Optiker-Forum

Guten Tag,

dies ist mein erster Beitrag, und ich hoffe, dass ich nicht allzu sehr langweile, denn bestimmt gab es diese Frage bereits

Ich bin 43 Jahre alt, stark kurzsichtig seit ich denken kann. Jetzt kommt die Altersweitsichtigkeit hinzu in Form von ersten Problemen beim Lesen, allerdings bisher nur bei Kleingedrucktem und/oder schlechtem Licht.

Meine aktuellen Werte:

Ferne
- 5,5 -1,75 115 (rechts)
- 6,0 -1,50 55 (links)

Nähe
add + 1,0

Nach der Erläuterung der verschiedenen "Klassen" von Gleitsichtgläsern (mit exorbitanten Preisunterschieden) brachte meine Kundenberaterin in der hiesigen fielmann-Filiale deutlich günstigere "anti-fatigue"-Gläser ins Gespräch, von denen ich noch nie gehört hatte.

Bei einem Test, der darin bestand, dass ich mir selbst kleine Lupen vor meine Brille halten durfte, stellte ich fest, dass das Lesen damit wieder gut funktionierte. Allerdings bekam ich sicher dadurch allein keinen wirklich vollständigen Eindruck von der fertigen Brille, das ist mir klar.

Meine Frage ist nun: Bin ich, bei starker Kurzsichtigkeit und fortgeschrittenem Alter, noch ein Kandidat für "anti-fatigue"? Oder sollte ich gleich auf Gleitsichtgläser "umschulen"? Was ist der Unterschied zwischen den Gläsertypen, auch in der Fertigung, und wie begründet sich der Preisunterschied? Die Erklärung darf ruhig sehr "technisch" ausfallen, ich möchte das einfach mal selbst nachvollziehen können.

Bedanke mich schon jetzt für alle Tipps, Anregungen und Erklärungen!

moin tho,

also vorab: du bist weder STARK kurzsichtig noch in irgendwelchem FORTGESCHRITTENEM ALTER...

ich hatte die anti-fatigue gläser auch ein bis zwei jahre getragen und auch so in deinem alter. sie funktionieren als 'zwischenglas' bist du gleiter brauchst ganz gut - aber es sind KEINE gleitsichtgläser der stärkenzuwachs beträgt lediglich 0,4 dpt.

ggf sind die neuen eye-zen gläser des gleichen herstellers für dich interessant denn die können bis 0,8 kompensieren. hätte es die 'damals' gegeben hätte ich wahrscheinlich diese variante genommen.

diese gläser werden neudeutsch 'wellness'-gläser genannt und kosten weniger als ein 'normaler' gleiter weil sie auch weniger 'können' als gleiter...

frag am besten mal einen kompetenten opticus danach

gutes gelingen wünscht
onkel bob

Vielen Dank, Onkel Bob,

anderenorts sprach hier jemand von einer Altersgrenze von (ausgerechnet) 43 für anti-fatigue, so kam ich darauf. Würden mir denn die +0,8 der Zen-Gläser reichen, wenn die Messung +1,0 ergeben hat?

Viele Grüße!

Moin,

mich wundert, dass Du schon Nahprobleme hast, denn durch die Kurzsichtigkeit ist Dein Anpassungsvermögen für die Nähe deutlich besser als bei Normalsichtigen. Das Anit-fatique sollte reichen.

ich denke auch das die reichen...aber obacht: das antifatique ist durch neuerscheinung der eye-zen-dinger automatsich zum 'ausläufer' degradiert.

die eye-zen's fangen auch glaube ab 0,4 dpt zusatzwirkung an und in 0,2er stufen über 0,6 auf 0,8 hoch - sind also flexibler. ich würde jetzt auf das neue produkt setzen.

meint
onkel bob

Eberhard Luckas hat geschrieben:Moin,

mich wundert, dass Du schon Nahprobleme hast, denn durch die Kurzsichtigkeit ist Dein Anpassungsvermögen für die Nähe deutlich besser als bei Normalsichtigen. Das Anit-fatique sollte reichen.

Ich hab ähnliche Werte und hab auch mit 43 nichts mehr in die Nähe gesehen, seit dem trage ich Gleitsicht und es ist wieder alles tutti

Michel B. hat geschrieben:

Eberhard Luckas hat geschrieben:Moin,

mich wundert, dass Du schon Nahprobleme hast, denn durch die Kurzsichtigkeit ist Dein Anpassungsvermögen für die Nähe deutlich besser als bei Normalsichtigen. Das Anit-fatique sollte reichen.

Ich hab ähnliche Werte und hab auch mit 43 nichts mehr in die Nähe gesehen, seit dem trage ich Gleitsicht und es ist wieder alles tutti

Mal Ehrlich, hast Du früher (zwischen 30 und 40) die Brille zum Lesen und Naharbeiten häufig abgesetzt? Denn dann ist der Akkomodationserfolg auch bei Myopie so schlecht wie bei Normalsichtigen.

Tho, meine Empfehlung geht eher in Richtung Gleitsichtbrille! Wenn Du diese noch nicht möchtest, dann 'zen' Zu denen findest Du hier im Forum auch schon begeisterte Kundenrückmeldungen.

Am Ende des Tages halten sich also Anti-Fatigue- und Gleitsicht-Befürworter die Waage. Den Unterschied beim Aufbauprinzip des Glases bzw. der Fertigung habe ich auch noch nicht verstanden bisher. Vielen Dank aber allen Beiträgern!

Ich werde den Thread weiter im Auge behalten und bin nach wie vor offen für Informationen und (gerne begründete) Meinungen.
Viele Grüße!

Eigentlich gibt es nur eine einzige Empfehlung zu diesem Glas!?
Auch Onkel Bob empfiehlt, wenn schon keinen Gleiter, dann wenigstens das eye-zen zu wählen...

fakt ist: das anti fatigue ist laut hersteller ein auslaufmodell, und wird vom eyezen abgelöst. Dies ist ein moderneres Glasdesign mit zusätzlichen eigenschaften, die das nutzen von tablets und handys angenehmer machen sollen. Das Anti fatigue ist nach wie vor in der Preisliste, jedoch mit dem vermerk, dass dieses glas ausläuft.

Tho hat geschrieben:Am Ende des Tages halten sich also Anti-Fatigue- und Gleitsicht-Befürworter die Waage. Den Unterschied beim Aufbauprinzip des Glases bzw. der Fertigung habe ich auch noch nicht verstanden bisher. Vielen Dank aber allen Beiträgern!

Ich werde den Thread weiter im Auge behalten und bin nach wie vor offen für Informationen und (gerne begründete) Meinungen.
Viele Grüße!

Das ist auch als Endverbraucher wirklich schwierig.
In einfachen Worten, Eyezen, antifatique sind Gläser die ein bischen Gleitsicht sind. Die üblichen Gleitsichtgläser werden für Nutzer hergestellt, welche ab der Altersklasse 45 aufwärts eine effektive Nahunterstützung benötigen.
Eyezen und Konsorten dienen mehr den Nahsehkomfort. Also dieser Nutzer kann noch relativ gut, aber eben mit Aufwand in der Nähe arbeiten. Dieser Aufwand zu reduzieren, dafür sind diese Gläsertypen gedacht. Dazu werden den Gläsern eine effektive Stärke für die Nähe von ca. 0,4 - 0,5 dpt eingeschliffen.

Eberhard Luckas hat geschrieben:

Michel B. hat geschrieben:

Eberhard Luckas hat geschrieben:Moin,

mich wundert, dass Du schon Nahprobleme hast, denn durch die Kurzsichtigkeit ist Dein Anpassungsvermögen für die Nähe deutlich besser als bei Normalsichtigen. Das Anit-fatique sollte reichen.

Ich hab ähnliche Werte und hab auch mit 43 nichts mehr in die Nähe gesehen, seit dem trage ich Gleitsicht und es ist wieder alles tutti

Mal Ehrlich, hast Du früher (zwischen 30 und 40) die Brille zum Lesen und Naharbeiten häufig abgesetzt? Denn dann ist der Akkomodationserfolg auch bei Myopie so schlecht wie bei Normalsichtigen.

Hab ich nie gemacht und werde es auch nicht machen

War inzwischen bei einem weiteren, diesmal inhabergeführten, Optiker hier in Köln und habe mein ganz oben geschildertes Problem dargestellt. In der Tat hat dieser mir dann "Eye Zen" von essilor vorgeführt. Diese korrigieren in der Nähe allerdings nur bis +0,85 - zur Erinnerung: bei mir wurden +1,0 gemessen.

Alternativ hat er mir, als vermeintlich derzeitig absolutes Nonplusultra, die Gleitsichtgläser "Varilux S" (ebenfalls essilor) vorgestellt. Er tat so, als seien diese ein echter Quantensprung in der Gleichtsichtglas-Innovation, und rechtfertigte so den enormen Preis.

Ich bin nach wie vor unschlüssig. Möchte jetzt eine gute Lösung und dann möglichst zwei Jahre (oder gerne mehr) meine Ruhe habe vor dem Thema, gleichzeitig aber nicht unnötig Geld ausgeben.

Bin dankbar für weitere Ratschläge/Meinungen!

Moin,

leider ist eine 2 Jahre-Option kaum möglich. Du wirst früher eine höhere Nahstärke brauchen.