Optiker-Forum

Ich habe das Szenario ja schon in nem Beitrag vorher geschilder. Welche Gläser würdet Ihr mir bei +15,5 Dioptrien (Einstärkengläser) empfehlen?

Die Gläser sollten aus Kunststoff entspiegelt und relativ flach sein. Welche Hersteller bei dieser Stärke bieten da überhaupt Gläser an und worin unterscheiden sich diese?

Wie viel würden z.B. Gläser von Zeiss mit DuraVision Platinum kosten also im Einkauf bzw. Verkauf an den Endkunden?

Conax hat geschrieben: Wie viel würden z.B. Gläser von Zeiss mit DuraVision Platinum kosten also im Einkauf

Das muss Du den Optiker fragen.......

Conax hat geschrieben: bzw. Verkauf an den Endkunden?

Das musst Du selber herausfinden (so ist es gesetzlich geregelt). Durch eine sogenannte ortsübliche Preisermittlung.
Vergleiche aber nicht den Preis, sondern die Leistung.
Ein geringerer Preis besagt noch nicht, daß nicht an anderer Stelle -auf Deine Kosten- gespart wurde.

"Guckst Du hier": http://www.optikgutachter.de/index.php/preisederoptiker


Bin raus.
Gruß optikgutachter

Und welche Gewähr hat der Fragesteller, dass Preis und Leistung IMMER korrelieren?
D.h. höherer Preis = bessere Leistung und umgekehrt ...

Und wenn nicht, welche Fingerzeige können ihm beratenderweise gegeben werden, um hier klarer zu sehen und um hier für ihn Aufklärung und etwas mehr TRANSPARENZ zu schaffen?

Vielleser hat geschrieben:Und welche Gewähr hat der Fragesteller, dass Preis und Leistung IMMER korrelieren?
D.h. höherer Preis = bessere Leistung und umgekehrt ...

Und wenn nicht, welche Fingerzeige können ihm beratenderweise gegeben werden, um hier klarer zu sehen und um hier für ihn Aufklärung und etwas mehr TRANSPARENZ zu schaffen?

Ganz einfach: ein paar Optiker aufsuchen und sich slbst ein Bild davon machen!

Ich habe jetzt ein paar Optiker (insgesamt 3) aufgesucht um mir mal selbst ein Bild davon zu machen. Leider musste ich aber feststellen das lediglich einer der 3 mir wirklich weiterhelfen konnte - dieser hat mich dafür aber umso mehr überzeugt. Ich vermute jetzt einfach mal das ich mit meiner Stärke von +15,5 Dioptrien einfach ein Exot unter den Kunden bin und die anderen beiden (jeweils der Filialleiter) vielleicht nich entsprechend geschult (der eine hatte nämlich wohl extra Schulungen im Bereich low vision besucht) sind.

So die gute Nachricht ist also ich habe meinen neuen Optiker gefunden. Die schlechte Nachricht ist aber ich muss mich entscheiden. Der neue Optiker hat mir die Prospekte von Zeiss und Hoya gezeigt darin war aufgeführt welche Gläser in welcher Stärke für mich verfügbar sind (der Preis war auch gleich daneben so war das für mich als Kunde auch deutlich transparenter) und welche Veredelungen bei den entsprechenden Gläsern zur Verfügung stehen.
Die Sache sieht nun folgendermaßen aus das ich aufgrund meiner hohen Dioptrienzahl natürlich gerne ein dünnes Glas hätte also ein 1.74er. Hoya und Zeiss (bei Essilor hätte er nachfragen müssen) würden beide so ein dünnes Glas für meine hohe Dioptrienzahl anbieten allerdings meinte der Optiker auch das es bei diesen Gläsern Probleme mit der Entspiegelung/Hartschicht gibt weswegen er in der Regel 1,67er Gläser verwendet - das würde wohl irgendwie mit dem Material der 1,74er Gläser zusammenhängen das da die Veredelung nicht so gut haftet.
Das Problem zeigt sich ja auch bei meiner aktuellen Brille mit 1,74er Brechungsindex (zum zweiten mal geht nicht mal nach 2 Jahren die Entspiegelung ab) - nur hatte mein damaliger Optiker mir dieses Problem verschwiegen (ohne dieses Hintergrundwissen ging ich nämlich fälschlicherweise davon aus das der Optiker eine minderwertige Veredelung ausgewählt hat dabei kann er wohl nichts dafür wenn die Hersteller nicht in der Lage sind gute Veredelungen in dieser Konstelation zu liefern).

Selbst bei Topherstelleren wie Zeiss gab es wohl in der Vergangenheit Probleme mit der Veredelung wie man diesem Bericht entnehmen kann:
http://www.optikerschuetz.de/blog/durav ... -verfugbar
Besonders heikel an der Sache ist natürlich das es ausgerechnet die „beste premium Veredelung“ des Herstellers getroffen hat – wenn man als Kunde schon mehr Geld ausgibt dann sollte sich dies natürlich auch in der Qualität wiederspiegeln. Im Gegensatz zu Autoherstellern gab es wohl auch keine großangelegte Rückrufaktion sobald also die gesetzliche Gewährleistung rum ist haben die Kunden dann wohl Pech gehabt. Immerhin hat Zeiss wohl zumindest das Problem eingestanden und das Produkt verbessert.

Als Kunde habe ich jetzt irgendwie die Qual der Wahl und mich würde daher interessieren was Ihr dazu meint. Zur Auswahl stehen:
-Zeiss Individual mit Lotutec Beschichtung (Duravision Platinum wird für 1,74 nicht angeboten)
-Hoya Eyvia Nulux EP mit Hi-Vision Longlife Beschichtung
-Essilor (keine Ahnung was die bieten)

Welches Produkt würdet Ihr empfehlen (dabei spielt der Preis keine Rolle mir geht es hier ausschließlich um die Produktqualität)?
Vielleicht hat hier der ein oder andere vor nem Jahr schon solche Gläser verkauft und kann hier posten ob es da wie bei mir schon zu Ablösungen gekommen ist oder ob das oben geschilderte Problem nun der Vergangenheit angehört.

Ich selbst trage seit Ca 2 Jahren ein 1,74er Material von hoya. Das dann als doppelt asphärjsche Version. Als ich die Gläser damals auspackte, dachte ich die hätten vergessen, ne stärke einzuschlejfen, so flach waren die... Habe natürlich nicht so hohe Werte wie du, aber essilor bietet ein doppelt asphärisches Glas gar nicht an. Ich würde -sofern lieferbar- zu hoya tendieren.

hallo conax,

ist ja schonmal gut, wenn Sie einen so kompetenten Kollegen gefunden haben! Kann der vielleicht ausrechnen, aufgrund der Fassung (wenn schon gewählt), wie groß der Unterschied (in millimeter-Bereich) zw. 1,67er und 1,74er-Material ist? Wenn der Unterschied nicht erheblich ist, würde ich eher zu 1.67er raten, wg. der etwas besseren optischen Eiogenschaften. Zeiss LotuTec ist eine bewährte, robuste Veredelung.
Probleme hatte ich bei der ZEISS DuravisionPlatinum (kurz DP) nie. Auch nicht in der Anfangsphase. Aber es kommt schonmal vor, daß ein neues Produkt anfangs noch verbessert/optimiert wird. Wurde lt. Kollegen immer flugs kostenlos getauscht.

mfG benkhoff

PS: eine kleinere, eher ovale Glasform ist bei Ihren Stärken immer vorteilhaft, die Gläser werden dann "automatisch" dünner, als bei großen, eckigen Formen

@nixblicker
Das klingt doch schonmal gut das sich bis jetzt bei der Veredelung noch keine Schwächen gezeigt haben. Danke fürs Feedback.

@benkhoff
Ja der Optiker hat mir auch zu ovalen schmalen Gläsern geraten - solche trage ich auch im Moment. Leider geht der Trend ja momentan eher zu eckig und groß weswegen ich mein derzeitiges Gestell beibehalten möchte bzw. nochmal ein identisches Gestell bestellen.

Ich glaube das die Veredelungen sowohl bei Hoya die Hi-Vision Longlife als auch bei Zeiss Lotutec und DP (jetzt wohl erst recht in der überarbeiteten Version) sehr gute Veredelungen sind das möchte ich hier auch nicht abstreiten. Ich habe jetzt auch mal Zeiss eine Mail geschrieben warum die DP Veredelung nicht bei 1,74er Gläsern angeboten wird.
Mich würde ja echt mal interessieren was diese 1,74er so besonders macht. Soweit ich weiss ist ja die Materialzusammensetzung bei den unterschiedlichen Brechungsindizes etwas anders aber ansonsten werden die doch auch wie andere Blanks produziert (vielleicht noch an moderneren Maschinen). Schade das hier wohl kein Mitarbeiter aus der optischen Industrie mal dazu Stellung nimmt warum hier das aufbringen der Veredelung aufwendiger ist als bei 1,67er Material.

Die Lotutec und Hi-Vision Longlife Veredelung dürften vom Herstellungsprozess ziemlich ähnlich sein - lediglich die Stoffkonzentrationen varrieren vielleicht leicht beim aufdampfen auf die Gläser. Bei der DP Veredelung heist es ja aber folgendes.

Beim Auftreffen auf die Brillenglas-Oberfläche übertragen die Ionen ihre kinetische Energie auf die Veredelungsmoleküle.
Das Resultat: Die Dichte der Veredelungsstruktur steigt.

Also wenn da die Gläser mit Ionen beschossen werden statt eine Veredelung aufzudampfen (vielleicht passiert auch beides) dann bedeutet das für mich das diese wohl in der Fertigung eine zusätzliche Station durchlaufen. Ich denke das die DP Veredelung (im ausgereiften Zustand) dann wohl mit Abstand die besten Eigenschaften bietet diese aber wohl einfach nicht mit dem 1.74er Material harmoniert bzw. vielleicht der Ionenbeschuss bei diesem Material problematisch ist.

grund dürfte sein, dass 1,74 keine eigenentwicklung ist, sondern vom lizenzgeber gekauft werden muss.

zum warum kann ich wenig sagen, ich habe aber gestern mit einem namhaften deutschen glashersteller telefoniert, und der sagte mir, dass dort die 1,74er gläser gefertigt, und dann zum entspiegeln nach Japan geflogen werden...

das machen die sicher nicht, weil die gläser auch mal was von der welt sehen wollen, sondern, weil für den prozess scheinbar wirklich besonderes know how von nöten ist.

nixblicker hat geschrieben:zum warum kann ich wenig sagen, ich habe aber gestern mit einem namhaften deutschen glashersteller telefoniert, und der sagte mir, dass dort die 1,74er gläser gefertigt, und dann zum entspiegeln nach Japan geflogen werden...

das machen die sicher nicht, weil die gläser auch mal was von der welt sehen wollen, sondern, weil für den prozess scheinbar wirklich besonderes know how von nöten ist.

Die Produktionskosten bei der Veredelung der 1,74er Gläser wären in Japan günstiger habe ich gehört, da in Deutschland
die Umweltauflagen erheblich strenger wären.
Der Glastransport zum Veredeln nach Japan würde die preiswertere Variante darstellen. Dadurch erklären sich auch die etwas längeren Lieferzeiten.

Distel hat geschrieben:

nixblicker hat geschrieben:zum warum kann ich wenig sagen, ich habe aber gestern mit einem namhaften deutschen glashersteller telefoniert, und der sagte mir, dass dort die 1,74er gläser gefertigt, und dann zum entspiegeln nach Japan geflogen werden...

das machen die sicher nicht, weil die gläser auch mal was von der welt sehen wollen, sondern, weil für den prozess scheinbar wirklich besonderes know how von nöten ist.

Die Produktionskosten bei der Veredelung der 1,74er Gläser wären in Japan günstiger habe ich gehört, da in Deutschland
die Umweltauflagen erheblich strenger wären.
Der Glastransport zum Veredeln nach Japan würde die preiswertere Variante darstellen. Dadurch erklären sich auch die etwas längeren Lieferzeiten.

genau DAS ist auch mein Stand der Dinge, in Japan sind solche Umweltauflagen wesentlich laxer, siehe auch Atomindustrie...

Habe gerade noch mal mit meinem Glas-AD des Vertrauens gesprochen. Die 1.74-er Gläser dürfen aus arbeitsschutzrechtlichen Gründen nicht in Europa polymerisiert werden. Deshalb kommen sie aus dem"nicht europäischen Ausland". Und zwar für alle Glasanbieter.

Saibaba hat geschrieben:Habe gerade noch mal mit meinem Glas-AD des Vertrauens gesprochen. Die 1.74-er Gläser dürfen aus arbeitsschutzrechtlichen Gründen nicht in Europa polymerisiert werden. Deshalb kommen sie aus dem"nicht europäischen Ausland". Und zwar für alle Glasanbieter.

Interessant.
Ein Grund mehr, solche Gläser nicht zu kaufen. Wenn es aus arbeitsschutzrechtlichen Gründen hier in D niemanden zugemutet werden kann.

@ ronja
Wenn du das konsequent durchziehst, darfst du aber eine ganze Menge nicht mehr einkaufen (bei uns wären das dann eigentlich auch alle Titanfassungen)