Optiker-Forum

Guten Tag zusammen,
ich habe mich bei F...... für das "Varilux Comfort New Edition" entschieden. (mittlere Gleitsichtqualität)
Nur bietet dieser Optiker es nur mit 1,50 Brechungsindex an, ich denke, dass man dieses Glas auch in 1,67 bekommen kann.
Warum ist das bei F...... nicht möglich?
Die Gläser in 1,50 sollen ca. 400€ kosten.

Danke und Gruß

DB

Das Varilux Comfort NE gibt es in 1.5, 1.6 und 1.67.
Warum es ihnen nicht angeboten wird, kann ich Ihnen natürlich nicht sagen.

edeldie hat geschrieben:ich habe mich bei F...... für das "Varilux Comfort New Edition" entschieden. (mittlere Gleitsichtqualität)
Nur bietet dieser Optiker es nur mit 1,50 Brechungsindex an, ich denke, dass man dieses Glas auch in 1,67 bekommen kann.
Warum ist das bei F...... nicht möglich?

F...... will halt, daß Du die Gläser bei einem anderen Optiker kaufst.

um was für stärken handelt es sich denn bei dir?

leeven jruß sendet
onkel bob

Ferne: Sphäre -1,5 , -075 Cylinder, 115 Achse, 1,25 Visus
-1,25, 1,25 Visus

Nähe: Add. 2,5

und was sollen bei den Stärken dann 1.67er?

Wegen dem Gewicht und aus optischen Gründen.

Lass Dir bitte erst mal den Unterschied von 1.6 zu 1.67 ausrechnen ! (Dicke und Gewicht)

edeldie hat geschrieben:Wegen dem Gewicht und aus optischen Gründen.

Kommt auf die Fassung an, welcher Art (Randlos/ Kunststoff/Metall/Nylor) und in welcher Größe ist die Brille.

edeldie hat geschrieben:Wegen dem Gewicht und aus optischen Gründen.

Genau, rettet dem Dativ!

...Genitiv ins Wasser weils dativ ist.....

Sorry, mußte raus bei der Vorlage....

du passt aber auch mal wieder auf. bist doch ein trüffelschwein

DI Michael Ponstein hat geschrieben:du passt aber auch mal wieder auf. bist doch ein trüffelschwein

mit Söckchen und Stöckchen, gell

edeldie hat geschrieben:Ferne: Sphäre -1,5 , -075 Cylinder, 115 Achse, 1,25 Visus
-1,25, 1,25 Visus

Nähe: Add. 2,5

meine Meinung: bei diesen (eigentlich geringen) Werten sind 1.67er-Gläser "übertrieben"... 1.6er haben dagegen viel bessere optische Eigenschaften (und sind günstiger). Würde daher keine 1.67er Gläser empfehlen, sondern 1.5er oder 1.6er.

benkhoff hat geschrieben:meine Meinung: bei diesen (eigentlich geringen) Werten sind 1.67er-Gläser "übertrieben"... 1.6er haben dagegen viel bessere optische Eigenschaften (und sind günstiger). Würde daher keine 1.67er Gläser empfehlen, sondern 1.5er oder 1.6er.

Ich würde die 1.67er niemanden ausreden. Man hat dann die Gewißheit, das Dünnste zu haben. Und für Gefühle zahlen viele Leute noch ganz andere Beträge. Womöglich bleiben auch sonst dauerhaft Zweifel... Je nach Glasform und -größe kann es schon einen Hauch besser aussehen.