Optiker-Forum

Hallo

Das ist mein erster Beitrag, und nachdem ich mir einige ältere Beiträge angesehen habe, wird zumindest eine meiner Fragen einigen hier lesenden und schreibenden Optikern nicht gefallen

Ich versuche es trotzdem.

Frage 1:
Mich interessiert, welcher Brechungsindex diese Gläser haben.
Kann man das anhand dieser Angaben sagen ?

Glas = 6/ SF EI FBL ET2 S 65/0

Mir wurde gesagt, es wäre bereits der Höchste (1,76) ?
Gäbe es da noch einen höheren Brechungsindex der bei den unten folgenden Werten sinnvoll wäre ?

Frage 2:

Mir wurde von einem hier allseits beliebten Optiker gesagt, dass die folgenden aktuellen Werte auf Grund des starken Zylinders nicht mit (Standard) Kunststoffgläsern machbar wäre.

Rechtes Auge:
SPH = -3,00
CYL = -8,75
AXS = 178
(ADD = +1,50)

Linkes Auge:
SPH = -5,75
CYL = -7,50
AXS = 0
(ADD = +1,50)

Ich kann das nicht ganz nachvollziehen. Denn eine ältere Sonnenbrille mit diesen Werten

Rechtes Auge:
SPH = -2,00
CYL = -7,25
AXS = 179

Linkes Auge:
SPH = -4,00
CYL = -4,75
AXS = 4

war aus Kunststoff und hat einen ähnlichen hohen Zylinderwert (-7,25).

Der Brillenpass ist schlecht bedruckt, entweder
Glas = 6/ CR EI COL GR 85 S 65/00
oder
Glas = 6/ CB FL COI GB 85 S 65/00
(Brechungsindex läge bei 1,5 ?)

Auch eine Anfrage bei einem Online-Optiker, der bei höheren Zylinderwerten anbot, eine individuelles Angebot per Email abzugeben, erbrachte die gleiche Aussage:
Nicht möglich mit Kunststoff (für rahmenlose Brille).

Vielen Dank für schlaue Antworten

Gruß, Venti

Venti hat geschrieben:Das ist mein erster Beitrag, und nachdem ich mir einige ältere Beiträge angesehen habe, wird zumindest eine meiner Fragen einigen hier lesenden und schreibenden Optikern nicht gefallen
Ich versuche es trotzdem.

richtig - in mehrfacher Hinsicht magst du Recht haben,
aber keiner wird gezwungen hier zu antworten und die "entsprechenden" Optiker
sollen halt einfach die Finger still halten....
(auch wenn es schwer fallen mag)

Kunststoff ab 1,6 möglich bis 1,67 phototrop bzw. 1,74
Mineral bis 1,9 möglich
evtl. auch Gleitsicht

hängt einfach vom benötigten Durchmesser ab....
... und wie das dann aussieht, hängt wiederum auch von der Glasform/Glasgröße/etc. ab......

Onliner und Großfilialisten werden es eher nicht fertigen,
für inhabergeführte stionäre Geschäfte mit den entsprechenden Glaslieferanten sollte es kein größeres Problem sein,
alles eine Frage auch des Preises wie immer im Leben.

Grundsatz für alle Lesenden und Schreibenden hier:
Du möchtest etwas, das kostet die Summe X. Dann nimm es (oder laß es, weil es dir dies nicht wert ist-ist ok.)
Aber versuche nicht, das Identische woanders deutlich billiger zu kriegen, das wird niemals funktionieren.
Kurz: Ist es mir die Sache wert - ja oder nein ?

Standard (1.5er) Kunststoff z.B bei Zeiss lt. Liste bis Cylinder 10 machbar, sollte also kein Problem sein bei einem vernünftigen Optiker. In ne Randlosen würd ich das aber nicht machen, gibt wenig Sachen wo ich mich weigere, das gehört dazu! Sieht einfach zu Sch... aus.

natürlich ist sowas möglich, warum nicht. Ist halt kein Standard, sowas wird individuell hergestellt. Werden Sie im Netz wohl kaum finden, dort gibts nur 08/15, also massentaugliches Basic-Zeug. In eine randlose Brille würd ich sowas auch nicht einbauen, wg. der Randdicken. Es sieht nicht gut aus.
Zu den F-man Brillenpässen kann ich nix sagen (habe dort nie gearbeitet), aber es gibt hier Kollegen, die kennen die exakten Abkürzungen.

benkhoff hat geschrieben: Es sieht nicht gut aus.

Das ist vermutlich so; müßte man evtl. mal rechnen lassen: mit der Achslage und einer flachen Form geht's vielleicht noch halbwegs...

bei einer PD von 32/32 und einer Fassungsgröße 52/18 ergibt das ne Randdicke von
links ca. 5,0 mm - das ist doch wirklich noch machbar, oder (R eh dünner)
bei einem 1,67 Kunststoff
(bzw. bei einem 1,9 Mineral sind wir bei ca. 4,3mm - geht etwas schlecht bei gebohrt,
bei Nylor = Randlos durchaus machbar .....)

Vielen Dank für die bisherigen Antworten.

@prüfungsprüfer: Es ist nicht nur die Frage ob es mir das wert ist oder nicht.
Es ist auch nicht die Frage, ob ich mir das leisten will oder nicht.
Es ist, gerade bei inhabergeführten Optikergeschäften auch die Frage, ob ich mir das leisten kann !

Der kleine Optiker vor Ort, bei dem ich die aktuellen Werte habe messen lassen, hat für die Messung 20 Euro genommen, mit der Begründung, er müsse auch von irgendwas leben.
Ich habe ihm diese 20 Euro mehr als gegönnt - weil er einen guten Job macht.

Aber wenn ich die Brille bei Ihm kaufen würde, damit er von irgendetwas leben kann, kann ich nicht mehr leben. Is´so.
Denn dort fangen die Fassungen bei 150+ Euro an. Gläser noch nicht mit eingerechnet.

@CHW, benkhoff, Lutz u.a.:

Ihr sagt, eine Randlose sähe bei diesen hohen Zylinderwerten nicht aus.
Ich war bislang immer der Ansicht, das gerade bei hohen Werten eine randlose Brille oder eine dezente Fassung besser ist.
Weil dicke Gläser in einer dicken Fassung (Stichwort: Nerdbrille) noch auffälliger sind, Myopieringe (?) für Außenstehende noch deutlicher zu sehen sind.

Die aktuelle Brille wird Oval, ca. 4,4cm breit und 2,8cm hoch.

Venti hat geschrieben:Weil dicke Gläser in einer dicken Fassung (Stichwort: Nerdbrille) noch auffälliger sind, Myopieringe (?) für Außenstehende noch deutlicher zu sehen sind.

Den Effekt "Myopie-Ringe" kann man nicht eliminieren, liegt halt an der Stärke. Bei Ihnen gehts hauptsächlich um die Randdicken, und die kann man bei einer Nerdbrille einfach besser kaschieren. Ist aber alles Geschmacks-Sache! Muss IHNEN gefallen. Ich hätte dann eine dezente Nylor-Fassung empfohlen. Die Glasgröße und Form der neuen Brille sind von Vorteil (oval besser als eckig), da wurden Sie offenbar schon gut beraten!

Stimmt, ich nehm alles zurück. Habs grad auch mal durchgerechnet, bei den Achslagen kann man guten Gewissens eine Randlose machen. Wieder ein gutes Beispiel dafür das man sich auf Gefühle besser nicht verlässt

Venti hat geschrieben:@prüfungsprüfer: Es ist nicht nur die Frage ob es mir das wert ist oder nicht.
Es ist auch nicht die Frage, ob ich mir das leisten will oder nicht.
Doch, genau das ist die einzige Frage !
Wenn man etwas wirklich will, dann findet man einen Weg (und keine Erklärungen),
man stottert ab, man verzichtet auf was anderes oder,oder,oder....

Es ist, gerade bei inhabergeführten Optikergeschäften auch die Frage, ob ich mir das leisten kann !
?

Der kleine Optiker vor Ort, bei dem ich die aktuellen Werte habe messen lassen, hat für die Messung 20 Euro genommen, mit der Begründung, er müsse auch von irgendwas leben.
Ich habe ihm diese 20 Euro mehr als gegönnt - weil er einen guten Job macht.
na also

Aber wenn ich die Brille bei Ihm kaufen würde, damit er von irgendetwas leben kann, kann ich nicht mehr leben. Is´so.
Denn dort fangen die Fassungen bei 150+ Euro an. Gläser noch nicht mit eingerechnet.

@prüflingsprüfer:

Wenn man wirklich will, ich meine, so richtig will, dass die Kunden zum kleinen Optiker gehen und nicht die Nullachtfuffzehnbrillen bei den großen Filialisten bestellen, dann sollte man sich eine andere Einstellung zum Kunden angewöhnen.
Mit deiner Einstellung (und der Ausstellung der Brillen, die ich in den hiesigen Schaufenster der kleinen Optiker sehe), ist das für mich ein klares Signal dafür, dass ich da noch nicht einmal reingehe, um mich beraten zu lassen.
Denn schon allein die Preise der Fassungen sind eine Hemmschwelle, die ein normalsterblicher Geldbeutel nicht überschreiten wird.

(Und bei allem Verständnis für betriebswirtschaftliche Überlegungen: Eine Kunststofffassung (Plastik) ist niemals 250+ Euro wert, auch wenn die Scharniere noch so vergoldet sind.)

So muss der kleine Optiker vor Ort dann eben auf Kunden verzichten... er kann es sich offenbar leisten.

Gruß, Venti

P.S.: Meine derzeitige Brille (dünner Metallrahmen, oval, 4,4mm breit, 2,8mm hoch) mit einem Zylinder von -7,75 und dem o.g. Brechungsindex ist an der dicksten Stelle ca. 2 mm dick und guckt so gerade eben über den dünnen Metallrahmen hinaus. Ich hoffe, dass wird sich nicht allzusehr verändern.

ich hab getan, was ich konnte - bin raus hier....

leider endet das wieder so hier....., wobei ich persönlich mich gar nicht getroffen fühle

prüflingsprüfer hat geschrieben:ich hab getan, was ich konnte - bin raus hier....

leider endet das wieder so hier....., wobei ich persönlich mich gar nicht getroffen fühle

Joh, sehe ich auch so.

Venti hat geschrieben: Mit deiner Einstellung (und der Ausstellung der Brillen, die ich in den hiesigen Schaufenster der kleinen Optiker sehe), ist das für mich ein klares Signal dafür, dass ich da noch nicht einmal reingehe, um mich beraten zu lassen.
Denn schon allein die Preise der Fassungen sind eine Hemmschwelle, die ein normalsterblicher Geldbeutel nicht überschreiten wird.

Die Auslage im Fenster kann aber nicht der Maßstab sein, dort liegt nur ein Bruchteil der vorhandenen Ware. Man könnte jetzt zwar darüber diskutieren, was man besser ins Fenster legt bzw. was der Kunde dort erwartet, aber das ist hier nicht das Thema.

Venti hat geschrieben:(Und bei allem Verständnis für betriebswirtschaftliche Überlegungen: Eine Kunststofffassung (Plastik) ist niemals 250+ Euro wert, auch wenn die Scharniere noch so vergoldet sind.)

Das sagt niemand. Man bekommt schon ab 50 Euro modisch aktuelle Kunststofffassungen.

Venti hat geschrieben:Es ist, gerade bei inhabergeführten Optikergeschäften auch die Frage, ob ich mir das leisten kann !

oooch, ich denk mal schon...

eigentlich bieten alle Kollegen ziemlich kundenfreundliche Zahlungsmöglichkeiten an

Optiker-Forum

Hoher Zylinder = kein Kunststoffglas ?

Hoher Zylinder = kein Kunststoffglas ?

Re: Hoher Zylinder = kein Kunststoffglas ?

Re: Hoher Zylinder = kein Kunststoffglas ?

Re: Hoher Zylinder = kein Kunststoffglas ?

Re: Hoher Zylinder = kein Kunststoffglas ?

Re: Hoher Zylinder = kein Kunststoffglas ?

Re: Hoher Zylinder = kein Kunststoffglas ?

Re: Hoher Zylinder = kein Kunststoffglas ?

Re: Hoher Zylinder = kein Kunststoffglas ?

Re: Hoher Zylinder = kein Kunststoffglas ?

Re: Hoher Zylinder = kein Kunststoffglas ?

Re: Hoher Zylinder = kein Kunststoffglas ?

Re: Hoher Zylinder = kein Kunststoffglas ?

Re: Hoher Zylinder = kein Kunststoffglas ?

Re: Hoher Zylinder = kein Kunststoffglas ?