Optiker-Forum

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/m ... t7537.html

... Wir testen Filialisten und Konkurrenzbetriebe
-> Durch diese Formulierung wird leider schon psychologisch vorverurteil
(Der Begriff Konkurrent wird bei uns negativ assoziiert. Neutraler wäre: Mitbewerber gewesen)

Krass Optik: Lötung
Optiker Carl: Lötung
Optik Weser: Titan - Lötung
Apollo: zerbrochene Kunststofffassung (unreparierbar!)
Bode + Kelb: fehlende Schraube + Ausrichten
fielmann: fehlendes Nasenplättchen

Hätte man bei ALLEN eine Lötung verlangt, so hätte das Ergebnis anders ausgesehen. So waren die Filialisten und einer besonders zu unrecht als "Sieger" ernannt. Ich finde, das riecht schon sehr nach Schleichwerbung.

Ein Vergleich, wo jeder eine andere Aufgabenstellung bekommt, ist kein Vergleich!

schwachsinniger Beitrag -

ne Titanbrille mit einem fehlendem Pad zu vergleichen -

und alle haben die gleichen Sehtests gemacht ?
Haha

...aber was im Fernsehen kommt ist immer wahr, die würden doch nicht irgend etwas falsches sagen oder vermitteln!
Sowas würden die sich nicht trauen! !!


Hirn wieder ein:
Ein Grund, warum ich diesem Medium skeptisch gegenüberstehe...
LG
wörterseh

DAS mal wieder zum thema 'objektive recherche und berichterstattung'...

gibt so tage, nech...

meint
onkel bob

Und der pöse Optiker Weser hat Geld dafür genommen, wie konnte er bloß?
Der Test ist ein Witz. Vielleicht sollte man mal Fernsehsender und Journalisten testen...

Erstmal müssen die Gebühren noch ein bißchen erhöht werden, damit man auch mal Leute mit Hirn bezahlen kann...

Ich dachte Hirn wäre alle. Gibts noch Restbestände??? Müssen aber gut versteckt sein

hab grad gefrühstückt, jetzt kommts mir wieder hoch!! bin doch kein Wiederkäuer, menno!!
Und so einen Schrott glauben auch noch 95%!! Is ja im TV!

nach euren Reaktionen seh ich es mir nicht erst an, rufe dennoch nach unserem Berufsverband.

Der Berufsverband hat davon eventuell schon Kenntnis.
Herr Böcker ist Obermeister der Innung Hamburg und Vorstandsmitglied des ZVA.

und ö.b.u.v. Sachverständiger
und Prüfungsvorsitzender

aber das macht den Beitrag nicht wirklcih besser.

Die Frage ist natürlich, hatte er überhaupt Einfluß auf die "Arbeiten" -
geschweige den Beitrag.

bei uns gibt es die devise, wir nehmen jede reparatur an, egal wie schwachsinnig sie ist. ist es wirklich nicht machbar, wird eine alternative angeboten. ein geht nicht, gibt es nicht!
warum aber immer noch kollegen reparaturen ablehnen oder einen großen aufstand darum machen, ist mir nicht erklärbar.
solche tests dienen nicht dem berufsstand, sondern den filialunternehmen. und meist werden die redakteure auch von denen gefördert. der prüfende sachverständige kann nichts anderes tun, als die ihm vorgelegte reparatur zu bewerten. das wird er hoffentlich objektiv tun.

by the way, stehen die beiträge hier eigentlich in der richtigen rubrik?

DI Michael Ponstein hat geschrieben:und meist werden die redakteure auch von denen gefördert.

A**o hat einen eigenen Kulanzgrund: "Pressemitarbeiter"

DI Michael Ponstein hat geschrieben:by the way, stehen die beiträge hier eigentlich in der richtigen rubrik?

find schon

DI Michael Ponstein hat geschrieben: by the way, stehen die beiträge hier eigentlich in der richtigen rubrik?

Passt schon.....

Aufgeklärten Menschen ist doch klar, dass manche Medien nicht sauber recherchieren und nur Meinung machen wollen.
Wer viele Werbespotts schaltet, erhält auch mal einen positiven redaktionellen Hinweis oder ähnliches.....

Für einen objektiven Test hätte die identische Reparatur in jedem Unternehmen nachgefragt werden müssen !
....so sind doch mal wieder Äpfel mit Birnen verglichen worden.

Ein Vorgehen wie bei der Yellowpress ....da muss es Gute und Böse geben !