Optiker-Forum

Hallo zusammen,

ich benötige aktuell wieder neue Gläser für meine Brille.

Der Sehtest hat folgendes ergeben:
R: Sphäre -6,25, Cylinder -1,0, 177°
L: Sphäre -5,50, Cylinder -2,0 , 174°

Mein aktuelles Brillengestell (TH 3440) hat eine Glasbreite von 54mm und eine Glashöhe 29mm. Gläser haben einen Brechungsindex von 1,67 (urspr. Stärke ca. -5,25 und -4,5) und schauen nur einige mm über den Rahmen heraus.

F****m empfielt mir die bi-asphärischen Seiko 1,74 SPG AZ zu 500,- EUR das Paar.

Ein anderer Optiker bietet mir die Rodenstock Cosmolit 1,74 Diamond Protect für 312.- EUR das Paar an und die Rodenstock Imression Mono 1,67 mit neuer DNEye-Vermessung für 358,- EUR das Paar an.

Die Seikos haben ja einen recht guten Ruf, lohnt sich der Aufpreis von ca. 190 EUR für die biasphärischen Gläser? Machen die bei meiner Stärke überhaupt einen großen Unterschied in der Glasdicke aus?
Der Preis für die 1,74er Rodenstocks ist schon attraktiv, jedoch sollen "normale" asphärische Gläser ja nur ein sehr eingeschränktes Sichtfeld haben, stimmt das?

Wie würdet ihr entscheiden?

Vielen Dank im Voraus.

VG
Johnny

Johnny hat geschrieben: lohnt sich der Aufpreis von ca. 190 EUR für die biasphärischen Gläser? Machen die bei meiner Stärke überhaupt einen großen Unterschied in der Glasdicke aus?

die Glasdicke sollte dir jeder gute Fachhändler und Kollege für die jeweiligen gläser bei der gewünschten Brillenfassung, unter Berücksichtigung der anatomischen Zentrierdaten, berechnen können, so dass du selber eine entsprechende Entscheidung mit Blick auf Preis und Leistung treffen kannst....

herrdelling hat geschrieben: die Glasdicke sollte dir jeder gute Fachhändler und Kollege für die jeweiligen gläser bei der gewünschten Brillenfassung, unter Berücksichtigung der anatomischen Zentrierdaten, berechnen können, so dass du selber eine entsprechende Entscheidung mit Blick auf Preis und Leistung treffen kannst....

Guter Tipp ! ....sehe ich genauso !

Ok Super vielen Dank. Dann werde ich mir mal die Glasdicke an den Rändern berechnen lassen.

Wie sieht es mit der Randunschärfe bei den jeweiligen Gläsern aus? Bei 1,74 verstärkt diese sich ja nochmals. Sind die biasphärischen von Seiko da wirklich so viel besser als die asphärischen Rodenstock Cosmolit?

Johnny hat geschrieben:Ok Super vielen Dank. Dann werde ich mir mal die Glasdicke an den Rändern berechnen lassen.

Wie sieht es mit der Randunschärfe bei den jeweiligen Gläsern aus? Bei 1,74 verstärkt diese sich ja nochmals. Sind die biasphärischen von Seiko da wirklich so viel besser als die asphärischen Rodenstock Cosmolit?

auch da gibt es eine Bandbreite an Gestaltungsmöglichkeiten, die der Fachmann vor Ort mit dem WIssen um Art/Form/Größe der Brillenfassung und den zu ermittelnden Zentrierdaten, dir wesentlich besser erläutern kann, als hier jemand virtuell, ohne Dich und Deine Sehgewohnheiten und Sonderheiten in der Art der Fehlsichtigkeit wirklich zu kennen.

und warum nicht die

1,74 Smart As Worn von Shamir mit der Glacier Plus (3 Jahre Garantie) -
dünner und besser gehts auch kaum ?

gibt es natürlich bloß bei ausgesuchten Optikern

ansonsten haben die Vorredner schon recht, einiges muß vor Ort geklärt werden.

Habe mich jetzt für die Rodenstock Impression Mono mit individueller Anpassung wegen dem anscheinend sehr guten Sichtfeld entschieden. Waren im Endeffekt nur 0,9mm dicker als die 1,74er.
Vielen Dank.

Viel Spaß und scharfe Sicht mit deinen neuen Brillengläsern
Schönes Wochenende nebenbei natürluch auch

Vielleicht kennst du für andere Interessenten mal erzählen wie du mit den Gläsern so zurecht kommst und ob du Unterschiede zu deinen alten Gläsern feststellen kannst.