Optiker-Forum

Lachenmaier hat geschrieben:Bingo, der Optiker war ich, es war eine Kundin von mir, der Name stimmte, und sie hatte eine
Silhouette-Brillenfassung von mir auf.

DI Michael Ponstein hat geschrieben:wie hoch ist dann der wahrheitsgehalt einer Aussage, wenn die Person a) eigentlich so nicht existiert oder b) die eigentlich getragene Brille dort gar nicht kaufte.

Distel hat geschrieben: Habe ich richtig verstanden....?
1. Kundin von Dir mit einer Brille, die Du angefertigt hast
2. wird für die Fielmann-Werbung genutzt
3. und Du bist kein Franchisenehmer von G.F. ?????

Hammer !!!

Hast Du mal die Kundin darauf angesprochen ?
....die Antwort würde mich sehr interessieren.

Lachenmaier hat geschrieben: Ich vermute, dass die Kundin nicht mehr hier wohnt, da sie nur beruflich in München weilte, sie war auch seitdem nicht mehr da.
Ich hatte überlegt, sie mal anzurufen und zu fragen, aber was solls. Silhouette hat den Vorgang damals (ist ca.3 Jahre her) auch geprüft,
aber keine rechtliche Handhabe gesehen.

Smutje hat geschrieben:

optikerlord hat geschrieben: .......ist es aber nicht auch so, das Fielmann bisher nur passiv wirbt (Brille zu mNulltarif) und nicht wie andere Filalisten oder sogar inzwischen etliche Einkaufsgemeinschaften offen und Agressiv mit Marktzerstörenden Brillen wirbt.
Gruß Optikerlord

Hallo optikerlord,
Danke und schön, dass es nun auch eine Fielmann - Aussage gibt.

Um es nocheinmal klar darzustellen:

Jeder Kollege ist herzlich willkommen, z.B. auf einen Kaffee, wenn's mal wieder darum geht, mein Schaufenster auszuspionieren (siehe Anfang dieses Beitrages). Es ist ein Kollege.

Jeder Kollege erhält auf Anfrage z.B. eine Fassung, die ich habe, er aber nicht. Es ist ein Kollege.

Jeder Kollege ist ein Mitbewerber, nicht mehr, aber auch nicht weniger. Es ist ein Kollege, der tut mir nicht so weh, wie z.B. der Handyanbieter oder der Klamottenladen.

Unter Kollegen sollte und muß man fair miteinander umgehen, sonst leidet das Produkt und damit der ganze Berufsstand darunter. Dann wird das Handy oder die Klamotte (siehe oben) wertvoller und wir schaden uns nur selbst ...............

Aber genau das passiert mit der Fielmannwerbung.
Indem ich mit dem Finger auf den Anderen (auf den Kollegen) zeige - und genau das wird in der Fielmannwerbung gemacht: (Zitat aus dem Gedächtnis) "die gab es dahinten auch ... der angebliche Kunde weist mit dem Finger über seine Schulter nach hinten ... aber bei Fielman hab ich sie noch xyz,- € billiger gekriegt" ist das Produkt nur noch zweitrangig und wird in seinem Wert herabgestuft. Dem Berufsstand wird massiv geschadet.
Wer sich so verhällt, gehört aus dem Berufsverband ausgeschlossen. Genauso diejenigen, die z.B. über die Partnerschaft mit misterspex den branchenfremden Handel unterstützen, auch dabei handelt man genau gegen die gemeinsamen Ziele.

optikerlord hat geschrieben: .......Ich muss zugeben die ist Grenzwertig! Aber ist es nicht auch so, das es leider auch viel zu viele Traditionelle Augenoptiker gibt, die versuchen Fielmann bei jeder Gelegenheit eins Auszuwischen? .........
Gruß Optikerlord

Und das rechtfertigt eine solche Verleumdung ?? Nach dem Motto: "Der hat aber angefangen" ?
Gegen jegliche Form des berufsschadenden Handelns muß strengstens vorgegangen werden, egal ob nun Fielmann oder wer auch immer.
So ist es doch so, dass sich Innungskollegen gegenseitig verleumden, das Produkt unsere Arbeit herabstufen und an dem Ast sägen, auf dem wir sitzen. Zusätzlich wird der Verbraucher verarscht bis zum geht nicht mehr .....
Hier sehe ich eine ganz große Aufgabe z.B. der Innung. Die Wertigkeit unserer Produkte und das Ansehen unseres Berufsstandes zu erhalten. Aber allem Anschein nach, haben die aber Wichtigeres zu tuen.

So, nun fehlt hier nur noch der "Gefällt mir Button", denn ich weiß, dass sehr viele Kollegen das ganz genau so sehen.

DI Michael Ponstein hat geschrieben:Und das ist wirklich prf. Rainer fischer

http://www.ime.fraunhofer.de/de/ueber_d ... itung.html