Optiker-Forum

Ich habe zwar noch keinen 3D Fernseher, aber mich würde es interessieren, ob ihr inzwischen auch 3D Brillen anbieten könnt - z.B. die mit dem Polarisationsverfahren funktionieren. Im Netz habe ich ausser einer Ankündigung von Philips irgendwie nichts zu dem Thema gefunden, kann mir aber nur schwer vorstellen, dass sowas nicht nachgefragt wird - auch hinsichtlich der steigenden Absatzzahlen 3D - fähiger Fernseher und Medien.

Hinweis: Die Informationen findest Du bei den Herstellern im Internet.
(Polarisationsfilter sind aber nun wirklich nichts Neues.)

Grundsätzlich sei aber angemerkt, daß zum 3D-Sehen auch beidgäugiges Sehen überhaupt erst einmal vorliegen muss !
Viele wissen gar nicht, daß sie keines haben, sei es durch die schleichende Änderung der Augen seit Anschaffung der letzten Brille,
oder aber durch Hau-Ruck-Messungen beim "Schnell-schnell-Zeit-ist-Geld-Refraktionisten" (=dem "Brillenglasbestimmer").

og

ich finde díeses teil cool

Tja lieber DocSommer, dann sollte dir aber vor der Anschaffung des TV bereits klar sein, welches 3D System genutzt werden soll.
Denn grob gesagt gibt es die Unterscheidung von Shutter-System und Polarisationsverfahren. Wobei die frühere Polarisation mit 90° gekreuzten Polfolien ein alter Hut ist und in diesem Sinne gar nicht mehr Verwendung findet.

Vielleicht mal zur Erläuterung:
3D-Brillen, die mit Polfiltern arbeiten (es gibt ja auch Shutter-oder Rot/Grün-Brillen) werden heutzutage nicht mehr mit linearen Polfiltern ausstaffiert, sondern funktionieren über zirkulare Polarisation.
Derzeit gibt es noch keinen Anbieter für diese Art Beschichtung für Gläser mit Korrektion. Philips hat anscheinend damit mal Versuche gestartet, dann aber das Projekt gestoppt.

Wetzlich prüft derzeit auf meinen Hinweis hin den Markt und die technischen Möglichkeiten

3D-Brillen, die mit Polfiltern arbeiten (es gibt ja auch Shutter-oder Rot/Grün-Brillen) werden heutzutage nicht mehr mit linearen Polfiltern ausstaffiert, sondern funktionieren über zirkulare Polarisation.

Jain!
Es wird nicht mehr mit über rein gekreuzte lineare Pol-Filter ein 3D-Effekt erzeugt (genauer gesagt müsste man ja sagen, dass unterschiedliche Bilder dadurch erzeugt werden, 3D macht dann das Gehirn), sondern mit Lambda / 4 Plättchen gearbeitet.
Es findet eine Umwandlung von zirkular-polarisiertem Licht in lineares statt, dass dann wiederum für getrennte Bilder für das Augenpaar sorgt.

Persönlich hab ich allerdings noch keine Erfahrung mit autostereoskopischen Monitoren gemacht.

@palmi
Genau so war ´s gemeint. Die Trennung findet übrigens durch gegenläufige Polarisation statt.
*klugscheiss off

palmi hat geschrieben:Tja lieber DocSommer, dann sollte dir aber vor der Anschaffung des TV bereits klar sein, welches 3D System genutzt werden soll.
Denn grob gesagt gibt es die Unterscheidung von Shutter-System und Polarisationsverfahren. Wobei die frühere Polarisation mit 90° gekreuzten Polfolien ein alter Hut ist und in diesem Sinne gar nicht mehr Verwendung findet.

Das ist mir schon bewusst, dass nicht alle Techniken identisch sind, daher auch das "z.B." in der Frage. Diese Grundsatzfrage Shutter vs. Polfilter wird ja auch rege in den Heimkinoforen diskutiert. Das Beispiel Polfilter habe ich nur vordergründig aufgeführt, weil das als passive Lösung bestimmt einfacher in Form einer individuelle Brille realisiert werden kann.

Kritisch ist nur der Punkt zu sehen, dass 3D Fernsehen + Kino nicht unbedingt förderlich für unser beidäugiges (binokulares) Sehen ist. Gerade bei Kindern und Jugendlichen sollte man von 3D mit diesen Filmlaufzeiten absehen. Auch bei den Erwachsenen gibt es viele Unverträglichkeiten bzw. "Nebenwirkungen" beim 3D-Sehen. Es gibt auch Firmeninterne Studien der Fernsehhersteller, die belegen, dass es zu größeren Unverträglichkeiten kommt bzw. kommen kann.

Meine Meinung: Finger weg.
War bisher nur zweimal in 3D Filmen in Kino und bei heimischen TV auch nur ein paar Mal geguckt. Nein Danke! Abwarten, was die Technik in Zukunft besseres rausbringt.

Ich habe auch erst wenige Filme in 3D gesehen - die meisten Titel (Action Blockbuster) locken mich nur für den Effekt nicht unbedingt ins Kino. Wirklich entspannend fand ich das auch nicht, denn auch wenn der räumliche Eindruck erstmal überwältigend ausschaut, müssen sich die Augen erstmal daran gewöhnen, dass sie nicht alles scharf fokussieren können - die Tiefenschärfe ist ja vorgegeben. Des weiteren habe ich im Kino (Real3D Technik) auch in starken Kontrastübergängen Doppelkonturen wahrgenommen.

Ja die lieben Nebenwirkungen...ich musste den tollen 3D-Film ohne Brille "genießen", ansonsten wäre mir das Popcorn nochmal durch den Kopf gegangen... Für mich ist also 3-D - auf dem heutigen Stand der Technik - nicht bekömmlich.