herrdelling hat geschrieben:
Und ob das alles bei einem verhältnismäßig minimalen Streitwert alles dann so sinnvoll ist..... Gutachterkosten, Anwaltskosten, Prozesskosten..... wage ich doch zu bezweifeln.....
Genau so ist es !!!
Eigentlich könnte es mir egal sein, meine Zeit kann ich auch mit schöneren Dingen verbringen.
Aber vielleicht sind die Informationen für Mitleser irgendwann mal sinnvoll.
Ich probiere es nochmals, in der Hoffnung, dass das Sabinchen sich mal wie ein großes Mädchen verhält,
brav die Zeilen liest, nachdenkt und nicht um sich schlägt.
Sabinchen50 hat geschrieben:
Es gab hier viele Argumentationen, die alle voll ok waren aber diese Aussage geht gar nicht. Ich hab zwar nicht in "Distels" Profil nachgesehen ich hoffe nur, dass das kein Verkäufer ist.
Der Kunde erwartet eine gute und seriöse Beratung und Verkauf - notfalls auch Problemlösung. Dafür verpflichtet sich der Kunde, den Kaufpreis zu zahlen. Leistung und Gegenleistung aber nicht mit unlauteren Methoden. !!!!
Hallo, wie versteh' ich denn solche Äußerungen und indirekte Unterstellung, dass ich womöglich so ein Verhalten noch toleriere ????
Schließlich hatte ich ihr einen Tipp gegeben, den ich nach wie vor für sehr erfolgreich halte.
Distel hat geschrieben:
Wenn ich innerhalb von 2,5 Jahren gutgläubig bin, in der Zeit nichts zur Überprüfung unternehme,
kann ich auf den normalen Weg nichts mehr erreichen.
Letztlich steht Aussage gegen Aussage, die hätte nur mit einem Gutachten untermauert werden können.
der für mich einzige denkbare Lösingweg wäre:
Gutachten plus alte Brille an den Geschäftsführer des gesamten Unternehmens senden.
Bei einem angemessenen Begleitschreiben könnte man eventuell auf Kulanz hoffen. 
Ergänzung:
Gut formuliertes Anschreiben
"Gutachten Light" würde meiner Meinung nach reichen, d.h. dass die PD nicht richtig eingearbeitet wurde
Apollo-Optik Holding GmbH & Co. KG
Sitz: Wallenrodstraße 3, 91126 Schwabach
Geschäftsführer: Dr. Jörg Ehmer