Optiker-Forum

@Tanja: Sieht doch gut aus, die kleinere Fassung! Dann wünsche ich dir viel Erfolg bei der Eingewöhnung!

@lookbad
Ich trage nur noch selten Mineralglas, weil in den meisten Situationen Gleitsichtgläser einfach praktischer sind - aber wenn ich mal eine der Mineral-Bifos trage, empfinde ich sie als nur unwesentlich schwerer als die Gleitsichtbrillen. Es liegt vielleicht daran, dass die Gläser relativ klein (also nicht sehr hoch) und rechteckig sind, so etwas passt am besten zu meinem runden Gesicht - ich bin daher nie in Versuchung gekommen, mir eine der modischen großen Nerd-Fassungen zu kaufen. Die Gleitsichtbrillen sind von der Form her einen Tick "moderner" und somit auch ein wenig höher - so gleicht es sich wohl gewichtsmäßig ziemlich gut aus zwischen Glas bei geringer Scheibenhöhe und Kunststoff bei etwas größerer Scheibenhöhe.

Hi Tanja,

Sieht gut aus
Viel Glück bei der eingewöhnung noch!

LG,
Ronja

Traumtänzerin hat geschrieben: Wieso eigentlich nur 1,6 und 1,8?

weil meine persönlich Erfahrung z.B. auf solchen Gläsern beruht - und ich daher auf deren Verfügbarkeit Bezug genommen habe

http://www.zeiss.at/vision-care/de_at/p ... uegbarkeit

wobei ich zur 1,8 Variante keine persönliche Erfahrung habe da sie mich als 'Nicht-Randdicken-Fetischisten' eben nicht wirklich interessieren.

Traumtänzerin hat geschrieben: Allerdings - nach mehreren Jahren bei optiker.de mit immer wiederkehrenden Informationen dahingehend, dass Autofahren/Airbag und Mineralglas eine gefährliche Kombination bilden, bin ich nicht mehr ganz so sorglos wie früher und vermeide es, bei Autofahrten (außer kurz zum Einkaufen quasi um die Ecke) meine geliebte Mineralglas-Bifo zu tragen.

Ist jedem seine eigene Entscheidung -
meine persönliche Erfahrung als jahrzehntelanger Träger mineralischer Bohrbrillen(!) sieht jedenfalls so aus, dass mineralische Gläser weit mehr aushalten als man vermuten würde.
Mit mineralischen Gläsern in einer sehr stabilen (Vollrand) Metallfassung hatte ich z.B. einen Unfall (ohne Airbag) bei dem die Brillenfassung Cuts im Gesicht verursacht hatte und der Brillenbügel nur mit Schraubstock und Rohrzange zurückgebogen werden konnte. Das mineralische Glas war allerdings in der Fassung geblieben und lediglich die phototrope Überfangschale hatte einen Riss -
andererseits: mein erstes mineralisches Zeiss Digital 1,6 ist in der gleichen Metallfassung quasi ohne Grund zerbrochen!

Fazit: eine statistische Wahrscheinlichkeit ändert letztendlich natürlich nichts am konkreten Einzelfall.

lookbad hat geschrieben: Brillen mit Mineralgläsern. Die sind doch deutlich schwerer als Kunststoffgläser.

eindeutig Ja -

ich bin aber quasi damit groß geworden ohne das Gewicht jemals als Problem zu empfinden.
Die Ausführung bzw. Justierbarkeit der Nasenpads (also wieder die Fassungswahl...) kann bezüglich Gewichts- u. Druckverteilung Probleme vermeiden oder auch verursachen.

TanjaP hat geschrieben:
ich sehe nur ganz scharf wenn ich komplett gerade durch meine neue Brille schaue, schaue ich leicht links oder rechts wird es schon leicht unscharf.

Um und Auf - speziell bei sehr hohen Dioptrien Werten ist die richtige Zentrierung der Brillengläser.
Vor allem bei der ersten Brille. Man kann sich leider auch an falsche Werte gewöhnen.

Check - Recheck - Doublecheck halte ich daher für einen sehr guten Vorsatz

Anisotrop hat geschrieben:

Traumtänzerin hat geschrieben: Wieso eigentlich nur 1,6 und 1,8?

weil meine persönliche Erfahrung z.B. auf solchen Gläsern beruht - und ich daher auf deren Verfügbarkeit Bezug genommen habe

http://www.zeiss.at/vision-care/de_at/p ... uegbarkeit

wobei ich zur 1,8 Variante keine persönliche Erfahrung habe da sie mich als 'Nicht-Randdicken-Fetischisten' eben nicht wirklich interessieren.

Sorry, das begreife ich nun überhaupt nicht - für mich ist das ein Widerspruch!

Und Verfügbarkeit als Kriterium, dann aber ganz stark eingeengt durch den Bezug zu einem einzelnen Glashersteller (Zeiss) und zu einer ganz speziellen Gläserart, nämlich "Digital"-Gläsern für 30- bis 45-Jährige - ok, ich gebe zu, ich habe nicht sämtliche bisherigen Beiträge von lookbad gelesen, weiß nicht, wie alt er ist, vielleicht sucht/braucht er ja genau solche Gläser, dann bitte ich um Entschuldigung für meinen Einwurf. Generell würde ich aber sagen, dass man als nicht an der Quelle Sitzender gar keinen kompletten Überblick über die Verfügbarkeit am Markt, welcher Gläserart auch immer, haben kann.

Und zudem steht immer noch die Frage im Raum: Wie sind die optischen Eigenschaften von 1,8er Glasmaterial? Ich kann mich nicht erinnern, jemals etwas Gutes über diese Gläser gelesen zu haben. Und wenn wir schon alles anführen, müsste auch 1,9 erwähnt werden, das sind doch sicher richtig schön dünne Gläser!

vorab:
'Randdickenfetischist' bedeutet für mich, dass man Aspekte wie z.B. Gewicht, Zerbrechlichkeit, chromatische Aberration, Kosten usw. usf. konseqent dem Kriterium Randdicke unterordnet. -
und wenn man das tut, dann ist die Entscheidung welches Glas man nimmt im Grunde ganz einfach - nämlich mineralisch 1,9

oder anders formuliert: der einzige (mir bekannte...) Grund warum mineralische 1,9 (und mineralisch 1,8) Gläser überhaupt entwickelt wurden ist, dass mit diesem Material die Gläserer möglichst dünn werden!

Traumtänzerin hat geschrieben: Und Verfügbarkeit als Kriterium...

c'est ca! ich verwende ja nicht zuletzt desshalb Zeiss!
ich habe mich im übrigen hier angemeldet weil ich auf der Suche nach einem mineralischem Nahbereichsglas war - (bin...)
und justament dort wo z.B. das airbag Problem überhaupt keine Rolle spielen sollte gibt es schlicht kein wirklich verfügbares Angebot...!

der zweite Grund warum ich im Zusammenhang mit 'Randdickenfetischist' auf den Aspekt Nahunterstützung verwiesen habe ist, dass meine mineralischen Gleitsichtgläser (je nach Fassungsvariante...) mitunter deutlich dünner ausfallen als meine entsprechenden Einstärkengläser.

Anisotrop hat geschrieben:gibt es schlicht kein wirklich verfügbares Angebot...!

wie schon oft erklärt, hängt das mit der NACHFRAGE zusammen. Es gibt einfach keine Nachfrage nach solchen Gläsern, deshalb stellt das niemand her, selbst ZEISS (und die haben eines der umfangreichsten Sortimente aller Hersteller) nicht.
Generell läßt die NAchfrage nach mineralischen Gläsern stark nach. Weniger als jeder zehnte Kunde kauft noch "Glas". Immer mehr Hersteller fahren die "Glas"-Produktion auf Null herunter. In den USA gibt es schon seit Jahren gar keine mineralischen Gläser mehr zu kaufen.
Je höher der Brechungsindex, umso schlechter die optische Qualität. Man muß also einen VERNÜNFTIGEN Kompromiss zwischen opt. Güte, Gewicht, Rand- oder Mittendicken, Robustheit und Preis finden! --> und das ist des Optikers Job, Kunden lesen sich da zwar gerne mal in die Thematik hinein, dürfen selbstverständlich auch die Glasart "bestimmen", aber oftmals ist das ein Griff ins Klo. Deshalb: bitte trauen Sie uns Optikern die Kompetenz zu, für Sie das jeweils passende Glas herauszufinden.

benkhoff hat geschrieben:

Anisotrop hat geschrieben:gibt es schlicht kein wirklich verfügbares Angebot...!

wie schon oft erklärt, hängt das mit der NACHFRAGE zusammen. Es gibt einfach keine Nachfrage nach solchen Gläsern, deshalb stellt das niemand her, selbst ZEISS (und die haben eines der umfangreichsten Sortimente aller Hersteller) nicht....
Deshalb: bitte trauen Sie uns Optikern die Kompetenz zu, für Sie das jeweils passende Glas herauszufinden.

...wobei bei einem so beratungsintensiven Produkt die Nachfrage sicherlich auch dadurch gelenkt werden kann (und meiner Vermutung nach auch gelenkt wurde), in welche Richtung der Fachmann den Kunden berät. Und mit Totschlagargumenten (Airbag, techn. Weiterentwicklung bzw. Stagnation) im Rücken ist es ja ziemlich klar, in welche Richtung die Beratung in der Regel geht bzw. auch seit etlichen Jahren schon ging.

benkhoff hat geschrieben: Deshalb: bitte trauen Sie uns Optikern die Kompetenz zu...

zynisch verklausuliert und zugespitzt:
Optiker (abseits von 08/15 Problemen) gibt es scheinbar nur älter als 50 Jahre
alles was jünger ist (Ausnahmen bestätigen die Regel...) machen auf mich den Eindruck von Brillenvekäufern -
und damit meine ich ausdrücklich nicht nur die Ansprechpersonen in den diversen Optikerketten.

Nur, liebe TT, als einzelner Augenoptiker kann ich noch so stark auf mineralische Gläser setzen, wenn die die Masse etwas anderes kauf bzw. verkauft, wird die Industrie diesem Trend folgen (müssen) - und - dank der Globalisierung - ist das nicht nur eine Frage des deutschen Marktes sondern zumindest auch des europäischen Marktes

@ani: (nicht zynisch) Sie sind völlig beratungresistent... schade... Sie wollen Sie einfach nicht begreifen, daß es das, was Sie Sich so vorstellen/wünschen/wollen einfach NICHT GIBT. Das ist nunmal die Realität (kommen Sie damit klar??). Tut mir leid, daß ich nicht in Ihren Arsch krieche und nur die Wahrheit schreibe. Das man dazu unbedingt jung sein muß, stimmt nicht, ich kenne viele intelligente, nicht-demente Personen jenseits 50.

@TT: Nachfrage regelt die Kundschaft. Es ist so, wie es ist. Wir Optiker können die Realität nicht negieren. Manche Endverbraucher offensichtlich schon, bringt aber NIX. Außer daß man die Lacher hat.

Anisotrop hat geschrieben:

benkhoff hat geschrieben: Deshalb: bitte trauen Sie uns Optikern die Kompetenz zu...

zynisch verklausuliert und zugespitzt:
Optiker (abseits von 08/15 Problemen) gibt es scheinbar nur älter als 50 Jahre
alles was jünger ist (Ausnahmen bestätigen die Regel...) machen auf mich den Eindruck von Brillenvekäufern -
und damit meine ich ausdrücklich nicht nur die Ansprechpersonen in den diversen Optikerketten.

stimmt schon, leider ist das aber kein Problem der Augenoptik im besonderen sondern branchenübergreifend ganz allgemein in allen Branchen. Händler, Handwerker und Industrie bedienen zunehmend nur noch den Mainstream. Dadurch geht natürlich auch Können und Fachwissen verloren und es werden zunehmend nicht mehr alle Lösungsmöglichkeiten für den jeweiligen Kunden berücksichtigt. Da hilf es halt nur, die "alten" Chefs, die noch alles beherrschen (wollen), zu unterstützen, damit das Wissen noch etwas erhalten bleibt. Das funktioniert zwar im Handwerks durchaus noch einigermaßen - nur was nützt das, wenn die Industrie nicht mehr alle benötigten Dinge fertigt?

@ benki: ich gehe davon aus, das der Beitrag von unserem beratungsresistenten Anisotropen sich nicht auf deine Person bezog - zumindest habe ich es so verstanden.

benkhoff hat geschrieben: begreifen, daß es das, was Sie Sich so vorstellen/wünschen/wollen einfach NICHT GIBT.

Fazit:
was es zuhauf gibt sind Brillenverkäufer die bei so gut wie jedem Problem zuallererst mit - gewöhnen Sie sich daran... 'beraten'
obwohl ein 'friss oder stirb' dem obligaten Optiker Mantra der Wahrheit viel näher kommen würde.

andererseits: ganz so 'Alternativlos' ist es in der Realität letztendlich (noch...) gar nicht.
Mit Engagement findet man selbst als Laie Informationen und Lösungen die es für sehr viele staatlich geprüfte Augenoptikermeister einfach nicht gibt.

- wobei ich das alles keineswegs lachend konstatiere.

Robin hat geschrieben:@ benki: ich gehe davon aus, das der Beitrag von unserem beratungsresistenten Anisotropen sich nicht auf deine Person bezog - zumindest habe ich es so verstanden.

wie Du nach seinem letzten "Beitrag" siehst, bezieht er sich explizit auf mich und will irgendwas provozieren.. er wird immer trolliger, der Troll... lachhaft
Soll er doch glücklich werden mit seinen kruden Ideen (scheint ja zZ Mode zu sein)...