Ein Feedback meinerseits...
1. ... zur Brille mit
Essilor Anti-Fatigue 1.67 bei
Fielmann eingesetzt, Gestell ETNIA Barcelona "Innsbruck"
Auch im Nachhinein emfinde ich die Beratung der Optikerin dort (ich habe bei jedem Besuch nach derselben Person gefragt) als kundenfreundlich und kompetent - auch wenn ich nicht so weit gehen will, wie die aktuelle TV-Werbung aussagen möchte *g*. Sie hatte sich jedoch einen groben (wenn auch menschlichen) "Schnitzer" geleistet: Als ich die Brille mit dem hier erwähnten "defekten" Essilor-Glas brachte, war es wegen der dortigen (hellen) Lichtverhältnisse schwer, den Fehler vorzuführen. Aber im Raum zur Sehstärkenbestimmung (wurde erneut mit selben Ergebnis durchgeführt weil ich unsicher war), war's eindeutig erkennbar. Leider hat man anschliessend aber das falsche Glas getauscht
.
Die insgesamt unnötigen Fahrten in die City will ich ungerne bewerten aber letztendlich bin ich mit der Brille/den Gläser sehr zufrieden! Der untere Lesebereich (Addition 0.75Dpt) ist echt prima und sonst alles gestochen scharf.
2. ... zur Brille mit
Hoya-Gläsern (1.67 "Platin" von
Apollo, nur für Ferne), mit RayBan-Gestell RX7017
Der erste Abholversuch war ein "NoGo" - die Brille war viel zu "stark", selbst für die Ferne (Lesen ganz zu schweigen). Obwohl bei Erstmessung auch eine Hornhautverkrümmung ermittelt wurde (auch bei Fielmann, jedoch leicht andere Werte), hatte man ganz pragmatisch die Werte meiner alten Brille genommen und einfach je Seite 0.25Dpt abgezogen (keine ZYL usw. mehr). Dieses Vorgehen empfinde ich als wenig professionell (hatte aber jemand anders gemacht, als der Mitarbeiter, bei dem ich mich bis dato gut beraten fühlte).
Die Brille ist aber zu meiner Überraschung recht gut nutzbar im Alltag, in der Ferne fehlt mir aber die Schärfe (beurteile ich mal als "befriedigend). Durch die geringeren Werte ist das Arbeiten am PC und Lesen aber angenehmer als mit meiner alten Brille. Dennoch stelle ich fest, dass nach einigen Stunden Arbeit das Bild "matschig" wird. Bin noch unsicher, ob's von der Tagesform abhängt oder mit der Brille.
Im Nachhinein hätte ich hier auch gerne die Essilor Anti-Fatigue drin aber wegen der niedrigeren Gestellhöhe hatte ich Bedenken, dass es hier nicht angebracht sei.
Bei beiden Brillen wurden die Gläser handwerklich schön passgenau eingesetzt - trotz meiner Pingeligkeit kann ich hier kein Manko erkennen.
3. ... zum heuten
Augenarzt-Besuch
Wegen der abweichenden Messergebnisse der o.g. Optiker und der unter 2.) erwähnten "Matschigkeit" wollte ich eine neutrale Messung durchführen lassen. Man hat sich nicht annähernd soviel Zeit zur Bestimmung genommen wie bspw. bei Fielmann (stattdessen lieber kostenpflichtige Messungen/Überprüfungen angeboten). Die Ergebnisse sind wieder leicht anders als die der oberen zwei Optikerbetriebe aber auch hier wurde eine Hornhautverkrümmung gemessen.
Alle Werte von nun 3 Quellen tolerieren je Seite max. um +/- 0.25Dpt.
Ich hatte beide Brillen dabei zur Überprüfung - nach Aussage des Arztes sind aber beide absolut in Ordnung. Habe mir dennoch (für 8€) ein Attest ausstellen lassen. Wenn ich langfristig doch nicht klar komme mit der Brille von Apollo, zeige ich das Attest vor und erwarte natürlich neue Gläser.
Der Augenarzt hat auch die "Lesestärke" ermittelt, hier lag die Addition bei 0.75Dpt. je Seite (genau das, was das Essilor-Glas auch hat).