Ich beziehe mich aber nicht auf den Fall von Hans13.
Am 25 Mai schreibt Oppicker:
Oppicker hat geschrieben:Zur Zusatzversicherung des Münchner Vereins:
Ich habe gestern mit Herrn Kiebart telefoniert (wie wahrscheinlich schon einige von Euch auch). Für die, die nicht anrufen konnten, folgende Infos:
Er gab an, dass die Leistung etwas zusammengestrichen wurde. In den ersten beiden Versicherungsjahren werden nur jeweils 105 Euro Pauschale für die komplette Brille bezahlt. Das war anscheinend nötig, weil man die Versicherungsleistungen missbraucht hat.
Einen Brillenzuschuss gibt es alle 2 Jahre, wenn keine Stärkenänderung um 0,5 dpt eingetreten ist, ansonsten jährlich.
Für einen männlichen 50jährigen kostet die Versicherung monatlich rund 16 Euro.
Irgendwo muss da ein Haken sein, den ich aber noch nicht gefunden habe.
Rechenbeispiel:
In zwei Jahren zahle ich als 50jähriger 384 Euro ein. Bis zu 210 Euro kann ich aus dieser Versicherung beanspruchen, folglich bleiben dem Versicherer 174 Euro, um das Konto zu führen, Support zu leisten und daran zu verdienen. Das mag ja noch hinkommen. Danach aber zahle ich jährlich 200-250 Euro ein (ich werde älter, die Beiträge steigen), kann mir aber angeblich Gleiter für 1000 Euro zahlen lassen? Da kann doch etwas nicht stimmen! Oder habe ich irgendwo einen Denkfehler drin?
Genau den Haken den er da sucht, den suche ich auch. Er geht davon aus, dass man sich alle 2 Jahre aus dieser Zusatzversicherung neue Gläser für 1000€ bezahlen lassen kann. Denn nach ihm gibt es alle 2 Jahre einen Zuschuss wenn KEINE Stärkenänderung eingetreten ist.
Die Versicherungsbroschüre verstehe ich aber so, dass es nur dann einen 100% Zuschuss (die gesetzliche KK vernachlässigen wir mal) zu den Gläsern gibt, wenn entweder die gesetzliche KK nen Zuschuss gibt, oder aber wenn ne Stärkenänderung um 0,5% eingetreten ist.
Die Frage ist letzlich: Kann man bedingungslos alle 2 Jahre 1000€ für High-End Gläser rausziehen, oder kann man das nur wenn sich zusätzlich die Sehleistung verändert hat?
Da sagte Prüflingsprüfer: "doch, das geht", während benkhoff sagte das die Stärke um min. 0,5 dpt verandert sein muss UND zwei Jahre vergangen sein müssen. Das ist in meinen Augen ein Widerspruch. Gut ich hab nicht die besten Augen...
Ist das eigentlich auf ein Auge oder auf beide Augen bezogen?