Seite 2 von 2

Re: TagHeuer

Verfasst: Freitag 22. Januar 2010, 11:21
von Robin
_

Re: TagHeuer

Verfasst: Freitag 22. Januar 2010, 12:23
von Gopal
mitch hat geschrieben: Also: Unterstützt diese Lieferanten und schmeißt die anderen endlich raus! Noch sind wir marktbeherrschend! Lasst endlich Charmant, OWP, Eschenbach, Safilo, Luxottica, Menrad und Consorten auf ihrer Ware sitzen! Das sind die Hauptlieferanten der Filialkonzerne!!! Und ihr bezahlt deren Konditionen!
Eigentlich absolut richtig!
Luxottica ist meiner Meinung nach ein Paradebeispiel.
Zum Lieferverhalten kommt noch eine fast grenzenlose Arroganz und mieser Service.
Aber: Kommt man wirklich darum herum, ein paar (bei Kunden bekannte) "Marken" zu führen?
Ich bin zwar der Meinung, dass man im Fassungsbereich mit 6 Hauptlieferanten prima auskommt; kann es mir aber nicht leisten,
kein Ray Ban zu führen. Und sei es nur dazu gut, dass die Kunden wegen Ray Ban reinkommen, und mit einer (viel besseren)
Maui Jim wieder rausgehen... :|

Grüße, Gopal

Re: TagHeuer

Verfasst: Freitag 22. Januar 2010, 14:53
von Oberprüfer
passt

Re: TagHeuer

Verfasst: Freitag 22. Januar 2010, 18:50
von mitch
Gopal hat geschrieben: kann es mir aber nicht leisten,
kein Ray Ban zu führen. Und sei es nur dazu gut, dass die Kunden wegen Ray Ban reinkommen, und mit einer (viel besseren)
Maui Jim wieder rausgehen... :|

Grüße, Gopal
Na klar, das mach ich genauso, aber die 20-30 Ray Ban im Jahr verbuche ich unter Werbeausgaben :wink:

Re: TagHeuer

Verfasst: Freitag 22. Januar 2010, 18:53
von mitch
Robin hat geschrieben:Bei Wagner&Kühner wäre ich da vorsichtig. Die sollen Haus- und Hoflieferant bei eyes & more sein. Und die sind auch nicht beser wie A...
Der Unterschied: Nur Fielmann legt sich in einer Quote von 10-15% Fremdmarken hin und kalkuliert die unter der Gürtellinie um dann seine Eigenmarken (teuer) zu verkaufen. Apollo und Co. kalkulieren relativ normal. Eyes&More haben m.M. nach eine eigene Linie aus Benelux?! Wäre mir neu!

Re: TagHeuer

Verfasst: Freitag 22. Januar 2010, 20:00
von Gopal
@mitch:
Dann sind wir uns ja einig!