Optiker-Forum

optikgutachter hat geschrieben:Das müsste aus dem Verfahren "Gotthilf B. Scheuert ./. Alex Miamorsch" stammen.
Der "Fall" ist aber längst abgeschlossen.

Sicher? Ich dachte, in diesem Verfahren ist es gerade in die nächste Instanz gegangen und es wurden eine handvoll neuer Sachverständige mit neuen Gutachten beauftragt.

In Kiel wäre das wohl möglich gewesen.

dachte eher an den Fall aus dem Rheinland (Köln / M`Gladbach oder so) Da. Ehmlich % Me.Rgsdnix

Lt. dem BGH muß beim Verkauf solcher Gläser ein "WARNHINWEIS" betr. Strassenverkehrstauglichkeit gegeben werden ....
und zwar nicht nur beim Internethändler, sondern auch beim stationären Augenoptiker.
So ähnlich wie bei Gleitsichtgläsern der Katergorien G1 - G4 ... und jetzt komm keiner und behaupte, da würden einem ebenfalls ein Bär aufgebunden! (siehe auch: "Urteile aus der Medizin": Herr Pes gegen Herr Zinfarkt)

Smutje hat geschrieben:Lt. dem BGH muß beim Verkauf solcher Gläser ein "WARNHINWEIS" betr. Strassenverkehrstauglichkeit gegeben werden ....
und zwar nicht nur beim Internethändler, sondern auch beim stationären Augenoptiker.
So ähnlich wie bei Gleitsichtgläsern der Katergorien G1 - G4 ... und jetzt komm keiner und behaupte, da würden einem ebenfalls ein Bär aufgebunden! (siehe auch: "Urteile aus der Medizin": Herr Pes gegen Herr Zinfarkt)

Montag stell ich euch so einen "Warnhinweis zum Unterschreiben" als Muster ein (vielleicht)

Werden die G1´er nicht grundsätzlich von der Firma Murks & Co. geliefert ?

"Alle(s Klo-)Brillen - (k)ein Sch...s !" oder so ähnlich

Schönes Wochenende OG