Optiker-Forum

@optiIRL + @Robin

Auffällig ist, das dieses Glas nur von sehr wenigen kleinen Anbietern (z.B. Nika) vertrieben wird, anscheinend noch nicht einmal vom Mutterhaus Essilor

Das Glas, die Beschichtung heißt Transition XTRActive. Essilor und Rupp+Hubrach haben es im Programm.
Es funktioniert genauso, wie Transition es beschreibt, ist beratungsintensiver, aber beim richtigen Kunden/Kundin perfekt, und ja
ich weiß wovon ich rede, da schon öfters verkauft, und auch Feedback erhalten.

Danke Lachenmaier,
es gibt sicherlich die richtigen Kunden dafür und das Glas verhält sich tatsächlich so wie von Transitions beschrieben. Zum Glück gibt es hierzu eine Broschüre, denn die Infos im Internet sind nicht ganz so detailliert.
Meine persönliche Vorliebe ist nur anders, da ich mich an die schnellle Aufhellung von Rodenstock oder Transitions VII gewöhnt habe (letztere finde ich übrigens in dem neuen Grün besonders attraktiv und angenehm beim Durchschauen)
Die Gläser mit flexibler, anwenderbestimmter Tönung gibt es halt leider noch nicht. Siehe obigen Science Fiction gefärbten Beitrag.

Ich hab das Thema total aus den Augen verloren, aber jetzt wo ich wieder eine Alpentour plane wo es hoch hinaus geht (3000hm und Gletschertouchierung) wird es wieder aktuell.

Woran ich mal wieder scheitere, ist die Fassung. Sie muss breit sein - ca. 58x15 bei einer normalen Brille - bei leichter Wölbung dann noch breiter, oder? Und mein Markenstarrsinn verbietet mir ein Luxottica-Produkt.

S.oliver ist nicht Luxottica - da werde ich mal schauen. Bei den oben genannten hatte ich auch nix gefunden.

Hallo s.sential,
probiere doch auch mal eine Gloryfy unbreakable. Ich selbst habe gute Erfahrungen damit gemacht und auch die bisherigen Kunden sind damit sehr zufrieden. Mit Deinen Stärken sind die auch problemlos lieferbar. Einfach googeln, auf die Seite gehen und bei der Händlersuche am Besten den Ort eingeben und den Umkreis auf 50km vergrößern. Bei 25 km erscheint seltsamerweise oft nur ein Geschäft im Zentrum.

Die Glorify wirken mir auch zu wuchtig und vor allem zu grell (scheint allerdings der Trend bei Sonnenbrillen zu sein). Von der Form her gefällt mir bei denen die DeJaVu - eine genaue Größenangabe finde ich aber nicht (Rahmenbreite 143mm könnte aber passen). Deren "Optics-Kollektion" gibt's noch nicht. Das Robuste spricht mich aber sehr an.

Ich bin sehr durxh meine dreilagige Götti sozialisiert. Schlicht dezent, keine riesen Labels, die Farbe (Dunkelgrüne Front, orange Zwischenschicht, helles Inneres), nur taugen Götti-Brillen nicht für Sport.

Muss ich da einen Tod sterben sozusagen?

Für´s Rennrad, Motorrad und beim Autofahren trage ich eine Sonnenbrille mit polarisiernden Gläsern und möchte auch keine andere mehr haben.
Kostenpunkt lag bei €80 samt Einbau in vorhandene Fassung vom gleichen Optiker. Fassung Eschenbach 3636 mit großen Gläsern - teuer, aber flexibel, zeitlos und dezent.
Diese ganzen Sportbrillen finde ich nicht praktisch:
- oft Beschlagen, da wenig Belüftung durch gebogene Form und Anliegen am Gesicht
- kaum kleine Etuis, und wer will schon riesige Tupperboxen mitnehmen?
- schrilles Design, mit dem man außerhalb des Sportbereichs meist völlig bescheuert aussieht.
Ganz davon abgesehen finde ich die Preise dafür angesichts des vielen Plastik völlig unangebracht. Oakley´s für €250...wo liegt eigentlich gerade der Goldpreis? Ist mal ein Bügel gebrochen bzw. ein Gelenk, geht´s oft genug gleich in die Mülltonne.

Danke, aber so eine Brille passt überhaupt nicht zu mir.

Die Performer TTR von der deutschen Augenoptik AG (früher Mailshop) gibt es jetzt in XL.
Die Silhouette Adidas Evil Eye Halfrim ist besonders groß.
Gläser gibt für beide zig Varianten.

Danke, aber Vollrand und nicht "nur Sportbrille" sind gesetzt. Leicht "curved" darf sie sein - Rodenstock hatte sowas mal. Theoretisch muss sie auch mal im Alltag als Ersatzbrille herhalten.

Unterdessen hatte ich ja mit einer zwei-Brillen-Lösung geliebäugelt nachdem ich mal eine Fassung gefunden habe, die 110 statt 290 Euro kosten würde. Bei den Gläsern hat es mich dann aber wieder halb erschlagen.

Die normalen Rodenstock-Sportgläser (also ungetönt oder getönt) für die Adidas Whipstart (leicht gewölbt) sollen 385€ das Paar kosten. Als phototrophe Gläser 460€.

Mich irritiert dabei der hohe Preis für die nicht-phototrophen Gläser und dann der geringe Preisunterschied zu den phototrophen Gläsern. Hat sich die Optikerin da vertan?

s.sential hat geschrieben:Unterdessen hatte ich ja mit einer zwei-Brillen-Lösung geliebäugelt nachdem ich mal eine Fassung gefunden habe, die 110 statt 290 Euro kosten würde. Bei den Gläsern hat es mich dann aber wieder halb erschlagen.

Die normalen Rodenstock-Sportgläser (also ungetönt oder getönt) für die Adidas Whipstart (leicht gewölbt) sollen 385€ das Paar kosten. Als phototrophe Gläser 460€.

Mich irritiert dabei der hohe Preis für die nicht-phototrophen Gläser und dann der geringe Preisunterschied zu den phototrophen Gläsern. Hat sich die Optikerin da vertan?

Was hat sie gesagt, als du sie daraufhin gefragt hast ?
(Wir können es nicht wissen, weil die Optikfachgeschäfte müssen ihre Preise selber kalkulieren.....)

s.sential hat geschrieben:Mich irritiert dabei der hohe Preis für die nicht-phototrophen Gläser und dann der geringe Preisunterschied zu den phototrophen Gläsern. Hat sich die Optikerin da vertan?

Bei meinem Optiker liegt der Aufpreis für Farbe/VL/Photo lediglich bei EUR 60,-
Ist aber nur erhältlich ab einer bestimmten Glasgüte und gleichbleibend bei Einstärken- und Gleitsichtgläsern.

Das waren Listenpreise direkt aus dem Rodenstockkatalog, die ich erst mal als gegeben hingenommen habe.
Aber ich muss die Woche eh noch mal hin um das OK zu geben.

Ich dachte eigentlich auch, dass die Whipstart nicht wirklich gewölbt ist, also zumindest nicht mehr als meine "normale" Götti.
Wer von den anwesenden Optikern würde denn da welche Gläser einsetzen.

Ich tendiere jetzt doch zu den phototrophen, damit ich abends beim Radfahren und in der Hütte auch ne Brille habe und nicht die "gute" noch mitnehmen muss.

die preise gehen ok. Rodenstock subventioniert im Sportbereich viele seiner Produkte, scheinbar hier die colormatic.
ansonsten kann ich nur bestätigen, dass die Gläser dort bisher den höchsten Ansprüchen entsprochen haben.

s.sential hat geschrieben:Ich dachte eigentlich auch, dass die Whipstart nicht wirklich gewölbt ist, also zumindest nicht mehr als meine "normale" Götti.
Wer von den anwesenden Optikern würde denn da welche Gläser einsetzen.

manche Fassungen sind nur leicht gewölbt und geschickt designt (wie diese Adidas), da sieht man das nicht sofort. Ich würde da aber auch zB die ZEISS Sportgläser empfehlen.
Nachteil, wenn man "normale" Gläser einbaut: die Fassung streckt sich mit der Zeit etwas, und verliert die Durchwölbung--> wird also "platter"...!