Optiker-Forum

Metzgermeister hat geschrieben:

Karoshi hat geschrieben:aufmahlen ich richtigen Maßstab, Strecken messen, Winkel messen, passt.

Dazu muss man aber mit Vektoren umgehen können, das kann auch nicht jede/r.

Nicht bei Prismen-Berechnung, bei schief gekreuzten Zylindern dann schon eher ;D

Hallo Kollegen,
2 Tage nicht da und schon geht die Post ab.
Zur Messung: Re.: 4 Basis 235° Li.: 1 Basis 90° bitte auf eine Folie rechnen Ergibt: 4,85 in 242°
Pythagoras kenn ich (nicht persönlich) und kann damit umgehen. Wenn die Prismen aber nicht rechtwinklig angeordnet sind passt der nicht mehr (ähnlich wie beim schief gekreuzten Cyl.)
Ich will der Kundin bevor ich die Prismen in die Gläser einarbeiten lasse, mal zur Probe eine Folie aufkleben. Ich weiß 2 Folien währen gleichmäßiger ab er da es nur rel. kurz und zur Probe der Verträglichkeit der Prismen ist wäre es eine "einfache" Übergangslösung gewesen.
Der Linke der im ersten Post geliefert wurde dem traue ich nicht das Ergebnis kann nicht sein. Habe jetzt nach Geometrie (Parallelogram und resultierender Vektor) bestellt. (Methode Metzgerm...)
Ich gebe zu ich kann besser zeichnen wie rechnen, daher ist (für mich) die Geometrie der Trigonometrie vor zu ziehen.
@ Prüflingsprüfer: Nein ich habe keinen Hersteller von hochbrechenden phototropen organischen Bifos gefunden.
@ Kalle. Woher weißt du? Wäre zu schön gewesen wenn er gestimmt hätte.
@ Palmi: Warum nicht? Für mich passt das. Ich hätte eher bei schief gekreuzten Cyl Probleme damit.
An Alle: Danke fürs mitdenken.
Beny deraufdenSommerhofft

also passen.

wenn ich die Prismengläser in die Meßbrille einstecke und dann in den Scheitel halte,

krieg ich geschätzt

P 4,4 in 242°

prüflingsprüfer hat geschrieben:wenn ich die Prismengläser in die Meßbrille einstecke und dann in den Scheitel halte,

krieg ich geschätzt

P 4,4 in 242°

So kann man´s auch machen.

vor allen Dingen muß man wenig denken und noch weniger rechnen.....
... und es dauert ca. 34 Sekunden bis zum Ergebnis.

Warum einfach, wenn´s auch umständlich geht.

Kalle hat geschrieben:Naja der ist falsch!
Kalle

Jetzt rechnet er richtig, siehe: http://linsenrechner.de/node/29
Hab die Berechnung korrigiert und mit Oppicker's Beispiel getestet...

Gruß, Andreas

...und als kleine Entschuldigung für die falsche Berechnung gibt's hier noch die Einzelkomponenten (Zerlegung eines Prismas mit schiefer Achslage) nachgeliefert:
http://linsenrechner.de/node/32

Gut gemacht!
Vielen Dank!
Kalle