benkhoff hat geschrieben:@bretti: mittlerweile kennt hier JEDER Ihre "Problemchen"
Boah. Das scheint doch schwieriger zu sein, als ich dachte. Aber hier nochmal für die, die noch Lese- oder Verständnisschwierigkeiten haben:
Hat der TE seinen Beitrag geschrieben, weil er mit seiner GS-Folgebrille Schwierigkeiten hat?
[ X ] Ja.
[ ] Nein.
Hat der TE dabei erwähnt, dass sich die Add. verdoppelt hat?
[ X ] Ja.
[ ] Nein.
Hat der TE als eines der Symptome einen Tunnelblick erwähnt, den er in der Progressionszone hat?
[ X ] Ja.
[ ] Nein.
Hat brettacher eine Antwort geschrieben, in der er die verdoppelte Addition als Grund für die geringere Breite der Progressionszone genannt hat?
[ X ] Ja.
[ ] Nein.
Wurde brettacher daraufhin beschimpft, weil er seine eigenen Probleme dauernd in anderen Diskussionen zur Sprache bringt?
[ X ] Ja.
[ ] Nein.
Hat brettacher jemals Probleme mit einer GS-Folgebrille gehabt?
[ ] Ja.
[ X ] Nein, denn er hat keine Folgebrille.
Wenn brettacher keine Folgebrille hat: kann die Beantwortung der Frage des TE etwas mit seinem eigenen Problem zu tun haben?
[ ] Ja.
[ X ] Nein, nicht wirklich.
Wenn die Frage und die Antwort auf der einen Seite und sein eigenes Problem auf der anderen Seite nichts miteinander zu tun haben, war die Beschimfung von brettacher gerechtfertigt?
[ ] Ja.
[ X ] Hm. Also, wenn Sie so direkt fragen... Eigentlich...: Nein.
So, das sollte jetzt also eigentlich geklärt sein. Oder war es immer noch zu kompliziert?
Hier aber noch die Zusatzfrage, für die, die immer noch nicht genug haben: wurde die Antwort von brettacher vom geneigten Fachpublikum als richtig bewertet?
[ X ] Ja. Erstaunlich, oder?
[ ] Nein.
benkhoff hat geschrieben:PS: für Alle, die es interessiert, hier eine Studie der GfK aus 2013, an der 2000 Leute teilnahmen
http://www.eyebizz.de/eyebizz-news/stud ... nn-je-8685
Klar, jetzt kommt "is aber von Rodenstock in Auftrag gegeben worden..." als Gegenargument, aber WER sollte sonst solche Studien anregen? BMW? Herta? fisher-price?
Das ist natürlich toll. Aber ist das auch ein Grund, den restlichen knapp 10 %, die nicht so sehr oder nicht zufrieden sind, zu erklären "Selber Schuld! Aber deine Kohle behalten wir natürlich gerne!"? Ich weiß nicht, wie das im Optikerhandwerk ist, aber in der Branche, in der ich arbeite, sind Umsatzsteigerungen von 1 - 2 % schon wirklich große Dinger, weil da mit Klauen und Zähnen bis aufs Blut gekämpft wird. Da ließe sich doch für die darbenden Optiker viel einfacher viel mehr rausholen, wenn man sich mal bemühen würde, die 10 %, die - aus welchen Gründen auch immer - nicht (so ganz) zufrieden sind, auch noch zu versorgen. Mein Chef hätte Tränen in den Augen, wenn er so leicht 10 % Plus machen könnte.
sind Sie dagegen 
