B.I.G. Exact Mono 1.67

[schönebücher]

Hallo!
Für meine aktuelle Fernbrille (von 2020) mit den Gläsern Impression Mono 2,1.67 brauche ich neue Gläser. Eine ausführliche Augenmessung ist dazu erfolgt. Die Weiterentwicklung von Rhodenstock heißt nun B.I.G. Exact Mono 1.67. Muss dazu ein neues Foto mit dem Impressionist-Gerät gemacht werden, wenn sich die Brille und der Sitz der Brille ansonsten nicht verändert hat, oder braucht Rhodenstock zusätzliche Werte, die 2020 noch nicht erhoben worden sind?

Vielen Dank für die Antwort bereits im Voraus!

[Karoshi]

Hallo.
Die Glasstärken können sich verändern, natürlich können sich auch die DNeye-Werte verändern.
Höchsttechnologie auf veralteter Datenbasis bauen ist mindestens mal unlogisch.
Wie kommt denn diese Frage überhaupt zustande?

[Lutz]

Der Impressionist mißt nach meinem Kenntnisstand zunächst mal Parameter, welche die Brillenfassung an sich sowie den Sitz der Brillenfassung relativ zum Auge betreffen. Er mißt keine biometrischen Parameter, welche dem B.I.G-Konzept zugrundeliegen.

Rodenstock kommuniziert zu dem Thema nach meinem Empfinden etwas inkonsequent, wenn man sich mal mit den Infos inkl. Videos auf der Homepage beschäftigt und den "Marketing-Schwafel"-Anteil herausignoriert: Sie sagen dort, daß auch der DNEye-Scanner die Augenlänge nicht wirklich mißt, sondern aufgrund anderer Parameter (sph, cyl, Vorderkammertiefe usw.) errechnet (weil es da so starke Korrelationen gebe). Desweiteren wird gesagt, es gebe weitere, sehr starke Korrelationen zwischen den "üblichen", einfach und von jedem zu messenden Parametern (s.o.) und den tatsächlichen, vorher nicht gemessenen bzw. messbaren biometrischen Daten, und zwar in einem solchen Maß, daß man die biometrischen Daten selbst eigentlich kaum messen muß. Deswegen hat man ja auch das B.I.G-Norm herausgebracht.

Manch einer fühlt sich bei dem ganzen Thema vielleicht noch bemüßigt, darauf hinzuweisen, daß das Sehsystem üblicherweise und ohne Probleme in der Lage ist, astigmatische Fehler in den Randbereichen eines Gleitsichtglases in der Größenordnung von mehr als 1,0 dpt komplett zu ignorieren, und leitet für sich daraus die Frage ob, ob es wirklich Sinn macht, bei Einstärkengläsern mit einem Riesenaufwand Abbildungsfehler in der Größenordnung von Zehntel- oder Hundertsteldioptrien zu bekämpfen. Noch dazu bei einem 1.67er-Material, wo aufgrund der chromatischen Abberation bei höheren Werten peripher sowieso nix scharf ist...

Zurück zur Frage: Wenn man B.I.G-Exakt verkauft, muß man auch eine DNEye-Scanner-Messung machen. Macht man das nicht, verkauft man B.I.G-Norm. Wenn dann dieselbe Fassung im selben Gesicht sitzt wie zuvor mit den alten Gläsern, dann kann man nach meinem Verständnis auch auf eine neue Impressionist-Messung verzichten.

[Karoshi]

ja da hat der Lutz aufgepasst. Da hab ich doch glatt Impressionist (Videozentrierung) und DNeye-Scanner (Wellefrontaberrometrie) verwechselt.

[schönebücher]

Hallo!
Vielen herzlichen Dank für die Antworten.
Eine DNeye-Messung (das Gerät bei dem man auf den Heißluftballon schauen muss) ist neu gemacht worden, ebenso eine klassische Augenmessung plus eine Testbrille. Lediglich das ”Foto“ vom Sitz der Brille wurde mit den Worten „das haben wir ja schon im Computer von Ihnen“ weggelassen. Brille sitzt auch tatsächlich noch gleich, wie zuvor. Dann hoffe ich, dass die neuen Daten mit dem alten Foto von der richtigen Brille verknüpft worden sind.

Da ich bereits in einem anderen Brillengeschäft erlebt hatte, dass tatsächlich die Gläser ganz ohne die Impressionist-Messung bestellt wurden, wollte ich noch mal nachfragen. Die Gläser waren eine Katastrophe ... und mussten natürlich ausgetauscht werden.

[Karoshi]

dann is ja alles in Ordnung.
Bei gleicher Fassung hätte ich das auch so gemacht.