Optiker-Forum

Distel hat geschrieben:

optikhexe hat geschrieben:@Distel:
Den Hype um die E-Roller kann ich nicht nachvollziehen.

Es kommt drauf an, welche du meinst, die großen, oder die kleinen - die mehr oder weniger aussehen wie Cityroller.
Von den kleinen ist letzt mal eine Frau vor mir gefahren - total wackelig und unsicher. Aufgrund der kleinen Reifen fährt das Teil anscheinend auch noch so komisch.
Und unsere Stadt war Teststadt dafür
Das ist etwas was ich nicht auf den Straßen gebrauchen kann.

Boah ey! Lasst den Thread offen, ich kann grad nicht!

berlyn hat geschrieben:Jetzt habe ich schon wieder eine Verwarnung wegen des OG bekommen

Und daran war ich gar nicht beteiligt. Las den thread grad zum ersten Mal....

berlyn hat geschrieben: Unabhängig davon, frage ich mich warum der OG in diesem Forum so geschützt wird?
Wer sich überall von oben herab und überheblich äußert muss auch mal mit Gegenwind rechnen. Auch in der Sendung, in der es in diesem Thread geht, kam der OG mal wieder komplett überheblich und von oben herab rüber. Als Endverbraucher vor dem TV hätte ich nicht den Eindruck, dass hier ein unabhängiger Sachverständiger spricht, sondern einer, der Fielmann unbedingt eine reinwürgen will. Es wirkte einfach überhaupt nicht sachlich. Eher wie eine beleidigte Leberwurst, die vom Hass auf Filialisten zerfressen ist... Meine Meinung!

So ein Quatsch....

optikgutachter hat geschrieben:

berlyn hat geschrieben:Jetzt habe ich schon wieder eine Verwarnung wegen des OG bekommen

Und daran war ich gar nicht beteiligt. Las den thread grad zum ersten Mal....

berlyn hat geschrieben: Unabhängig davon, frage ich mich warum der OG in diesem Forum so geschützt wird?
Wer sich überall von oben herab und überheblich äußert muss auch mal mit Gegenwind rechnen. Auch in der Sendung, in der es in diesem Thread geht, kam der OG mal wieder komplett überheblich und von oben herab rüber. Als Endverbraucher vor dem TV hätte ich nicht den Eindruck, dass hier ein unabhängiger Sachverständiger spricht, sondern einer, der Fielmann unbedingt eine reinwürgen will. Es wirkte einfach überhaupt nicht sachlich. Eher wie eine beleidigte Leberwurst, die vom Hass auf Filialisten zerfressen ist... Meine Meinung!

So ein Quatsch....

Ich habe den Beitrag gesehen, es gab keine Spur von Überheblichkeit, eher eine vollkommen sachliche Begutachtung.

Ich find generell diese "wir schicken einen Testkunden los"-Tests nicht gerade aussagekräftig. Dass man überall - egal ob Onlineoptiker, Filialist oder kleiner Optikerladen - eine fehlerhafte Brille erwischen kann, sollte ja jedem klar sein. Wo Menschen arbeiten, da passieren Fehler, und selbst der besten Kontrolle geht mal was durch die Lappen. Die viel wichtigere Frage, wie oft solche Fehler passieren, wird durch eine n=1 Stichprobe hingegen nicht beantwortet.

Unter Entbindung meiner Schweigepflicht (schriftlich vom 24.07.2018):

Was, wenn n=2 auch nicht abgabefähig war? (Und das war sie nicht: Fehlzentrierung in der Höhe.)

Es sollte aber zur Ehrenrettung von Fielmann auch gesagt sein, dass mir gegenüber Frau G. die Aussage tätigte,
dass sie dem Optiker bei Fielmann mitteilte bis zur Operation (Cataract-OP) eine Übergangsbrille haben zu wollen.
Ob das vor oder nach der Anamnese/Refraktion war ... ist nicht bekannt.
Also durfte er ihr letztendlich eine Gleitsichtbrille fertigen.

Öhm, , wenn bei Brillen

starry_night hat geschrieben: n=1

gelten kann, dann auch in allen anderen Bereichen...

berlyn hat geschrieben: "echt? Gibt es denn in diesem ganzen verdammten Land keinen fähigeren Gutachter?"

Ich schmeiß mich gerade voll weg!
Zum Bericht :
Interssant, wie Marc sich bei der Frage nach den Bedingungen in Rathenow wiederholte.
Uuuuund 50Std die Woche mal nen 10er ergibt roundabout 2000 brutto. In S-H Tarif ab dem 8. Gesellenjahr. Betrügt fielmann oder nutzt er nur die Möglichkeiten...?

GodEmperor hat geschrieben:Öhm, , wenn bei Brillen

starry_night hat geschrieben: n=1

gelten kann, dann auch in allen anderen Bereichen...

berlyn hat geschrieben: "echt? Gibt es denn in diesem ganzen verdammten Land keinen fähigeren Gutachter?"

Ich schmeiß mich gerade voll weg!
Zum Bericht :
Interssant, wie Marc sich bei der Frage nach den Bedingungen in Rathenow wiederholte.
Uuuuund 50Std die Woche mal nen 10er ergibt roundabout 2000 brutto. In S-H Tarif ab dem 8. Gesellenjahr. Betrügt fielmann oder nutzt er nur die Möglichkeiten...?

der letzte Tarifvertrag ist von 2002 (danach hatte verdi mangels Mitgliedern keine lust mehr....)
seit dem gibt es regelmäßig aktiualisierte Tarifempfehlungen seitens des ZVA (die auch in SH gelten!)

die aktuelle Tarifempfehlung liegt bei 1980,00 € für das 1. Gesellenjahr! (also nicht für das 8.!), und das auch nur für 40 Std und nicht für 50!

Was soll eine solche vorsätzlich falsche Polemik?
Wenn du mehr willst mußt du entweder direkt mit deinem Chef verhandeln oder eben in die Gewerkschaft eintreten, damit diese vielleicht endlich einmal wieder (auch für dich) verhandeln will!

Die Vorgehensweise von verdi in sehr vielen Bereichen ist allerdings schon krass. Da, wo der Organisationsgrad stimmt, werden teilweise unsinnige Streiks vom Zaun gebrochen, da, wo verdi zu wenig Organisationsgrad feststellt, wird nicht einmal mehr verhandelt!

Klasse sind aber auch immer wieder die Berufe (z.B. Pflegenbereich, aber auch die Augenoptik), in denen die MitarbeiterInnen offensichtlich keine große Lust haben, sich zu organisieren, aber dann über eine angeblich oder tatsächlich schlechte Bezahlung klagen. Genau deswegen organisert man sich ja schließlich - das nennt sich dann für ArbeitnehmerInnen übrigens Gewerkschaft.

der Organisatioonsgrad in der Augenoptik dürfte übrigens wohl im Bereich von 2-3 % liegen

Auch bei n=2 liegt die statistische Unsicherheit noch bei +/- 1,4

starry_night hat geschrieben:Auch bei n=2 liegt die statistische Unsicherheit noch bei +/- 1,4

Was interessiert die Statistik? ....bestenfalls bietet sie einen Anhaltspunkt.
Wer, wenn nicht der Arbeitnehmer selbst, kennt seine Fähigkeiten und dementsprechend kann er auch
seine Arbeitskraft anbieten und dotierten lassen.
Gute Leistung - guter Lohn! ...ansonsten einen anderen Arbeitgeber suchen.

In meinem ganzen Berufsleben habe ich mich selbst gemanagt und habe auch als Frau gute Abschlüsse getätigt.

starry_night hat geschrieben:Auch bei n=2 liegt die statistische Unsicherheit noch bei +/- 1,4

Die "statistisch" festgestellte Nichtabgabefähigkeit beider
"Preiswert--Gleitsichtbrillen" lag infolge mangelhafter Zentrierung
(wegen Verlasses auf Gerätemessung) bei 100%.
Da gibts's auch keine Unsicherheit mehr.

Nach wie vor gilt:
Viele Daten werden von den Autozentiergeräten nur geschätzt.
Wer glaubt die Daten sind sofort übernehmbar ist im Irrtum.
Immer muss eine Gegenkontrolle mittels Anzeichnung erfolgen.
Egal was die Industrie (oder der Chef) erzählt.

Mal fachlich: Wie kann ein automatischen messendes Gerät
den korrekten Augenabstand ermitteln, wenn der Kunden infolge
deutlicher Pluswirkung in der Ferne die Sehachsen der Augen nach
innen schwenken MUSS (zwangsweise, ist nicht zu verhindern)???
(Fachl.: Akkommodative Konvergenz)

Antwort der Hersteller: Klar. Wissen wir.
Aber für den möglicherweise angelernten Verkäufer ist
dieses immer noch genauer als wenn er selbst messen würde.

Die anderen Gelernten sind häufig zu faul zu kontrollieren,
häufig dient es auch der Kosteneinsparung sich die paar
Minuten Zeit -zur genauen Feststellung der Zentrierdaten-
NICHT zu nehmen.

Ich gehe davon aus, dass sich wegen Wahrheitsmitteilung wieder
mein Beliebtheitgrad gesenkt haben dürfte. (EGAL... )

optikgutachter hat geschrieben: Viele Daten werden von den Autozentiergeräten nur geschätzt.

Was, bitteschön, soll denn ein "Autozentriergerät" sein?

optikgutachter hat geschrieben: Mal fachlich: Wie kann ein automatischen messendes Gerät
den korrekten Augenabstand ermitteln, wenn der Kunden infolge
deutlicher Pluswirkung in der Ferne die Sehachsen der Augen nach
innen schwenken MUSS (zwangsweise, ist nicht zu verhindern)???
(Fachl.: Akkommodative Konvergenz)

Mal noch fachlicher: die akkommodative Konvergenz dürfte bei einer Messentfernung von 4 m (z.B. Infral/Zeiss) deutlich geringer sein als bei der "Hand"-Messung in 50 cm Entfernung. Und dann von den Fehlern durch die unterschiedliche PD von Prüfer und Proband sowie durch die zeitlich nacheinander erfolgenden Messungen R und L mal ganz abgesehen. Oder von der Erreichbarkeit einer "natürlichen, entspannten Kopf- und Körperhaltung beim Blick geradeaus". Oder der Sicherstellung einer genau horizontalen Blickrichtung (-> Nullblickrichtung). Und, und, und...

Für den Laien: Ein Gerät, welches automatisch die Zentrier-
bzw. Einarbeitungsdaten misst.
Also die Punkte, wo der Kunde u.a. in der Ferne, Nähe durchblickt.
Ferner die 3D-Position der Briilenlinsen vor dem Auge etc. pp.

Also Du meinst keine Geräte, bei denen ein Mensch ein Bild auswertet?