Ja. Da ich so zerstörungsfrei wie möglich arbeite, ja.nixblicker hat geschrieben:Brauchst du zur Demontage und Montage einer gedübelten Brücke länger, wenn die Löcher schon vorhanden sind?
Ja. Da ich so zerstörungsfrei wie möglich arbeite, ja.nixblicker hat geschrieben:Brauchst du zur Demontage und Montage einer gedübelten Brücke länger, wenn die Löcher schon vorhanden sind?
Definitiv, es sei denn, er kommt 19.00Uhrnixblicker hat geschrieben:Einigen wir uns darauf, dass je nach betriebenen Aufwand ein Wechsel der BRücke durchaus so mpassieren kann, dass der Kunde die Brille nicht über Nacht beim Optiker belassen muss?
Ups, das habe ich glatt überlesen. Die ist also von Fielmann. Ich war wegen der Reparatur bei dem Optiker, bei dem ich die Brille gekauft habe. Der hat aber soweit ich weiß, nichts mit Fielmann zu tun. Bist du sicher mit Fielmann ? Woran siehst du das ?GodEmperor hat geschrieben:Die Fassung ist von fielmann. Die nutzen die gleichen Abstände und Bohrlochgrößen wie alle anderen auch. 2 und 5 mm vom Glasrand entfernt, wahrscheinlich mit 1,4er Bohrung. Da passt jedes Mittelteil, solange die Halterungen identisch sind. Kein Hexenwerk, fielmann wollte dir anscheinend nur kein Mittelteil für 20 - 80 € verkaufen, sondern ne neue Brille. Schweißen geht wegen Betatitan nicht vor Ort, gibt aber Spezialfirmen, aber das schrieben hier auch schon mehrererere.jonnydoe hat geschrieben:Kann ich anhand der Infos, die auf dem Bügel stehen das gleiche Gestell oder ein ähnliches mit den gleichen Maßen finden, so dass ich die Gläser dafür benutzen kann ?
jonnydoe hat geschrieben:Falls ein Optiker mein kleines Stabsichtigkeitsproblem löst und ich mir doch eine neue rahmenlose Brille holen sollte, was würdet ihr mir bei Gläsern und Gestell empfehlen, wenn sie besonders leicht sein soll ? Kunststoffgläser und Titangestell oder gibts was besseres zu einem guten Preis ? nein
wirklich nicht?Roland A. Frank hat geschrieben:jonnydoe hat geschrieben:...Kunststoffgläser und Titangestell oder gibts was besseres zu einem guten Preis ? nein
Anisotrop hat geschrieben:wirklich nicht?Roland A. Frank hat geschrieben:jonnydoe hat geschrieben:...Kunststoffgläser und Titangestell oder gibts was besseres zu einem guten Preis ? nein
was ist denn beim proprietär verpressten Systemen von Silhouette und seinen mehr oder weniger billigen Epigonen besser als bei den klassisch verschraubten Bohrbrillen? das hat mit der oben genannten Frage noch überhaupt nichts miteienander zu tun !
meiner Erfahrung nach kann z.B. eine rahmenlose 'Lunor Classic VI' weit stabiler sein, als so manche Vollrandfassung - stimmt, DEINE Erfahrung, aber wohl nicht ALLGEMEIN gültig oder ?
und man kann sie dank W-Steg sogar beim weglassen der anschraubbaren Nasenpads problemlos verwenden - ganz ohne Klopapier Empfehlung sehr gut
btw.
bezüglich der diversen Dübelvarianten
mir ist aufgefallen, dass die orginal Stützscheiben mit Hülsen und Unterlagscheiben montiert waren - die dann aber - also sowohl die Hülsen als auch die Unterlagscheiben bei meiner eigentlichen Verglasung gar nicht verwendet wurden.
Gibt es bezüglich der Verwendung von Hülsen und Unterlagscheiben bei geschraubten Bohrbrillen eine fachmännisch richtige Vorgehensweise?
ja, die gibt es ! JEDER Fassungs-Hersteller gibt seine Vorgaben vor, die einzuhalten sind und diese sind ggf. vor Gericht ausschlaggebend... Natürlich händelt jedes Optikfachgeschäft in der Praxis das ein bischen anders...
würde mich wirklich interessieren.
Das 1S/2S/3S ist ne Farbkennzeichnung von fielmann. Anscheinend verkauft der auch an andere mittlerweile. Boah eeh.jonnydoe hat geschrieben:Woran siehst du das ?
Den eingebrannten PlasmaTV ersetzen?jonnydoe hat geschrieben:...was würdet ihr mir raten ?
Genau diese Sichtweise setzt sich leider Gottes immer mehr durch.jonnydoe hat geschrieben:Dass die Brille bestellt ist, ist doch egal, kann sie ja zurückgeben.