Haben Sie eine Frage an den Augenoptiker zu Ihrer Brille. Stellen Sie hier Ihre Frage. (Hinweis: Wir haben hier keine Redaktion. Die Beantwortung Ihrer Fragen werden von Augenoptikern auf freiwilliger Basis durchgeführt. Es besteht kein Anspruch auf eine Beantwortung)
Onkel Bob hat geschrieben:ich werf noch den diskussionspunkt - autofahrer ja/nein? - in die runde...
moinsens,
bitte an die bösen airbags denken. wenn die mal aufgehen kann es schon mal zu 'interessenkonflikten' kommen zwischen eben dem aufgehenden luftsack und dem silicat-glas.
so unlängst hier bei uns zwo mal vorgekommen das im schadensfall die versicherung folgekosten für die medizinische behandlung, ausgelöst durch das zerbröselte mineralglas und der weichen hornhaut, abgelehnt hat. der versicherte hat 'grob fahrlässig' gehandelt...
versicherungen eben.
grüßle
onkel bob
was seid ihr für ne Gegend ?
In weit über 30 Jahren als opticus kenne ich persönlich keinen Fall,
wo ein Airbag eine mit Mineral verglaste Brille zerbröselt hat......
verstehst, was ich meine ?
Also, wenn ich mir so nen Airbag angucke, dann knallt mir doch im Unfallfall erstmal diese Abdeckung in die Fresse, oder?
Nee, Schurz beiseite. Pro Kunststoff, je nach Wahrscheinlichkeit eines schweren Autounfalls. Mal die Versicherer nach Statistiken fragen, oder lieber auf Nummer Sicher gehen...
Frage an Leute mit ner Preisliste: Hatte Polykarbonat da nicht die höchste Abbésche Zahl?
Rechtschreibung und Zeichensetzung sind frei erfunden, Ähnlichkeiten mit der Realität sind purer Zufall.
GodEmperor hat geschrieben:
Frage an Leute mit ner Preisliste: Hatte Polykarbonat da nicht die höchste Abbésche Zahl?
Die geringste. Der Ernstl fand damals mehr ist besser.
1,50 58 <- Bomberplastik CR39
1,61 41
1,67 34
1,74 32
1,56 31 <- Polycarbonaticus scheißdreckis
Trivex/Tribrid woas i ned auswendig, so um die 42 dürft des sein
Des Menschen Leben gleicht der Brille. Man macht viel durch. -- Heinz Erhardt
staatl. gepr. Augenoptiker und Augenoptikermeister FFA München 2011
prüflingsprüfer hat geschrieben:In weit über 30 Jahren als opticus kenne ich persönlich keinen Fall,
wo ein Airbag eine mit Mineral verglaste Brille zerbröselt hat......
verstehst, was ich meine ?
mir schon zweimal untergekommen... der erste kunde (das war ca. 1995) hatte noch glück, beide Augen konten "gerettet" werden (mit gutem Visus); ein anderer Kunde leider nicht (vor kurzem, sehr schwerer Unfall), der hat nun ein Kunstauge. Ist aber wohl froh, überhaupt noch herumlaufen zu können... Behaupte mal, die modernen, intelligenten Airbags verhindern da vieles.
Und es ist natürlich immer noch sehr, sehr selten. Zum Glück. Ob's da Statistiken drüber gibt, wohl eher nicht. Und man bekommt auch keinen Versicherungs-Aufschlag, wenn man Silikatgläser beim Autofahren trägt.
Zitat Benkhoff: "Und man bekommt auch keinen Versicherungs-Aufschlag, wenn man Silikatgläser beim Autofahren trägt."
Noch nicht, hoffentlich liest hier kein Versicherungsfinanzoptimierer mit, sonst kommt der noch auf Ideen.
naja, wenn man bedenkt, wie schlecht der Visus mancher Autofahrer ist, hab ich mir immer gesagt, sollte ich mal wo reinballern, dann wird ich auf ner Visusbestimmung des Unfallgegners (oder Unfallpartners?) bestehen.
Rechtschreibung und Zeichensetzung sind frei erfunden, Ähnlichkeiten mit der Realität sind purer Zufall.
Danke für die vielen Antworten! Für besorgte: ich fahre kein Auto, daher kein Problem an dieser Stelle.
Ich war gestern bei meinem bisherigen Optiker (Fielmann), dort habe ich folgende Informationen erhalten:
Individualisierte mineralische Gläser führen sie nicht. Allerdings wurde mir empfohlen statt dessen mineralische Gläser mit Brechungsindex 1.9 zu verwenden. Begründung hierfür: durch das dünner Glas ist die Randunschärfe deutlich reduziert und vergleichbar mit individualisierten 1.6er Gläsern. Zudem wurde mir ein sehr guter Preis angeboten, da meine letzte Brille ein Desaster war.
Ist die Aussage meines Optiker zutreffend?
PS: Falls diese nicht zutreffend ist frage ich mich alternativ wie ich einen Optiker finden kann der individualisierte mineralische Gläser anbietet-
1,9er Gläser haben die stärksten sog. Farbsäume. Beim Betrachten eines schwarzen Striches auf weissem Untergrund und leichter Kopfdrehung entstehen links und rechts vom schwarzen Strich ein grüner und ein roter Strich. Neenee, das laß mal bleiben mit diesem 1,9er. Wie bekommt man raus, ob ein Optiker individualisierte mineralische Gläser anbietet...? www.gelbeseiten.de aufrufen, bei "Was?" Optiker eingeben, bei "Wo?" deinen Ort eingeben, auf "Finden" klicken und jede Nummer dort abtelefonieren. Dann jeweils die Frage nach ind. min. Glä. stellen... War nur Spaß. Die Nachfrage ist wohl dermaßen gering, daß keiner auf seiner HP damit werben wird.
Rechtschreibung und Zeichensetzung sind frei erfunden, Ähnlichkeiten mit der Realität sind purer Zufall.
Maggnet hat geschrieben:
Meine Augen sind:
- kurzsichtig (ca. 3 bis 3,7 dpt)
- mäßiger Astigmatismus auf einem Auge
wären 1,9er Gläser wirklich "übertrieben" (zwar superdünn aber bruchanfällig und mit Farbsäumen wie GodE schon schrieb), 1,6er Gläser haben wesentlich bessere Abbildungseigenschaften (vor allem individuelle Gläser) und wenn die richtig stabil sein sollen, dann aus Kunststoff.
Maggnet hat geschrieben:Allerdings wurde mir empfohlen statt dessen mineralische Gläser mit Brechungsindex 1.9 zu verwenden. Begründung hierfür: durch das dünner Glas ist die Randunschärfe deutlich reduziert und vergleichbar mit individualisierten 1.6er Gläsern.
Kleine Zwischenfrage: Ist denn wenigstens das Argument eures Kollegen zutreffend, dass die höherbrechenden Gläser weniger Randunschärfe haben?
(Wobei ich es eigentlich widersinnig finde, sich weniger Randunschärfe durch schlechtere optische Eigenschaften zu erkaufen.)
"Nicht jeder der träumen und tanzen kann ist ein TRAUMTÄNZER "... (c) by Klaus Nerlich
I want it all, I want it all, I want it all - and I want it NOW! (und wenn das nicht klappt: Time is on my side...)
Maggnet hat geschrieben:Allerdings wurde mir empfohlen statt dessen mineralische Gläser mit Brechungsindex 1.9 zu verwenden. Begründung hierfür: durch das dünner Glas ist die Randunschärfe deutlich reduziert und vergleichbar mit individualisierten 1.6er Gläsern.
Kleine Zwischenfrage: Ist denn wenigstens das Argument eures Kollegen zutreffend, dass die höherbrechenden Gläser weniger Randunschärfe haben?
(Wobei ich es eigentlich widersinnig finde, sich weniger Randunschärfe durch schlechtere optische Eigenschaften zu erkaufen.)
Die Randunschärfen gehören letztendlich mit zu den optischen Eigenschaften bzw. sind eine Folge davon ......
Einen größeren Unsinn habe ich noch nicht gelesen.
Danke für den Hinweis bzgl. der Chromatische Aberration, das macht Sinn bei so einem starken Prisma! In dem Sinne war für mich die Beratung im Laden für die Katz...
Hm, also alle Optiker abtelefonieren in meiner Stadt wird vermutlich viel Aufwand bei keinem Ergebnis. Vielleicht kennt ja wer jemanden im Gebiet NRW der so einen Service bietet? Ansonsten sehe ich da eher schwarz.
Das bringt mich zu der Frage ob individualisierte Kunststoffgläser besser sind als nicht individualisierte mineralische bei gleichem Brechungsindex?