Lief gerade in daheim und unterwegs:
http://www1.wdr.de/mediathek/video/send ... t-100.html
WDR-Sendung über Brillen im Internet
WDR-Sendung über Brillen im Internet
Gruß
Vidi
"Geh nicht dahin, wo die Welle ist. Geh dahin, wo sie sein wird“ (Elmar Nordvisk)
Vidi
"Geh nicht dahin, wo die Welle ist. Geh dahin, wo sie sein wird“ (Elmar Nordvisk)
-
- Site Admin
- Beiträge: 1782
- Registriert: Montag 9. Juni 2003, 21:56
- Wohnort: Köln
Re: WDR-Sendung über Brillen im Internet
Habe das Thema mal in den anderen Bereich verschoben.
Zu argumentieren, dass Sie keine Privatsphäre brauchen, weil Sie nichts zu verbergen haben, ist so, als würden Sie sagen, dass Sie keine Meinungsfreiheit brauchen, weil Sie nichts zu sagen haben. – Edward Snowden
Re: WDR-Sendung über Brillen im Internet
Danke für den Link, ich fand die Sendung ganz gut.
LG
Maria
LG
Maria
Re: WDR-Sendung über Brillen im Internet
Danke ebenfalls für den Link.
Schade ist nur, daß die meisten Online-Brillenkäufer solche Sendungen wohl gar nicht anschauen, sondern bewußt ignorieren.
Schade ist nur, daß die meisten Online-Brillenkäufer solche Sendungen wohl gar nicht anschauen, sondern bewußt ignorieren.
Re: WDR-Sendung über Brillen im Internet
Die Brille beim Optiker oder im Internet kaufen: Gunnar Schwan hat beide Möglichkeiten getestet
Worauf sollte man achten? Und wie sieht es mit der Qualität aus? Gunnar Schwan hat Brillen für die Stiftung Warentest unter die Lupe genommen. Bei d+u ( WDR) ordnet er die Ergebnisse ein.
Mit gerade mal fünf (!) Testpersonen - einem Kurzsichtigen, einem Weitsichtigen und drei Alterssichtigen ( Werte? ) wurde der Testkauf jeweils durchgeführt.
Ein Produkt, dass zu den Medizinprodukten gehört, sollte mit einem umfassenden wissenschaftlichen Verfahren getestet werden, bevor man eine Aussage in den Medien trifft.
Das Vorgehen der Stiftung Warentest erscheint mir sehr oberflächlich.
Worauf sollte man achten? Und wie sieht es mit der Qualität aus? Gunnar Schwan hat Brillen für die Stiftung Warentest unter die Lupe genommen. Bei d+u ( WDR) ordnet er die Ergebnisse ein.
Mit gerade mal fünf (!) Testpersonen - einem Kurzsichtigen, einem Weitsichtigen und drei Alterssichtigen ( Werte? ) wurde der Testkauf jeweils durchgeführt.
Ein Produkt, dass zu den Medizinprodukten gehört, sollte mit einem umfassenden wissenschaftlichen Verfahren getestet werden, bevor man eine Aussage in den Medien trifft.
Das Vorgehen der Stiftung Warentest erscheint mir sehr oberflächlich.
Nemo me impune lacessit - Niemand reizt mich ungestraft
- Onkel Bob
- Beiträge: 2572
- Registriert: Donnerstag 4. Februar 2010, 16:56
- Wohnort: Köln, schönste Stadt Deutschlands...;-)
- Kontaktdaten:
Re: WDR-Sendung über Brillen im Internet
Distel hat geschrieben:...das Vorgehen der Stiftung Warentest erscheint mir sehr oberflächlich...
nur so mal am rande:
DAS war diese stiftung im grunde schon immer... ...aber erstaunlicherweise glaubt ein großteil der menschen in diesem unserem lande buchstäblich wirklich JEDES WORT was diese seltsame stiftung behauptet...
meint
onkel bob
...es ist nicht so wie du denkst...
Re: WDR-Sendung über Brillen im Internet
Die Stiftung Warentest ist mir bereits während meiner Ausbildung an der HFAK ( Höhere Fachschule für Augenoptik Köln ) negativ aufgefallen.
Im Rahmen des Studiums hatten wir 30 Ferngläser ganz umfassend getestet, der 'olle Gatzen' hatte mit Argusaugen die Versuche überwacht. ...nur die Ferngläser mit dem EI schnitten bei allen Ergebnissen gut ab.
Einige Monate später veröffentlichte die Stiftung Warentest zufällig einen Test über Ferngläser. (unabhängig vom HFAK Test)
Die Ergebnisse erstaunten mich maßlos.....
Gläser, die nicht die DIN-Anforderungen entsprachen, wurden dort mit befriedigend bewertet und absolute Spitzenprodukte gerade mal gut eingestuft.
Ein Blick auf die Bewertungskriterien zeigte Erstaunliches. Der Bedienungskomfort floß u.a. überproportional in die Bewertung ein. Die optischen Eigenschaften, meiner Meinung ein fundamentales Kriterium, wurde dort nicht ausreichend berücksichtigt.
Was nützt es einem Naturbeobachter, wenn sich ein Fernglas gut bedienen lässt, aber die Sicht bei binokularer Nutzung grottenschlecht ist. Der Grund, die rechte und die linke Seite des Fernglases müssen kompatibel sein und auch entsprechend justiert werden.
Im Rahmen des Studiums hatten wir 30 Ferngläser ganz umfassend getestet, der 'olle Gatzen' hatte mit Argusaugen die Versuche überwacht. ...nur die Ferngläser mit dem EI schnitten bei allen Ergebnissen gut ab.
Einige Monate später veröffentlichte die Stiftung Warentest zufällig einen Test über Ferngläser. (unabhängig vom HFAK Test)
Die Ergebnisse erstaunten mich maßlos.....
Gläser, die nicht die DIN-Anforderungen entsprachen, wurden dort mit befriedigend bewertet und absolute Spitzenprodukte gerade mal gut eingestuft.
Ein Blick auf die Bewertungskriterien zeigte Erstaunliches. Der Bedienungskomfort floß u.a. überproportional in die Bewertung ein. Die optischen Eigenschaften, meiner Meinung ein fundamentales Kriterium, wurde dort nicht ausreichend berücksichtigt.
Was nützt es einem Naturbeobachter, wenn sich ein Fernglas gut bedienen lässt, aber die Sicht bei binokularer Nutzung grottenschlecht ist. Der Grund, die rechte und die linke Seite des Fernglases müssen kompatibel sein und auch entsprechend justiert werden.
Nemo me impune lacessit - Niemand reizt mich ungestraft
Re: WDR-Sendung über Brillen im Internet
Ich habe kürzlich den entsprechenden Test-Artikel als PDF gelesen. Dabei sind mir zwei Sachen sofort negativ aufgefallen.
1. Was Distel sagt (nur fünf Testpersonen)
2. Es wurde nur mit den großen Ketten verglichen. Zitat aus dem Artikel: "Im Test: Die 8 nach Anzahl der Filialen größten Augenoptikerketten (Stand: Januar 2014),...".
Nebenbei bemerkt: Ich habe zwischenzeitlich ja einige Artikel zu dem Thema gelesen und Sendungen angesehen, soweit in Mediatheken etc. verfügbar. Aber nichts davon war wirklich geeignet, um ernsthaft einen Vergleich Internet-Shop vs lokaler Optiker ziehen können. Manche davon fand ich sogar richtig schlimm - frei aus dem Gedächtnis zitiert: "Das wichtigste an einer Brille ist ja, dass sie gut aussieht" .
1. Was Distel sagt (nur fünf Testpersonen)
2. Es wurde nur mit den großen Ketten verglichen. Zitat aus dem Artikel: "Im Test: Die 8 nach Anzahl der Filialen größten Augenoptikerketten (Stand: Januar 2014),...".
Nebenbei bemerkt: Ich habe zwischenzeitlich ja einige Artikel zu dem Thema gelesen und Sendungen angesehen, soweit in Mediatheken etc. verfügbar. Aber nichts davon war wirklich geeignet, um ernsthaft einen Vergleich Internet-Shop vs lokaler Optiker ziehen können. Manche davon fand ich sogar richtig schlimm - frei aus dem Gedächtnis zitiert: "Das wichtigste an einer Brille ist ja, dass sie gut aussieht" .
- DI Michael Ponstein
- Beiträge: 8442
- Registriert: Freitag 9. Juli 2010, 18:05
- Wohnort: Baden Württemberg
- Kontaktdaten:
Re: WDR-Sendung über Brillen im Internet
Stimmt, die Datenbasis ist viel zu klein. Jeder, der mit Statistik mal was zu tun hatte, wird den Kopf schütteln.
Man braucht mindestens 1000 Vergleichspunkte um eine faire Darstellung zu erbringen. Das wird den Testern aber zu teuer sein.
Übrigens gilt das aber für viele Tests, die man dort liest oder sieht.
Man braucht mindestens 1000 Vergleichspunkte um eine faire Darstellung zu erbringen. Das wird den Testern aber zu teuer sein.
Übrigens gilt das aber für viele Tests, die man dort liest oder sieht.
Refraktionieren mit Spaß!? Refraktions-Teste für Tablet von iPadMeikel: Sehteste für iPad&Co Info http://www.optik-freise.de Spezialialist: Besser Sehen, Myopiemanagement mit Ortho-K oder Miosmart, sowie Orcam zertifiziert für LowVision.
Re: WDR-Sendung über Brillen im Internet
das mit n=5 habe ich natürlich auch sofort gedacht u. wollte es kritisieren, aber andererseits habe ich das jetzt nicht als Studie gesehen sondern es wurde doch lediglich auf Vorgehen beschrieben und die Erfahrungen berichtet, so als schildere ich, ich habe beim Bäcker X oder auf dem Markt diese oder jene Erfahrung gemacht.
Haarig wird es für mich erst, wenn es als Ergebnis irgendwo zitiert wird. So wie man doch in diversen Bereichen oft völlig verblüfft ist, wie Studien, die man kenn plötzlich interpretiert werden.
LG
Maria
Haarig wird es für mich erst, wenn es als Ergebnis irgendwo zitiert wird. So wie man doch in diversen Bereichen oft völlig verblüfft ist, wie Studien, die man kenn plötzlich interpretiert werden.
LG
Maria
Zurück zu „Medien auf dem Prüfstand“
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 11 Gäste