Optiker-Forum

Hallo,

Ich habe mal eine Frage, da in einem anderen Forum recht blöd diskutiert wurde über KK und die mickrigen Zuzahlungen.

Einer war der Meinung:
Ich will eine Brille, die vollständig von der Krankenkasse bezahlt wird. Aussehen völlig egal. No Frills! Ich will nichts zuzahlen. Das gibt es nicht. Egal, welche Sehschwäche man hat.

Oke dachte ich mir.

Andere würden Beitragserhöhungen der KK akzeptieren, damit sie nichts zahlen müssen. Weil man trägt ja auch selbst verschuldete Krankheiten anderer mit. Gut, anderes Thema, gehört m.M.n. auch ein Eigenanteil berechnet.
Habe dann noch mehrfach erklärt, dass dann auch nur das einfachste Produkt bezahlt werden würde und jeglicher Schnickschnack dann auch selbst zu tragen wäre.

Jetzt kommt die eigentliche Frage.
Angenommen die KK würden jedem der eine Brille benötigt, diese zahlen. Wenn auch nur alles Standard.
Um wie viel würden sich die Beiträge erhöhen?
Man muss ja auch den ganzen Verwaltungsapparat berücksichtigen, der dann bezahlt werden möchte.

LG, Ronja

Je nachdem, welche Summen dann tatsächlich bezahlt werden sollten, würde ich mal von 2-3 Milliarden an Kosten ausgehen - was das dann beim Beitrag ist weiß ich auch nicht - rein rechnerisch ohne Verwaltung ca. 40 € p.a. pro Versichertem (wobei ja nicht alle wirklich viel Beitrag bezahlen (können) ....). Und dann gibt es ja noch viele weitere Ideen, was die Gkv so alles bezahlen sollte. Was man davon dann auch noch umsetzen müsste und was das dann kostet???? Noch viel mehr

ronja hat geschrieben: Um wie viel würden sich die Beiträge erhöhen?

Wenn man sich die Gesundheitsberichterstattung des Bundes ansieht, dann dürfte der Anteil der Augenoptik ca. 0,14% der Gesamtleistung der gesetzlichen Krankenkassen betragen.

[Quelle: https://www.gbe-bund.de/gbe/pkg_olap_ta ... tion=drill]


Insofern würden sich die Beiträge auch bei einer deutlichen Leistungsausweitung im Bereich "Brillen" kaum erhöhen.

Noch mein Senf dazu: ich finde die Frage zwar legitim aber trotzdem nicht sinnvoll. Eine Sehhilfe braucht jeder früher oder später, Bedarf steigend, und kann das im allgemeinen Budget einplanen. Erst einen Beitrag zu zahlen, der dann nach diversen Abzügen bei den ganzen Beteiligten in der Zahlung einer Brille resultiert, ist m.E. Schwachsinn.
Es sei denn, man will den Verwaltungsapparat in Schwung halten, das ist eh bei vielen Regelungen in unserem System der Haupteffekt.

yyz hat geschrieben:Noch mein Senf dazu: ich finde die Frage zwar legitim aber trotzdem nicht sinnvoll. Eine Sehhilfe braucht jeder früher oder später, Bedarf steigend, und kann das im allgemeinen Budget einplanen.

Ach ja? erzähl das mal den armen Menschen, die - aus welchen Gründen auch immer - ganz unten angekommen sind (oder nie woanders waren): im gigantischen Niedriglohnsektor.

https://de.wikipedia.org/wiki/Niedriglohn

Niedriglohn wird definiert als ein Arbeitsentgelt eines vollzeitbeschäftigten Arbeitnehmers, das sich knapp oberhalb oder unter der Armutsgrenze befindet.

Addiere die in den letzten Jahren gestiegenen Mietkosten (und bald auch Lebensmittelpreise) und dann kann man sich sehr gut vorstellen, daß die neue Brille entweder aufgeschoben oder nie gekauft wird.

Es bricht sich auch früher oder später jeder mal einen Knochen. Trotzdem wird nicht erwartet, dass man die Behandlungskosten dafür selbst stemmt, weil man das ja einplanen konnte.