Tracer Weco Trace3 oder Nidek LT-980?

[Jean G.]

Hallo an alle hier

Erst möchte ich mich kurz vorstellen: Jean Gangolf, Optiker in Luxemburg; selbstständig seit 28 Jahren.

Zum Forum hier habe ich gefunden, nachdem ich über eine Suchmaschine Infos zu den im Betreff genannten Geräten gesucht habe.

Da ich mir die Anschaffung eines Tracers zwecks Fernrandung in absehbarer Zukunft überlegt habe, würde es mich interessieren wer Erfahrungen mit Geräten dieser beiden Fabrikate hat:

Weco und Nidek. Mich interessieren nun vor allem die neuesten Versionen: Trace 3 und LT980. Es wird sich ja kaum jemand finden der bereits viel Erfahrungen mit diesen beiden Geräten gemacht hat?! Aber da beide Geräte wohl "nur" Weiterentwicklungen sind, würden mir Infos zu den "Vorgängermodellen" schon helfen.

Beim Nidek sind die Angaben auf dem "Prospekt" ziemlich dürftig, für das Gerät sprechen aber die (positiven) Meldungen, die ich (vor allem hier) in Bezug auf Nidek Geräte finden konnte.

Beim Trace3 finde ich ein Feature, das interessant klingt: die Messung der Nuttiefe.

Also, im Allgemeinen: spricht irgendetwas komplett gegen diese Art Geräte? Abgesehen von der "Berufsethik" (außer Haus randen lassen) interessiert mich vor allem wie genau die im "Outsourcing" gerandeten Gläser nachher in eine Fassung passen. Gibt es da eventuell Unterschiede zwischen beiden Firmen?

Hoffe ich habe mich halbwegs verständlich ausgedrückt?? Ich freue und bedanke mich schon im Vorfeld für Eure Erfahrungsberichte.

[benkhoff]

Hallo Jean,

spricht irgendetwas komplett gegen diese Art Geräte?

eigentlich nicht.
Habe zwar nur Erfahrung mit dem Nidek LT-900, aber mit dem schon seit fast zehn Jahren. Die Gläser passen gut, nur ganz zu Beginn musste ein wenig justiert werden, bis wirklich alles 100%ig passte. Das Gerät ist sehr zuverlässig, musste nur einmal im Laufe der Zeit getauscht werden (Verschleiss der Tasten ). Der Austausch lief problemlos, schnell und auf Kulanz.

[Oppicker2000]

Nidek ist der Industriestandard, d.h. die Industrie arbeitet mit den Werten die Nidek liefert als Standard. Weco ist gut, aber auch dieser liefert sein Datenformat in Nidekstandard. Was die Passgenauigkeit angeht, passt es bei beiden, das ist von der Wekstatt abhängig welche die Gläser weiterverarbeitet, nicht vom Tracer.
Der LT 980 hat den Vorteil das er Highcurved Fassungen abtasten kann, was für die Zukunft ein wichtiges Thema ist, aber aktuell wg. der Umsetzbarkeit noch nicht so relevant ist. Ich würde den LT980 bevorzugen, da ich auch schon jahrelang gute Erfahrungen mit Nidek habe, und wenn es der weltweite Industriestandard ist, dann est recht!
Die Glashersteller können i.d.R. mit jedem Tracer arbeiten.

[Jean G.]

Guten Morgen Vielen Dank an Euch beide für die hilfreichen Antworten!

Habe zwar nur Erfahrung mit dem Nidek LT-900, aber mit dem schon seit fast zehn Jahren. ...

Da ist ja schon mal eine Aussage!

Nidek ist der Industriestandard, d.h. die Industrie arbeitet mit den Werten die Nidek liefert als Standard.

Genau das hat mir auch der Vertreter von Nidek erzählt Bei Weco ist zwar der Prospekt besser, aber solche Sachen stehen da nicht drin...

Ich würde den LT980 bevorzugen, da ich auch schon jahrelang gute Erfahrungen mit Nidek...

Wenn schon ein Neugerät, dann gleich den neuesten Standard. Und die zweite Aussage deckt sich ja mit der vom Kollegen benkhoff!

Dazu kommt dann noch: der Nidek nimmt Einiges weniger an Platz weg... Die Entscheidung ist fast schon gefallen.

Vielen Dank

[suel]

Oh toll, das ich diese Tread hier gefunden habe. Dann muss ich ja nicht erst noch nen eigenen eröffnen...

sonnige grüße aus dem hohen norden. s.e.

[Jean G.]

Guten Morgen .)

Dann tu ich auch noch was dazu.

Der Nidek steht nun seit Mitte Juni bei mir, und ich bin am Erfahrung sammeln. Erst hatte ich einige Gläser (momentan nur bei Zeiss bestellt) die um ein ganz wenig Kleines zu klein waren. Habe dann eine Korrektur um +0,05 (alles nur Organisch in Metall) machen lassen. Daraufhin kamen drei Paar Gläser in ovale Fassungen, verschiedene Fabrikate. Zweimal die Gläser um 0,2 Mm zu gross! Einmal perfekt passend. Nun aber wieder eine rechteckige Fassung, wo die Gläser perfekt gepasst haben... Somit sehe ich momentan keinen Grund eine neue Korrektur vor zu nehmen. Lieber mal von Hand nach "fahren" als mit andern Mitteln befestigen müssen...

Würde mich freuen wenn auch von Ihrer Seite dann mal eine Meldung kommt?!

[benkhoff]

kommt mir sehr bekannt vor, war bei mir nämlich GENAUSO... die Dinger müssen sich wohl erst ein wenig "einarbeiten". Und ich lasse die Gläser (wenn überhaupt noch Fernrandung, mache 90% selbst) auch lieber 1 oder 2 zehntel Millimeter grösser liefern.

[Jean G.]

Guten Nachmittag

...wenn überhaupt noch Fernrandung...

Ich habe dieses Jahr; aus den aller-möglichsten Ursachen, beim Selbstranden einigen Mist gebaut. Meist dann wenn gerade etwas Druck war. Falsches Knöpfchen am Automat gedrückt, falsche Facette in der Hektik, Optima bestellt auf falscher (vorgegebener) Formbasis, etc.... So möchte ich gerne "Risikoware" fernranden lassen... Soweit möglich

[Spezi]

Ich weiß ja nicht mit welchem Glashersteller du zusammenarbeitest, aber da ich für meine Firma die neue DIN Norm nicht akzeptiere, die Facettenverlagerung sich nicht mit meinen Vorstellungen deckte und eine Minifacette oder ein Lentischliff nicht möglich sind, habe ich in ein neues Schleifsystem investiert, die Fernrandung bei meinen Glashersteller komplett gestrichen und diesen Schritt nicht bereut!

[Jean G.]

Moien

...die Facettenverlagerung sich nicht mit meinen Vorstellungen deckte..

Deshalb steht mein Schleifautomat ja auch nicht still! Das Andere ist eine Zusatzmöglichkeit (z.B. für gerillte Gläser). Und Fälle wo die Facette per Ferrnandung passend ist...