Zu viel + = im Alter Linse hart? Auge sollte immer akkomodieren?

[Bud Hill]

Hallo,

in den letzten Monaten ist viel passiert.

Ich habe mir ein paar Gläser gegönnt, gönnen müssen. Brillengläser. Natürlich!

Bin erst von den ursprünglich +1,5 auf +1,75, weil das von mehreren Augenärzten (bin zwischenzeitlich umgezogen) und Optikern gemessen wurde. Also erst weiterhin Einstärkegläser.

War zwar mehr +, aber noch immer nicht genug für die Nähe.

Also Gleitsicht.

Erst in der Nähe +2,5 und dann +3,0.

Mit Gleitsicht komm ich grundsätzlich klar und die +1,75 für ab 2 m Entfernung (TV und Auto fahren mit entspannten Augen möglich).

Nur selbst jetzt die +3,0 sind noch immer zu wenig, insofern dass ich eben mein schielendes Auge noch immer anspannen muss, um auf die Nähe klar zu sehen.

Der Augenarzt meinte, dass da noch mehr + rein müsste (so 0,5 mehr). Ich solle aber erst einmal in die Sehschule. Da aber erst einmal einen Termin bekommen!

Optiker meint zwar auch, dass sich das nach mehr + anhört (genauer Messtermin steht noch an), er könne mich auch verstehen, dass ich mit entspannten Augen, also mit nach geradeaus gerichteten Augen, klar sehen möchte, damit mein schielendes Auge nicht mehr nach innen dreht, wenn ich es anspanne, aber man könnte eben auch zu viel + für die Nähe geben. Dann könnte ich zwar mit entspannten Augen die Falten in den Innenflächen meiner Hände sehen, wenn ich diese direkt vor meine Augen halte. Das könnte und würde aber wohl dazu führen, dass ich zum einen alle 3 - 4 Jahre immer mehr + brauche und zum anderen hab ich dann irgendwann wohl das Problem, dass meine Linse hart geworden ist, weil das Auge nicht mehr akkomodieren musste. Ein bisschen sollten die Augen also akkomodieren.

Wie sind bitte Eure Meinungen zu dem Erlebten und dem Gesagten und den Empfehlungen?

Danke.

Gruß

Bud

[Lutz]

1. Wenn Du mehr "+" in der Nähe benötigst, um entspannt scharf zu sehen, dann brauchst Du sie halt. Reinmachen und fertig.

2. Wieviel "+" du benötigst, hängt ab von dem Akkommodationsvermögen, das dein Auge noch hat, und der gewünschten Sehentfernung.
Jetzt hast Du mit +3,00 einen Nahzusatz von +1,25, d.h. Dein Auge muß noch ca. +1,25 dpt selber durch Akkommodation erzeugen, um in 40 cm Entfernung scharf zu sehen. Wenn Dein Auge gar nicht mehr akkommodieren kann, benötigst Du +2,50 dpt als Nahzusatz für 40 cm. Eine weitere Erhöhung des Nahzusatzes führt dann zu kürzeren Nahabständen - "die Falten in der Haut sehen direkt vor den Augen", da wären wir dann bei Nahzusätzen von +5,0 dpt oder mehr... Das macht man normalerweise nicht; die Aussage ist also so für sich genommern erstmal Unsinn.

3a. Man sollte immer nur soviel Nahzusatz geben, wie wirklich gebraucht wird, um das Zusammenspiel von Akkommodation und Konvergenz nicht durcheinanderzubringen. Das führt dazu, daß man über die Jahre immer mal wieder mehr Nahzusatz benötigt, weil das Akkommodationsvermögen mit der Zeit nachläßt. Ist man dann bei einer Addition von ca. +2,50 angekommen, hat man diesbezüglich erstmal Ruhe; allerdings können sich die Korrektionswert insgesamt aber auch dann natürlich auch immer wieder noch ändern. Steigt man mit einem übertrieben hohen Nahzusatz ein, braucht man nicht so häufig neue Gläser, man hat die Nachteile eines höheren Nahzusatzes (kürzere Nahabstände, kleinere Sehbereiche, stärkere Verzerrungen usw.) aber schon sofort und nicht erst Jahre später. Insofern ist die Aussage mit "bei zu hohem Nahzusatz braucht man häufiger und mehr Nahzusatz" dementsprechend ebenfalls Unsinn.

3b. Die Augenlinse wird mit zunehmendem Alter härter, daran ändern weder die Brille noch der Optiker oder irgendwelche "Akkommodationsgymnastik" irgendwas. Der Nahzusatz sollte auch deshalb nicht höher sein als nötig, da die Augen halt sowieso akkommodieren, wenn es in der Nähe etwas zu sehen gibt, und in gleichem Maße konvergieren. Gibt man zuviel Nahzusatz, müssen die Augen immer noch genauso konvergieren (und akkommodieren immer noch, so weit es möglich ist, da Akkommodation und Konvergenz miteinander gekoppelt sind), was zur Folge hat, daß sich die Nahsehentfernung nochmal verkürzt oder daß das Konvergieren nicht so klappt wie gewünscht (da die Augen dann sozusagen ohne Akkommodation konvergieren müssten).

Also kurz gesagt: Man nimmt für die Nahkorrektur die Akkommodation mit, die noch da ist, und füllt den Rest mit Brillenglas-Dioptrien auf...

[Bud Hill]

@Lutz

Danke soweit.

Habs wahrscheinlich nicht oder nicht richtig verstanden, aber ich versuchs mal.

Jetzt muss mein schielendes und dann nach innen wanderndes Auge 1,25 Dioptrien selbst akkomodieren, um in 40 cm klar zu sehen. Da das aber eben zum Schielen führt, benötige ich mehr Dioptrien und zwar so viel, dass das schielende Auge nicht schielt. Und das könnten statt der 1,25 mehr eben diese 2,5 sein?

Also akkomodieren kann ja mein schielendes Auge, was aber ja zum Schielen führt und mittlerweile doch irgendwie unangenehm ist oder übef den Tag wird.

Ich kann auch durch den Fernbereich mit +1,75 klar sehen, muss aber das Smartphone oder das Buch einen Arm weit entfernen.

Dann wurde bei mir aber bzgl. der Nahkorrektur insofern falsch gemessen, dass nicht mein Schielen berücksichtigt wurde, denn dann hätte mir man ja einen höheren Wert geben müssen?!

[Lutz]

Nur aufgrund Deiner Schilderung wird jetzt wohl niemand sagen können, ob überhaupt mit mehr Nahzusatz und wenn "ja" mit wieviel mehr Nahzusatz das zu starke Konvergieren verschwunden sein wird. Zunächst hat man ja mit dem Nahzusatz das Ziel, fehlendes Akkommodationsvermögen auszugleichen und beim Nahsehen ein scharfes Bild zu erzeugen, und nicht in erster Linie, ein Schielen zu verhindern.

Ich würde aber auch nicht ausschließen, daß es da einen Zusammenhang zwischen zu geringer Addition und dem Einwärtsdrehen des Auges gibt.

Möglicherweise hat man falsch gemessen in dem Sinne, daß der Nahzusatz zu gering gewählt wurde; es kann aber auch sein, daß in dem Moment einfach nicht mehr "zu holen" war - warum auch immer...

Ich sehe da jetzt eigentlich drei Möglichkeiten:
1. Man macht mal Gläser mit höherem Nahzusatz und schaut, ob die Probleme damit verschwinden.
2. Sehschule.
3. Man schaut mal, ob da irgendwo noch ein Bedarf an einer prismatischen Korrektur versteckt ist, weil das Zusammenspiel beider Augen grundsätzlich nicht optimal läuft, was sich bisher nur vielleicht nicht störend bemerkbar gemacht hat.

[Karoshi]

Es gibt durchaus Leute die konvergieren nur mit einer Seite und drehen den Kopf ein wenig raus.
Aber bitte häng dich nicht an Zahlen auf, es wird gemacht was Sinn macht und gemessen ist, nicht dass mit den hübscheren Zahlen.

[berlyn]

Lutz hat hier eigentlich alles perfekt wiedergegeben, was Sache ist.

Eine Frage hätte ich aber noch: Hast Du einen diagnostizierten Schielfehler? Es könnte sich nämlich auch um Akkomodations-Konvergenz-Problem in Folge der Unterkorrektur handeln. Und nicht nur das - es gibt ganz viele Möglichkeiten, ausgehend von Deiner Schilderung, die der Grund für Deine Probleme sein könnten. Dein Fall klingt auf jeden Fall spannend! Wo wohnst Du? Das würde ich mir zu gerne mal angucken....

[Bud Hill]

@berlyn

Ist diagnostiziert. Hab das seit Kleinkindalter.

Du wohnst in Berlin? Falls ja, leider zu weit weg.