Neue Brille - unschärfe linkes Auge

[Maurice1986]

Höherbrechende Materialien sorgen für dünnere und leichtere Gläser. Nachteil dabei ist, das sowohl die Härte als auch die optischen Eigenschaften der dünneren Materialien schlechter sind. Je dünner um so mehr. Das gilt besonders bei 1,74 im Vergleich zu 1,67.

Und: je nach Glasform, Größe und Stärke stimmt das mit dünner auch bicht unbedingt. Also immer berechnen lassen.

Merci. Ich werde jetzt wohl auf 1,67 wechseln. Mich ärgert nur, dass mein Optiker mich nicht darauf hin gewiesen hat, sonst hätte ich die nicht gekauft (400 Euro je Glas). Wird kommende Woche geklärt. 1,6 wird bei meiner Sehschärfe rechts -7 + hhv wohl nicht passen. Werd ich aber alles durchrechnen lassen. Siehe hier: https://die-brillenmacher-wallstadt.de/ ... n_Glaesern.
Das könnte auch erklären, warum es vor 4 Jahren 3 x neue Gläser gab, weil die das einschleifen nicht überlebt haben und mir als fehlerfrei verkauft wurden. Wenn ich vor meinem Kalender XXL stehe, wird es zu den Seiten hin schon unscharf, genauso wie nach oben...

[Maurice1986]

Hier noch mal eine Rückmeldung:
Ich habe auf Anraten meines opticus jetzt erstmal die gewöhnung an die neue Brille abgewartet. Soweit so gut. Die Farbsäume sind leider nicht weg, man gewöhnt sich irgendwie dran, optimal ist es aber leider nicht. Ich habe zudem festgestellt, dass weniger Farbsäume.= schärfer gucken auf die Ferne. Am PC ist alles gut.
Ich werde nach Fasching nochmal alles durchrechnen lassen. Jetzt habe ich gesehen, dass Rodenstock ab diesem Jahr eine neue Beschichtung anbietet: LayR. Was haltet Ihr Experten davon? Alles nur Marketing oder wirklich besser im Vergleich zur Solitaire pro 2? 70 % kratzbeständiger oder 50 % weniger Reflexion ließt sich spannend, aber irgendwie auch nach Photoshop... Genauso ist die Hartschicht bei den Gläsern nicht die oberste lt. Grafik. Ist das ein Nachteil, ich dachte immer die Hartschicht wäre die ganz oben ?
Ich schwanke innerlich noch zwischen Index 1,6 und 1,67 (1,74 kommt mir wohl nicht mehr auf die Nase). Wie gesagt, lass ich durchrechnen, kann wahrscheinlich nur der Hersteller selbst.
Ich habe aktuell keine Zweitbrille. Könnte man die jetzigen gläser in meine alte Fassung (die alten gläser sind 5 Jahre alt) einbauen?, die ist kleiner und runder.

[Maurice1986]

Ich brauche nochmal eure fachkundige Unterstützung.

Ein Wechsel des Brillenglasmaterials scheint nicht möglich zu sein. 1,67 ist in der Abbildung noch schlechter (abbe-Zahl). Hilft mir also nicht weiter. 1,6er Material ist besser, aber: damit werden meine brillengläser dann auch doppelt so dick und somit auch schwerer, was irgendwie auch keine Lösung sein kann. Die Schwere wäre mir zweitrangig (solange auch schwerere gläser nicht stören), aber die dicke, insb. bei -7 dpt + hhv. Any Ideas? Any Tips?

[Lutz]

Mineralisch 1.7 -> Abbesche Zahl: 41,4 (Organisch 1.6: 42,0)

[Maurice1986]

Mineralisch 1.7 -> Abbesche Zahl: 41,4 (Organisch 1.6: 42,0)

Danke für die Info. Gilt das für alle Brillenglashersteller gleich? Ich meine, Rodenstock 1,7 mineralisch wäre bei 38 oder war das organisch 1,6 hab ich vergessen, soll dann aber doppelt so dick sein... Und lt. Optiker keinen Mehrwert bieten. Ich bin immer noch irgendwie gedanklich bei mineralischen Gläsern, mir wurde bisher immer wieder davon abgeraten (min. 2x schwerer, nicht bruchfest)...

[Maurice1986]

Da die individuelle Beratung hier nicht die einfachste sein wird, gerade ausführlich nicht, hier die Auskunft der Optikerin vor Ort in Kurzzusammenfassung:
1,6er Material organisch wird zu dick, ist aber möglich (x 2)
1,7er Material mineralisch wird zu schwer, aber machbar (x 2 je Glas)

In welchen sauren Apfel könnte man am ehesten beißen? oder doch bei der bisherigen Brille bleiben, dann ist der Saure Apfel der Farbsaum + Unschärfen. Ich wäre sehr gerne auf 1,67 langfristig gewechselt, hier scheint es mit dem Farbsaum aber noch schlechter... Ganz weg krieg man den wohl eh nicht, außer die Brille kommt ganz weg. Lasern geht aber leider nicht, wegen der Hornhaut.

[Robin]

einfach mal nach den Angaben in mm und g fragen.

[berlyn]

Mal noch eine ganz andere Frage: Links hat sich Dein Zylinder um 1 dpt erhöht. Bei so einer Abweichung denke ich als erstes immer an trockene Augen, was Du auch bestätigt hast. Wurde das nochmal gecheckt bzw. das Problem behoben? Denn wenn Du eine trockene Hornhaut hast, schwanken Deine Brillenwerte mitunter erheblich.

Ich kann mir vorstellen, dass das trockene Auge (evtl. dann in Verbindung mit einer wegen der Trockenheit falsch bestimmten Stärke) eher die Ursache für Deine Probleme ist, als alles andere, was hier besprochen wurde.

[Maurice1986]

Mal noch eine ganz andere Frage: Links hat sich Dein Zylinder um 1 dpt erhöht. Bei so einer Abweichung denke ich als erstes immer an trockene Augen, was Du auch bestätigt hast. Wurde das nochmal gecheckt bzw. das Problem behoben? Denn wenn Du eine trockene Hornhaut hast, schwanken Deine Brillenwerte mitunter erheblich.
Ich kann mir vorstellen, dass das trockene Auge (evtl. dann in Verbindung mit einer wegen der Trockenheit falsch bestimmten Stärke) eher die Ursache für Deine Probleme ist, als alles andere, was hier besprochen wurde.

Hallo, das Problem mit den trockenen Augen ist nicht neu und besteht schon lange. Wahrscheinlich > 20 jahre. Das habe ich durch 3 Augenkliniken abklären lassen, weil der Verdacht des keratokonus im Raum stand in Kombination mit möglicher fuchsdystrophie. Das hat sich nicht bestätigt, bis auf eine mögliche vererbte fuchsdystrophie, aber dafür bin ich noch zu jung. Was sich bestätigt hat, ist ein Anstieg des topographischen Astigmatismus rechts um 1,5 dpt in den letzten 6 Jahren. Ursache, die alle bestätigt haben, ist das trockene Auge in Verbindung mit Unterkorrektur der hhv und Überkorrekturen der sphäre in Verbindung mit beginnender presbyopie in Verbindung mit Hornhautstippung. Die dadurch entstandenen monokularen Doppelkonturen sind mit der neuen Brille so gut wie behoben. Gemessen wurde mehr als oft zu unterschiedlichsten Zeiten mit identischem Ergebnis. Die Topographien sind unauffällig, im dunklen wird das sehen schlechter.
Die Farbsäume hab ich schon lange und nicht erst mit der neuen Brille, durch die größeren gläser in den letzten Jahren wurde das mehr und jetzt störend/ leicht visusmindernd.
Ich hätte keine neue Brille wenn ich die nicht bräuchte... Die wurde durch eine Uniklinik verordnet. Eine spezielle sicca-diagnostik hat niemand gemacht und wenn eine Uniklinik das nicht für nötig hält.
Behoben ist das trockene Auge natürlich nicht lt. Uniklinik wird es das wohl auch nicht mehr vollständig.

Der Rest ist in klärung. Das optisch bessere Material wird 2 mm dicker an der dicksten Stelle. Alles gut. Jetzt muss ich mich entscheiden.

Und: die Unschärfe links ist bach 4 Wochen Eingewöhnung verschwunden. Gebessert hat hier auch die vorneigung das ganze.

[Maurice1986]

einfach mal nach den Angaben in mm und g fragen.

1,74: 7mm 1,6: 9mm. Ist jetzt nicht X2 an der dicksten Stelle, daher werde ich das wohl so machen. Der Unterschied zum alten kleineren Gestell sind jetzt ca. 0,5 mm. Kleiner lohn sich da nicht, um die gläser wieder dünner zu machen. Die Mitte im Glas wächst um ca. 0,2mm. Ich hoffe nun mit 1,6er Material sind die Probleme behoben. Ich werde berichten...