Hallo liebes Forum,
Ich bin seit 35 Jahren Brillenträger.
Aufgrund der Stärke (ein Auge z.b. Sph -5,75, Zyl -1,5) habe ich explizit die dünnste mögliche Variante bei meinen Optiker angefragt.
Aufgrund der relativ grossen Fassung wurde mir das Glas Seiko I Xceed 1,74 SRC empfohlen.
Leider habe ich mit dem Glas schlecht gesehen, und nach mehrmaligem Besuch, sowie vermessen bei Seiko wurde nochmal ein ein Viertel Dioptrien Sph zuaddiert.
Da ich allerdings mit der Dicke des Glases unzufrieden war wurde nochmals bei Seiko angefragt und das Glas Xception AZ 1.74 SRC mit den neuen Stärken verwendet. Hiermit bin ich sehr zufrieden.
Ich habe allerdings ein paar Fragen an das Forum, welche mit mein Optiker nicht (oder nur ausweichend) beantwortet hat:
Warum wurde mir nicht von vornherein das Xception angeboten, obwohl ich die Massgabe nach dem dünnsten Glas gemacht habe?
Wie kann es passieren, dass trotz Vermessung des Brillensitzes mit Kamerasystemen, die Stärke zu gering ist (hat das wirklich was mit den individuellen Gläsern und Augenabstand zu tun??)
In welchem Bereich unterscheiden sich die beiden Gläser preislich (nur eine Indikation). Ich verstehe natürlich das der Service bezahlt werden muss, mache das auch gerne.
Ich gehe auch weiterhin zum Fachmann. Meine Ersatzbrille von E+M ist... Naja...
Grüße, Stelton