Optiker-Forum

Hallo zusammen,

"Gesetzlich versicherte Patienten mit einer Kurz- oder Weitsichtigkeit von mehr als sechs Dioptrien erhalten künftig eine Sehhilfe auf Rezept. Diese Regelung sei Teil des heute vom Bundestag verabschiedeten Gesetzes zur Stärkung der Heil- und Hilfsmittelversorgung (HHVG), berichtet der Deutsche Blinden- und Sehbehindertenverband (DBSV)."

Quelle:
http://www.spiegel.de/gesundheit/diagno ... 34979.html


Was haltet ihr davon?

Wie hoch wird wohl die Zuzahlung sein?


LG Brazzo

Hi,

Die Frage lautet eher? Wie hoch ist die Leistung der Kasse?
Ich vermute mal, dass es sich in der Größenordnung bewegt wie derzeit die Brillen für Kinder und Jugendliche bezuschusst werden.
Also ein Appel auf dem heißen Stein.
Man darf gespannt sein.

LG
Ronja

Juhu! Ich krieg wieder für meine Glotzkorken dreieurofünfzig dazu! Im Pluszylinder jedenfalls...
Was fürn präwahlkämpferischer Mumpitz. Naja, Hauptsache, es gibt für Hörgeräte mittlerweile 784,94 dazu. Dass dadurch auch nur ein HG dem Endverbraucher günstiger verkauft wurde, wage ich allerdings zu bezweifeln. Sind eher unbeliebte Einfachgeräte aussortiert und gegen "modernere" einfacher anzupassende gewechselt worden. Ey, sollen sie es doch lassen, das bisschen Penunze für Gläser macht echt nichts aus.

Es sei mal dahingestellt, ob es Sinn macht oder nicht.
Das es aber zwischen Hilfsmittel und Hilfsmittel eine derartige Diskrepanz gibt ist nicht zu erklären.
Sehen und Hören sind die für das soziale und gesellschaftliche Leben die Basis.
Wenn ich schlecht höre, bekomme ich pro Gerät 700 Euro x2 Ohren, also 1400 Euro-
Wenn ich schlecht sehe, bekomme ich pro Auge ab der og. Dioptrienzahl, gerade mal 12 Euro pro Auge.
Dafür soll es dann ein vernünftiges Produkt geben.
Ein fairer Zuschuss wäre auf Basis eines Index1.6 mindestens 50-60 Euro pro Brillenglas. Dazu noch einen 50-70 Euro Zuschuss für das Gestell.

Brazzo hat geschrieben: Was haltet ihr davon?
Wie hoch wird wohl die Zuzahlung sein?

Das kann dir keiner sagen, das wurde doch erst gestern im Bundestsg beschlossen.
Was dann daraus gemacht wird, ist die Frage.
Muss eine Rezeptgebühr bezahlt werden?
Und wie gemunkelt wird, wird der bürokratische Aufwand für die Optiker erheblich erhöht.
Eventuell gilt dann auch noch der Datenschutz nicht mehr, laut Gesetzentwurf muss man der Krankenkasse mitteilen, wieviel der Kunde dazu gezahlt hat.

Der Artikel von SPON strotzt vor Fehlern, aber man ist das ja von diesem Blatt nicht anders gewohnt.

Grundsätzlich begrüßenswert.
Wie das ausgestaltet wird steht auf einem andereren Blatt...
Warum ab +- 6 dpt. ist mir schleierhaft. Wie handabt man das, wenn ein Auge -5,75dpt. und das andere Auge -6,00dpt. benötigt?

Grüß
Luigi

Da wäre ich bei den altuellen kassensätzen fast geneigt, einfach einen rabatt in höhe der kassenleistung zu gewähren. Warten wir es ab.

Dgen?

Hi,

@ Robin: Wir haben im Laienforum auch schon darüber gesprochen.
Und meine Meinung dazu ist analog zu deiner.

Ich bin mit meiner Tochter zwar immer zum Augenarzt, wenn sie aber mal eine Brille aufgrund einer Stärkenänderung gebraucht hat, dann war das immer nie zum Kontrolltermin.
Unser Optiker hat das aber trotzdem immer mit der Krankenkasse abgerechnet, und es hat immer ohne Rezept funktioniert. Aber für die Brillen zwischendurch (weil Fassung zu klein wurde z.B.) hat man auch nichts bekommen. Es war sowieso immer nur ein Tropfen auf dem heißen Stein.

Im Bereich Hilfsmittel finde ich es sowieso schlimm, was die Krankenkassen in anderen Produktgruppen für Pauschalen festsetzen.
Nicht wenig Versicherte zahlen nochmal um einiges drauf, um eine adäquate Versorgung zu haben.
Ganz ehrlich, ich bin froh, dass ich nicht mehr im Sanitätshaus arbeite. Irgendwie musste man das ja immer noch als positiv "verkaufen".

LG,
ronja

Stimme dir voll zu Robin.
Ich glaube irgend ein Einflüsterer will es erreichen, das es Vertragspreise gibt und dann können die KK ihre Versicherten zu Betrieben schicken, die es dafür machen. Deshalb auch der Wunsch, die Gesamtkosten abzugreifen.
Die ganze Sache hinterläßt bei mir ein ungutes Gefühl.

Saibaba hat geschrieben:Stimme dir voll zu Robin.
Ich glaube irgend ein Einflüsterer will es erreichen, das es Vertragspreise gibt und dann können die KK ihre Versicherten zu Betrieben schicken, die es dafür machen. Deshalb auch der Wunsch, die Gesamtkosten abzugreifen.
Die ganze Sache hinterläßt bei mir ein ungutes Gefühl.

Die "Einflüsterer" sind die CDU/CSU und die SPD. Selbst die GKV hat sich gegen diese Änderung ausgesprochen. Kostet ja auch rund € 350 bis 500 Mil. im Jahr

Saibaba hat geschrieben:Stimme dir voll zu Robin.
Ich glaube irgend ein Einflüsterer will es erreichen, das es Vertragspreise gibt und dann können die KK ihre Versicherten zu Betrieben schicken, die es dafür machen. Deshalb auch der Wunsch, die Gesamtkosten abzugreifen.
Die ganze Sache hinterläßt bei mir ein ungutes Gefühl.

Wie verhält es sich eigentlich da mit dem Datenschutz?????

Klaus Nerlich hat geschrieben:

Die "Einflüsterer" sind die CDU/CSU und die SPD. Selbst die GKV hat sich gegen diese Änderung ausgesprochen. Kostet ja auch rund € 350 bis 500 Mil. im Jahr

ja, aber wer hat denen das eingeflüstert? Die bekommen doch immer Input von einer Lobbygruppe, die von sowas profitiert.

Saibaba hat geschrieben:Klaus Nerlich hat geschrieben:

Die "Einflüsterer" sind die CDU/CSU und die SPD. Selbst die GKV hat sich gegen diese Änderung ausgesprochen. Kostet ja auch rund € 350 bis 500 Mil. im Jahr

ja, aber wer hat denen das eingeflüstert? Die bekommen doch immer Input von einer Lobbygruppe, die von sowas profitiert.

Ausgangspunkt für diese Gesetzesänderung ist ein Urteil des Bundessozialgericht vom 23.06.2016 Az.B 3 KR 21/15 R
Und da steckt ein "normaler" Augenoptiker dahinter