Trivex ja oder nein? Alternativen?

[derwolf]

Hallo,

meine Augenwerte

...................Sphäre..........Zylinder..............Achse.......PD.........Visus

.............R.....-1,5 (-1,0).....+0,50 (-0,50)......135 (45).................1.0
............. L.....-1,5 (-1,0).....+0,50 (-0,50)......155 (15).................1.0


Habe viel von Trivex gelesen?
Lohnt sich der Mehrinvestition?

Alternativen?


Danke

[wörterseh]

http://forum.optiker.de/viewtopic.php?t=16370
Was hatte denn der Optiker vor Ort empfohlen?

[Traumtänzerin]

...und da wir nun wieder beim anderen Thread angekommen sind: Ich bin immer noch der Meinung, ja sogar Überzeugung, dass die Abbezahl möglichst hoch und nicht, wie dort behauptet, möglichst niedrig sein soll!

[benkhoff]

Habe viel von Trivex gelesen?
Lohnt sich der Mehrinvestition?

also meiner Meinung nach lohnt sich Trivex bei Ihren Werten nur bei randlosen oder Nylorfaden-Brillen. Alternative: 1.5-Materialien (also die "normalen" Kunststofgläser), denn

@TT: je höher die Abbe'sche Zahl, desto geringer die Dispersion --> also "umso besser"
auf wikipedia wird das wirklich gut erklärt

für optische Gläser gilt:
Kunststoffe mit Brechzahl um 1.5 haben eine Abbe Zahl um 58, Kunststoffgläser mit 1.67 oder 1.74er Brechzahl nur um 32...

[wörterseh]

@TT: je höher die Abbe'sche Zahl, desto geringer die Dispersion --> also "umso besser"
auf wikipedia wird das wirklich gut erklärt.

...sagt sie ja!

[derwolf]

http://forum.optiker.de/viewtopic.php?t=16370
Was hatte denn der Optiker vor Ort empfohlen?

Der empfiehlt CR39

[derwolf]

Hat Trivex gegenüber CR39 optische Vorteile?

Kann das Trivex-Glas bei meinen Augenwerten zu dünn werden?

Welches Material würdet Ihr mir empfehlen, wenn ich in Eurem Laden eine Brille kaufen würde?

Danke

[wörterseh]

http://forum.optiker.de/viewtopic.php?t=16370
Was hatte denn der Optiker vor Ort empfohlen?

Der empfiehlt CR39

Na dann...

[Traumtänzerin]

@derwolf

Kann es sein, dass, nachdem nun in beiden Threads zusammen mindestens drei Fachleute in deinem Fall von Trivex abgeraten haben bzw. es als unnötig erklärt haben, du nun ganz dringend auf jemanden wartest, der dir ZU Trivex-Gläsern rät? Wenn du so gerne Trivex möchtest, nimm es doch und mach deine eigenen Erfahrungen!

Ich würde mich an deiner Stelle auch fragen, ob ein Optiker, dessen Aussagen ich so wenig traue, der richtige für mich ist...

[GodEmperor]

Kann es sein, dass, [...] du nun ganz dringend auf jemanden wartest, der dir ZU Trivex-Gläsern rät? Wenn du so gerne Trivex möchtest, nimm es doch und mach deine eigenen Erfahrungen!

100% Zustimmung meinerseits.
Willste haben? Kauf es wider anderslautender Empfehlungen. Ist nicht schlecht, das Trivex, aber evtl ohne echten Vorteil im Gegensatz zu den bereits erörterten Nachteilen. Aber steh dann auch dazu und versuche nicht, es dann beim Optiker zu reklamieren. Nur mal so, hat man als Optöserich schon dutzendfach so erlebt, soll keine Unterstellung sein.
Kaufe, erfahre, berichte.

[derwolf]

Ich möchte für mich die besten Gläaser die es für meine Vollrandbrille und meine Augenstärke gibt!
Ist das echt so verwerflich?
Ist es so furchtbar, wenn man sich als Kunde eine zweite Meinung einholen möchte?

1. Hat Trivex gegenüber CR39 optische Vorteile oder Nachteile?
2. Wie siehts aus mit Lösungsmittelverträglichkeit?
3. Sind CR39-Glässer schwerer/leichter als Trivex-Glässer?
4. Oder vieleicht doch ein 1.6er-Glas und kein Trivex?

Ich bitte um eine erschöpfende Antwort und vor allem interessiert mich das Warum?

Vielen Dank und liebe Grüße aus Dresden...

[benkhoff]

Ist es so furchtbar, wenn man sich als Kunde eine zweite Meinung einholen möchte?

nö, voll ok

1. Hat Trivex gegenüber CR39 optische Vorteile oder Nachteile?

optisch ganz, ganz geringe Nachteile (Abbe 45 zu 58) ---> eigentlich nicht spürbar nur messbar, technisch Vorteile (bruchsicherer) ---> Trivex ersetzt hauptsächlich Polycarbonat, welches schlechtere opt. Eigenschaften hat

2. Wie siehts aus mit Lösungsmittelverträglichkeit?

meines Wissens gleich robust

3. Sind CR39-Glässer schwerer/leichter als Trivex-Glässer?

etwas leichter (spez Gew. 1,11g/cm3 zu 1,32g/cm3 CR39)

4. Oder vieleicht doch ein 1.6er-Glas und kein Trivex?

wäre nur noch dünner

ich bleib dabei: bei Ihren Werten und Vollrandbrille sind normale 1.5er-Gläser die Wahl (bei Nylor oder randloser Brille allerdings Trivex), die haben einfach die besten optischen Eigenschaften. Darum gings doch?

noch ein paar Infos: http://www.stratemeyer.de/brillenglaese ... rivex.html

[derwolf]

Reicht ein no-Name-Glas aus oder besser ein Markenglas?
Wenn Markenglas, Welches?

Danke

[benkhoff]

also das überlaß ich voll und ganz Ihrer Einstellung:
"noname"-Gläser werden manchmal unter fragwürdigen Umständen hergestellt ("irgendwo" muß gespart werden), können aber auch ganz gut sein. Eher glücksache.
Markengläser werden dagegen unter geprüften Bedingungen hergstellt (zB DIN-, EU-Normen etc), von (gut) bezahlten Facharbeitern, womöglich sogar deutsche Arbeitsplätze. Da haben Sie dann eine große Auswahl, die aber qualitativ hoch und nah beieinander liegen. Zum Beispiel Zeiss (D), Rodenstock (D), Essilor (Frankreich), Hoya (Japan, prod. aber auch in Deutschland), Rupp und Hubrach (D), Stratemeyer (D), usw usw

[Matthias M.]

Was ist Trivex und welche Vor-und Nachteile haben diese Gläser?

Gruß Smille