Probleme mit Essilor Varilux S 4D Gleitsichtbrille

[vidi]

Die Grenze der universellen Gleitsichtbrille wäre dann bei einer Addition von 2.0 dpt? Ich hatte bei der alten 1.75 dpt, damit ging es gut.

Du hast es erkannt. Du solltest dir eine Officebrille zulegen.

[BlindOwl]

Selbst "arbeite" ich oft Unterwegs an einem kl. Netbook (Auflösung 1024 x 600) So wie Gerade jetzt auch - Abstand mal wacker mit dem Zollstock "gemessen" = 65 cm bei wunderbarer & bis Dato ermüdungsfreier Sicht ;
[...]
Addi + 2,25 .

Welches Brillenglas benutzt du?

Guten Morgen .
In meiner Gleitsichtbrille sind die " "Rodenstock Progressiv Life Free" verbaut, mit den von mir benötigten Prismen .
Bisher noch Alles i. O. .

MfG

Andreas

Hallo Andreas!
Laut der Webseite von Rodenstock (klick) sind die "Progressiv Life Free" die einfachsten Gleiter und trotz der relativ hohen Addition von 2.25 dpt kommst du am Bildschirm damit gut zurecht. Ich habe mich dagegen für die derzeit aufwändigsten Gläser von Essilor entschieden und komme damit nicht zurecht. Kann man das verstehen? Man könnte meinen, Rodenstock macht die besseren Gläser, oder sind die Varilux S 4D (wie ich schon öfter spekuliert habe) "Ausreißer", die letztlich nicht gut genug funktionieren.

Wie hoch - Abstand zwischen oberer und unterer Kante - sind eigentlich deine Gläser? Vielleicht sind sie ja deutlich höher als meine (29 mm)?

Könntest du für mich bitte ein kleines Experiment machen? Schaue bitte durch den oberen Bereich des Glases auf ein Objekt in der Ferne, fokussiere es und hebe dann langsam den Kopf. Irgendwann wird das Bild beginnen, unscharf zu werden. Auf welcher Höhe des Brillenglases beginnt die Unschärfe? Bei mir passiert das etwa auf halber Höhe, und für mein Dafürhalten ist das zu spät, da meines Erachtens so wertvolle Progressionslänge vergeudet wird.

Danke!

[Robin]

Wie hoch - Abstand zwischen oberer und unterer Kante - sind eigentlich deine Gläser? Vielleicht sind sie ja deutlich höher als meine (29 mm)?

...
Danke!

Dieses Maß ist absolut uninteressesant und irrelevant!

[GodEmperor]

Werfe er nicht alles in einen Topf, Herr von und zu NightOwl!
Armlänge, Körpergröße, Körperhaltung, Lieblingsabstand, Fernwerte, Nasenform und nicht zuletzt der Anspruch sind alles Faktoren, die jeden deutlichst unterscheiden.

Oder anders gesagt:
"Ihr seid alle Individuen!"

"Ich nicht!"

[Robin]

...
Laut der Webseite von Rodenstock (klick) sind die "Progressiv Life Free" die einfachsten Gleiter und trotz der relativ hohen Addition von 2.25 dpt kommst du am Bildschirm damit gut zurecht. ....

Da spielt auch eine entscheidende Rolle, wo sich der Monitor befindet etc.. Wenn alles zusammenpasst funktionieren sogar relativ einfache Gleiter am PC, wenn etwas nicht stimmt funktionieren auch die an sich besten Gläser nicht mehr!

[Distel]

[GodEmperor]

Will Nachos! Käsesoße! Cola!

[wörterseh]

...Bier hast vergessen!

[AndreasG]

...
Hallo Andreas!
Laut der Webseite von Rodenstock (klick) sind die "Progressiv Life Free" die einfachsten Gleiter und trotz der relativ hohen Addition von 2.25 dpt kommst du am Bildschirm damit gut zurecht.
...
Wie hoch - Abstand zwischen oberer und unterer Kante - sind eigentlich deine Gläser? Vielleicht sind sie ja deutlich höher als meine (29 mm)?

Könntest du für mich bitte ein kleines Experiment machen? Schaue bitte durch den oberen Bereich des Glases auf ein Objekt in der Ferne, fokussiere es und hebe dann langsam den Kopf. Irgendwann wird das Bild beginnen, unscharf zu werden. Auf welcher Höhe des Brillenglases beginnt die Unschärfe? Bei mir passiert das etwa auf halber Höhe, und für mein Dafürhalten ist das zu spät, da meines Erachtens so wertvolle Progressionslänge vergeudet wird.

Danke!

Mahlzeit .
Ja - ich weiß das meine verbauten Gläser quasi eine Art "Gleitsicht - Einstiegsgläser" von "Rodenstock" sind = Mehr war mir leider aufgrund meiner Situation nicht möglich aber eine Brille musste her aufgrund meiner zum Schluss fast durchgängig vorhandenen Doppelbilder (Winkelfehlsichtigkeit Welche meine Augenmuskeln nicht mehr aus-korrigieren konnten und damit verbunden Kopf -, Augen- & Nackenschmerzen, tränende & gerötet Augen = Das fast "Volle Programm").
Und mit Prismen kosten eben die Gläser etwas Mehr ...
Meine Gläser sind 36 mm Hoch und der Progressionskanal endet bei mir in ca. 24 mm Höhe (von unterer Kante aus gemessen).
Ein Bild mit meiner Brille siehst Du Hier =>
http://up.picr.de/23063841jj.jpg oder auch Hier => http://forum.optiker.de/viewtopic.php?f ... 2&start=90 in meinem Thread .
Ich habe den oberen Fernsichtbereich aber auch absichtlich etwas "Höher" legen lassen Da ich überwiegend mit den Rädern Unterwegs bin und auf Denen eine sehr sportliche, vorgebeugt Körperhaltung einnehme und So nicht meinen Kopf "nach Hinten überstrecken" muss .
Also für mich ist meine Brille in wirklich allen Belangen Optimal angepasst *daumenhoch*.

Wie aber schon Geschrieben wurden wurde von den Fachleuten wird Dich Das nicht wirklich weiter-bringen - wünsche Dir aber dennoch eine baldige optimale Lösung für die entsprechenden Einsatzgebiete .

MfG

Andreas

[BlindOwl]

Andreas,
vielen Dank für die detaillierten Angaben, das bringt mich schon weiter! Und wenn deine Brille so wie sie ist funktioniert, dann ist es doch egal ob Einstiegs- oder Topmodell.

Mit 36 mm Höhe hast du 7 mm mehr als ich, und deine Progressionslänge ist mit ca. 24 mm um praktisch denselben Betrag, d.h. 6 mm länger als meine. Das sind schon einmal gute Voraussetzungen für ein breites Sichtfeld.

Ich habe jetzt versuchsweise die oberen 5 mm meiner Brille mit Klebeband abgeklebt, um zu sehen wie die Fernsicht beeinflusst wird. Bisher merke ich keine sonderliche Einschränkung. Wenn es so bleibt, dann kann ich (von jetzt 18 mm) auch auf 24 mm Progressionslänge gehen.

Apropos: Wie hast du eigentlich die Progressionslänge gemessen? Mit "meiner" Methode aus dem vorigen Post schätzt man wegen der Restakkomodation ja eher das effektive Sichtfeld für die Ferne.

[lars56]

@ Blind Owl:
Mal ein Einwurf: Mich verwirrt der Begriff "Progressionslänge". Du meinst damit offenbar den Abstand vom Durchblickspunkt Ferne bis zum unteren Fassungsrand?

Mit Progressions(zonen)länge beschreiben Glashersteller, vereinfacht ausgedrückt, die Strecke des tatsächlichen Wirkungsanstiegs. Der liegt gängigerweise bei modernen Gleitsichtgläsern zwischen 12 und 20mm. Die vom Hersteller empfohlene Mindest-(Einschleif)Höhe für komfortables Sehen ist damit nicht deckungsgleich, sondern natürlich größer (meist 2-6mm, hängt vom Glaskonzept und Erfahrungswerten ab).
Die Erwartung mancher Brillenträger, dass bei einer tieferen Glasform auch zwangsläufig mehr Lesefeld entsteht, ist daher falsch. Nach Ende der Progressionszone kommt praktisch nix besseres mehr. Gelegentlich empfinden manche die größere Glasfläche aber als subjektiv angenehmer.

Nur bitte nicht 'Progessionszonenlänge' mit 'empfohlener Mindesteinschleifhöhe' verwechseln!

[BlindOwl]

@lars56: Vielen Dank für deinen klärenden Beitrag!

Ich meine tatsächlich die Progressionslänge, die bei meinen relativ flachen Gläsern (die höchste Stelle ist nur 29 mm hoch) vermutlich gleich der Einschleifhöhe ist. Der Lesebereich beginnt nämlich - nicht ganz so, wie ich es in meinem Diagramm dargestellt habe - am unteren Rand des Glases nicht mit einer konstanten Brechkraft, sondern offenbar mit einem linearen Abfall bis hin zur Einschleifhöhe.

Die von AdreasG gemessene Einschleifhöhe von 24 mm ist dann auch möglicherweise nicht identisch mit der Progressionslänge, da seine Gläser ja mit 36 mm Höhe doch deutlich höher sind als meine.

Zugegebenermaßen ist die von mir gewünschte Progressionslänge von etwa 25 mm für das Varilux S 4D möglicherweise gar nicht realisierbar weil es ein designtypisches Limit gibt, das mit meinem jetzigen Glas vielleicht schon erreicht wurde. Eine höhere Einschleifhöhe würde aber immerhin den Lesebereich entsprechend vergrößern.

Ich stelle übrigens fest, dass ich mit der Leseaddition von 2.25 dpt noch Objekte im Abstand von etwa 30 cm fokussieren kann - die Restakkomodation beträgt dann 1/0.3 m - 2.25 dpt = 1.1 dpt - was wohl doch deutlich näher ist, als zum Lesen erforderlich. Mit 2.0 dpt komme ich vielleicht auch aus, und dann wäre der Sehbereich definiv breiter.

[AndreasG]

Guten Morgen, "Blinde Eule" / Gemeinde .
Nein - so "Spannend" bzw. Akribisch wie Du habe ich Das nicht vermessen . Habe halt für die Fernsicht einfach die Stelle genommen ab Welcher sich in der Ferne halt ein einwandfrei scharfes Bild ergibt auch wenn ich die Augen seitlich Hin- & Her bewege .
Ich vermute aber der wirkliche Progressionskanal etwas darunter aufhört (?). Als "unteren Anhaltspunkt" nahm ich die Stelle auf dem Glas Welche quasi "Mittig" im Lesebereich liegt (Ergo etwa gleiche Differenz der Entfernung durch Vor- und Zurück-ziehen einer Hier sehr kl. Lese"probe" bei der bei mir zuterffenden Lesedistanz con ca. 40 cm).
Um die genaue Länge dieses Kanals zu erfahren müsste ich meinen Optiker fragen - Der sagt ja immer "Wenn Sie Fragen haben oder Sonst-was ist = Einfach reinkommen und fragen, ich mach´ Das dann. Dafür bin ich ja schließlich Da." .

Und "Ja" - ich komme mit diesen Einstiegsgläsern dieser Firma wunderbar zurecht *daumenhoch*. Das mag aber auch sehr Individuell sein wie Es schon öfter Hier in den diversen Threads angeklungen ist.

Natürlich hätte ich die Gläser auch "Flacher" / "Niedriger" hätte aussuchen könne - aber Da ich eher Praktisch veranlagt bin wollte ich halt die Gläser so "Hoch" wie möglich damit mir z. Bspl. auf den Rädern (Bin Allwetter - Fahrer) der z. Teil sehr scharfe Wind nicht ständig in die Augen weht und ich dann nix sehe weil die Döppen tränen bei gleichzeitig max. Sehkomfort "in allen Sehlagen" = Das hat "mein" Optiker wie ich finde Optimal gelöst bei den vorhandenen Möglichkeiten (Eben das günstige Glas) ...
Bitte auch bei meinem "Fall" nicht außer Acht lassen das ich die Fernzone habe absichtlich etwas Höher habe "setzen" lassen eben wegen der Radfahrerei - im Normalfall liegt Die etwas Tiefer (Aber wohl auch nicht Signifikant).

So - Mehr möchte ich Deinen Thread nicht voll spammen mit OT , hoffe Dir aber etwas geholfen zu haben.

MfG

Andreas

[GodEmperor]

Zugegebenermaßen ist die von mir gewünschte Progressionslänge von etwa 25 mm für das Varilux S 4D möglicherweise gar nicht realisierbar weil es ein designtypisches Limit gibt, das mit meinem jetzigen Glas vielleicht schon erreicht wurde.

Progressionslänge ist NICHT gleich der Einschleifhöhe. War doch eben schon geschrieben worden. Progressionslänge ist der Wirkungsanstieg und liegt ca zwischen 20mm und 11mm, je nach Glastyp. Einschleifhöhe kann 85mm betragen, Progressionslänge bleibt gleich. Ne Wurstscheibe wird auch nicht größer, nur weil ich sie auf ein größeres Brot packe.

Eine höhere Einschleifhöhe würde aber immerhin den Lesebereich entsprechend vergrößern.

Nein. Njet. Nada. No. Non. Nix. Never. Njente. Negativ. Naa.لا. Neen. Negação. Hayır. ניין.

Ich stelle übrigens fest, dass ich mit der Leseaddition von 2.25 dpt noch Objekte im Abstand von etwa 30 cm fokussieren kann - die Restakkomodation beträgt dann 1/0.3 m - 2.25 dpt = 1.1 dpt - was wohl doch deutlich näher ist, als zum Lesen erforderlich. Mit 2.0 dpt komme ich vielleicht auch aus, und dann wäre der Sehbereich definiv breiter.

Auch auf Dauer 30cm? Also, ne Stunde oder so...? Klar, für 20 Sekunden kann ich auch noch in 15cm Entfernung sehen, aber dann drückts.
Ich würde behaupten, jetzt, wo Sie sich das alles so schön ausgerechnet und hingedacht haben, wollen Sie bald zu Ihrem Fachmann gehen, ihm das alles sozusagen auf den Tresen knallen und erwarten dann...ja, was? Dass er alles so macht, wie Sie es wollen? Und wenns auch nicht klappt? Darf er dann trotzdem Garantien erfüllen? Ich würde mir von Ihnen schriftlich jeden Ausschluss irgendwelcher Garantien, die über Beschichtung hinausgehen, bestätigen lassen. Würde die Gläser so einarbeiten, wie Sie es wollen und Ihnen vor Abgabe das ganze mit Lineal überprüfen lassen. Anders geht's bei Ihnen wohl nicht. btw, was machen Sie beruflich (oder haben gemacht)?

[wörterseh]

BlindOwl, wir sind es alle gewöhnt, mit unseren Kunden deren besondere Vorstellung bez. der Einarbeitung zu diskutieren. Das kann man im Geschäft jederzeit machen. Der ausführende Optiker wird direkt einschätzen können ob sich die jeweilige Vorstellung umsetzen lässt oder nicht. Hier ist so eine Diskussion kaum sinnvoll zu führen. Nur mit jeder Menge Bildmaterial ließen sich vorsichtige Einschätzungen vornehmen. Sollte jemand mit ihren Vorstellungen zu mir kommen, mit der Bitte ich solle das Glas genau so oder so einarbeiten, ich würde den Auftrag ablehnen!
LG