Wie sinnvoll sind die neuen Entspiegelungen

Haben Sie eine Frage an den Augenoptiker zu Ihrer Brille. Stellen Sie hier Ihre Frage. (Hinweis: Wir haben hier keine Redaktion. Die Beantwortung Ihrer Fragen werden von Augenoptikern auf freiwilliger Basis durchgeführt. Es besteht kein Anspruch auf eine Beantwortung)
wörterseh
Beiträge: 7535
Registriert: Mittwoch 12. Dezember 2012, 15:01
Wohnort: Kärnten♡Koroška

Re: Wie sinnvoll sind die neuen Entspiegelungen

Beitragvon wörterseh » Freitag 17. April 2015, 22:43

Dein Resümee stimmt so nicht! Wenn man sich länger mit dieser Materie befasst, kommt man zu keinem anderen Ergebnis, als das jede Form der Reduktion des energiereichen Lichtanteils Sinn macht!
Ich persönlich empfehle einen höheren Schutz als es diese Filtervergütung bieten kann! Aber wenig ist besser als gar nicht!
Wer sich mit einem Idioten streitet beweist das es gerade zwei davon gibt!

Benutzeravatar
benkhoff
Beiträge: 10606
Registriert: Mittwoch 27. Mai 2009, 10:26
Wohnort: Ruhrpott, NRW, Deutschland, Europa, Erde, Milchstrasse
Kontaktdaten:

Re: Wie sinnvoll sind die neuen Entspiegelungen

Beitragvon benkhoff » Samstag 18. April 2015, 12:22

wörterseh hat geschrieben:Aber wenig ist besser als gar nicht!

sehe ich geanuso, außerdem muß es immer wieder Weiterentwicklungen geben, sonst bleibt die Menschheit in ihrer Entwicklung stehen. Und das nützt überhaupt niemanden. Sollten die blueprotect-Enstpiegelungen wider Erwarten gar nix bringen, werden die auf Dauer wieder ausm Programm verschwinden. Auch das ABS wurde zuerst als unnütz angesehen, manche hatten sogar Angst davor, einige wollten es verbieten lassen. Bei allen Neu- und Weiterentwicklungen gab und gibt es Menschen, die es ablehnen. Also keine Angst vor "neuen Dingen", alles regelt sich! :wink:
Navy-Crews do it anytime and anywhere! Über aller Welt Gewässer, sind Marineflieger besser!
"Freiheit und Glück!" - PP Zahl
http://www.brillenbenkhoff.de
https://www.youtube.com/watch?v=qtLfYXNzh6Y

Oederland
Beiträge: 15
Registriert: Dienstag 31. März 2015, 15:24

Re: Wie sinnvoll sind die neuen Entspiegelungen

Beitragvon Oederland » Montag 20. April 2015, 19:09

wörterseh hat geschrieben:Wenn man sich länger mit dieser Materie befasst, kommt man zu keinem anderen Ergebnis, als das jede Form der Reduktion des energiereichen Lichtanteils Sinn macht!

Was richtig ist,
  • Schäden durch blaues Licht sind kein fiktives Szenario, sondern Wellenlängen zwischen 400 und 500 nm können "photochemische" Schäden im Auge auslösen (also abgesehen von den "normalen" thermischen Schäden, die man bei jeder Wellenlänge bekommen kann, je nachdem, wie hoch die Strahlungsleistung = Energiemenge pro Zeit ist, und je nachdem, was das Auge davon abbekommt, daher ja auch Gefahr bei z.B. grünem Laser)
  • es gibt entsprechend die sogenannte "blue light hazard function", wonach bestimmte Wellenlängen blauen Lichts zu stärkeren Schäden führen können und andere Wellenlängen weniger
  • verschiedene Studien deuten darauf hin, dass blaues Licht auf lange Sicht zu retinalen Schäden / Erkrankungen führen kann
Was allerdings auch richtig ist,
  • die Erkenntnisse zu "photochemischen" Schäden beruhen auf Zell- und Tierversuchen bzw. einzelnen Unfällen, wo Leute innerhalb kurzer Zeit massiver Strahlungsleistung ausgesetzt waren, die Übertragbarkeit auf den Menschen im Allgemeinen / auf "normale" künstliche Lichtquellen wie LEDs oder natürliches Sonnenlicht sind nicht geklärt
  • in anderen Studien wurde keine negative Langzeitwirkung von blauem Licht auf Augenschäden gefunden, daher gilt es eben "nur" als potentielles Risiko
Generell ist hier das Problem, dass man beim Menschen im Nachhinein nur schwer zwischen UV-Licht-Belastung und der durch blaues Licht unterscheiden kann (dazu müsste man kontrollierte Experimente durchführen). Bei normalen Lichtquellen inkl. der künstlichen und normalem Umgang damit ist jedenfalls bisher keine Gefahr nachgewiesen. Das heißt jetzt aber auch nicht, dass die Ungefährlichkeit definitiv bewiesen ist.

Was mich an den Produkten für den Innenbereich wie dem DuraVision BlueProtect oder dem Nikon SeeCoat Blue (es mag diverse andere geben, nur als Beispiel) stört, ist die Art und Weise, wie sie vermarktet werden.
  • Filterbereich, blue light hazard function und tatsächlich vorhandenes Licht. Nun gut, sie filtern also einen Teil bestimmter Wellenlängen. Aber wenn das Produkt z.B. für den Innenraum gedacht ist, wie sieht es denn dann mit den Lichtquellen dort aus? Die blue light hazard function hat z.B. ihren peak bei 430 - 440 nm (da ist es am Gefährlichsten), der peak einer LED liegt bei 450-460 nm (da wird am meisten emitiert), in diesen Bereichen wird aber nur bis etwas über 10% gefiltert/reflektiert. Bei kleineren Wellenlängen wird mehr gefiltert, aber weit weniger emitiert. Nun kann man in der Tat sagen, immer noch besser als nix. Man kann aber auch sagen, sinnloses Produkt, einfach etwas weniger Zeit am PC verbringen, Helligkeit/Blauanteil am Monitor etwas runterdrehen etc. Übrigens haben die Zapfen vom Blau-Typ, die am Gesamteindruck hinsichtlich Helligkeit mitbeteiligt sind, ihre Sensitivität irgendwo um die 430 nm (wobei das noch nicht mal abschließend geklärt ist) mit halbwegs symmetrischer Verteilung zw. 400 und 500 nm. Wenn also die niedrigeren Wellenlängen vom Monitor im Innenbereich teils gefiltert/reflektiert werden, ist es nicht ausgeschlossen, dass man das Display als dunkler wahrnimmt, daher die Helligkeit am Monitor erhöht, wodurch wieder mehr blaues Licht emitiert wird. Könnte also im Endeffekt ein Nullsummenspiel sein oder sogar den Blauanteil erhöhen. Interessanterweise heben die Hersteller bei ihren Produkten gerne die Gesamtwirkung hervor, allerdings nehmen sie dabei eine gleichmäßige Beleuchtung über alle Wellenlängen an, oder sie gehen von der blue light hazard function aus, statt den worst case einer Lichtquelle wie der gängigen LEDs anzunehmen. Der nette Nebeneffekt, die "Filterzahlen" sind größer.
  • Betonung der Gefahr durch künstliche Lichtquellen. Z.B. LEDs sind nicht gefährlicher als Tageslicht, die Intensität des Tageslichts ist bei einem sonnigen Tag um ein x-faches höher. Allein basierend auf der blue light hazard function ist es sogar besser, das Tageslicht komplett zu meiden und sich stattdessen z.B. von LEDs bescheinen zu lassen, wenn man dann auch noch gegen Abend die Geräte runterdimmt, gibt es keine Probleme mit dem Schlaf. :wink: Ganz unabhängig davon ist z.B. exzessive Bildschirmarbeit natürlich definitiv abträglich!
  • "Gutes", "nützliches" blaues Licht. Es ist eben NICHT so, dass über 460 nm keine Gefahr besteht, nur weil das Licht zufällig den Schlaf-Wach-Rhythmus mitbeeinflusst. Laut der blue light hazard function ist das Risiko bei 460 nm ungefähr dem bei 415 nm und immer noch vergleichsweise hoch. Wer sich also wirklich effektiv vor möglichen Augenschäden schützen will, müsste ein Produkt tragen, dass 1) generell DEUTLICH mehr blaues Licht eliminiert 2) und das bis ca. 500 nm, also ähnlich zu den Orange-Filter-Gläsern. Wobei da die Bereitschaft bei den Leuten wohl erheblich geringer ist, sie aufzusetzen.
Zusammenfassend, es spricht aus meiner subjektiven Sicht absolut nichts dagegen, wenn sich jemand vorsichtshalber gegen blaues Licht schützen will. Bei wissenschaftlichen Erkenntnissen muss man ja auch immer bedenken, dass die Wissenschaft oft hinterherhinkt, bis gewisse Risiken erkannt werden (vgl. diverse Medikamente). Wenn sich in 10 Jahren und x weiteren Studien dagegen rausstellt, dass tatsächlich keine Gefahr besteht, war die Anschaffung halt überflüssig. Natürlich ist es auch nicht absolut ausgeschlossen, dass in 10 Jahren festgestellt wird, dass die Blau-Filter/-Entspiegelungen in irgendeiner Weise schädlich sind (um hier ein vollkommen fiktives Szenario zu konstruieren, vielleicht degenerieren die Blau-Zapfen, wenn sie nicht genug blaues Licht abgekommen). Aber absolute Gewissheit hat man eigentlich eh nie. Wo ich Bedenken habe, sind allerdings konkret die Produkte für den Innenbereich. Wenn ich mich gegen blaues Licht schützen wollen würde, würde ich daher ein Produkt nehmen, dass sich auf den Außenbereich beschränkt und deutlich mehr als 10% filtert, da hier das potentielle Risiko und das Einsparungspotential viel höher ist (und auch keine Gefahr besteht, dass man die Helligkeit hochdreht, was im Innenbereich / Monitor als Kompensation für die verloren gegangene Intensität durch den fehlenden Blauanteil denkbar wäre). Wo die Innenprodukte vielleicht überzeugen können, wäre der Aspekt mit dem verbesserten Kontrast. 10% weniger blaues Licht mag da schon was ausmachen, bei der Wahrnehmung ist das oft ganz erstaunlich, was kleine Veränderungen bringen können. Dmit wäre man dann beim kombinierten Glas. Aber bitte nicht als Kaufempfehlung betrachten.
Zuletzt geändert von Oederland am Dienstag 21. April 2015, 03:05, insgesamt 2-mal geändert.

wörterseh
Beiträge: 7535
Registriert: Mittwoch 12. Dezember 2012, 15:01
Wohnort: Kärnten♡Koroška

Re: Wie sinnvoll sind die neuen Entspiegelungen

Beitragvon wörterseh » Montag 20. April 2015, 22:58

...heute kann ich nicht mehr alles aufnehmen. Aber bei dem Teil den ich noch verstanden habe, kann ich Dir zustimmen.
Allerdings nehme ich meine 'Erkenntnisse' über die Schädlichkeit des blauen Lichts nicht aus den Tierversuchen... Die Ableitungen über das Wissen des Energiegehaltes dieses Spektralbereiches und meine eigenen Beobachtungen an betroffenen Personen reichen mir fürs Erste um mir ein (vorläufiges) Bild zu machen.
Ach, von meinem Bauchgefühl lasse ich mich da auch gern leiten - das ist mir wichtiger als manch wissenschaftliche Erkenntnis!
LG
Wer sich mit einem Idioten streitet beweist das es gerade zwei davon gibt!

Benutzeravatar
benkhoff
Beiträge: 10606
Registriert: Mittwoch 27. Mai 2009, 10:26
Wohnort: Ruhrpott, NRW, Deutschland, Europa, Erde, Milchstrasse
Kontaktdaten:

Re: Wie sinnvoll sind die neuen Entspiegelungen

Beitragvon benkhoff » Dienstag 21. April 2015, 09:30

übrigens: wir Deutschen schützen unsere Haut mit Cremes gg UV-Licht. Dabei verschmieren wir pro Sommer so ca 18- 20 Millionen Euro. Das ist auch sinnvoll, nicht jeder wünscht sich Hautkrebs im hohen Alter. Von ca. 20 Mio Sonnenbrillen, die pro Jahr in Deutschland gekauft werden, stammt aber nur grade mal jede fünfte (20%!) vom Optiker/Fachhandel...!

Wenn nun ein weiterer Schutz für die Augen zu haben ist, sollte man den nicht auch nutzen? :wink:
Navy-Crews do it anytime and anywhere! Über aller Welt Gewässer, sind Marineflieger besser!
"Freiheit und Glück!" - PP Zahl
http://www.brillenbenkhoff.de
https://www.youtube.com/watch?v=qtLfYXNzh6Y

Robin
Beiträge: 2339
Registriert: Freitag 6. November 2009, 10:42

Re: Wie sinnvoll sind die neuen Entspiegelungen

Beitragvon Robin » Dienstag 21. April 2015, 09:52

Andersherum kann man auch Fragen:
Wenn die Blaulicht-ET bzw. -Filter wirklich medizinisch sinnvoll sind und jetzt ja langsam alle größeren Hersteller auf diesen Zug aufgesprungen sind, sollten man doch davon ausgehen, das diese Hersteller ein massives Interesse haben sollten, die Wirksamkeit ihrer tollen Neuerungen auch zu beweisen. Sie müssten also mittlerweile an entsprechenden Studien arbeiten (auch wenn die Ergebnisse vielleicht Jahre brauchen). Da ich bisher nichts entsprechendes gehört habe, hier die Frage: Welcher Hersteller hat so etwas bisher bekannt gegeben???

Benutzeravatar
benkhoff
Beiträge: 10606
Registriert: Mittwoch 27. Mai 2009, 10:26
Wohnort: Ruhrpott, NRW, Deutschland, Europa, Erde, Milchstrasse
Kontaktdaten:

Re: Wie sinnvoll sind die neuen Entspiegelungen

Beitragvon benkhoff » Dienstag 21. April 2015, 10:00

Robin hat geschrieben:Sie müssten also mittlerweile an entsprechenden Studien arbeiten (auch wenn die Ergebnisse vielleicht Jahre brauchen). Da ich bisher nichts entsprechendes gehört habe, hier die Frage: Welcher Hersteller hat so etwas bisher bekannt gegeben???

ZEISS, Essilor, Nikon, Sola, usw... arbeiten dran.
Navy-Crews do it anytime and anywhere! Über aller Welt Gewässer, sind Marineflieger besser!
"Freiheit und Glück!" - PP Zahl
http://www.brillenbenkhoff.de
https://www.youtube.com/watch?v=qtLfYXNzh6Y

ullibremen
Beiträge: 14
Registriert: Sonntag 2. Oktober 2016, 21:18

Ich hab auch noch ein blaulicht UV420 80% gefunden

Beitragvon ullibremen » Sonntag 16. Oktober 2016, 08:42

Hallo
kann ich bei Sonnenbrillen nicht unterbringen :shock:

http://www.seiko-opt.co.jp/en/lens/frontier/

und noch was trashiges zum selber googeln ""

Typischerweise wird für Haltbarkeitstest der integrierten UV-Filter bei den recht ähnlichen australischen, europäischen und US-amerikanischen Normierungen Brillenglas mehr als 50 Stunden mit simuliertem Sonnenlicht aus einer 450-Watt-Xenon-Gasentladungslampe bestrahlt. Nur so (und in weiteren Kategorien) erfolgreich geprüfte Gläser entsprechen dann der Norm, zum Beispiel der in Europa seit 2013 gültigen EN ISO 12312-1:2013. Solche Bestrahlungstests reichen allerdings nicht aus, um die Sicherheit einer Sonnenbrille im tropischen Alltag über ihre typische Lebensdauer zu gewährleisten, ""

https://www.google.com/patents/US6955430 :shock:

"" Best blue blockers in style and light filter specs ""

mfg

bieneka
Beiträge: 3
Registriert: Montag 3. Oktober 2016, 23:07

Re: Wie sinnvoll sind die neuen Entspiegelungen

Beitragvon bieneka » Mittwoch 19. Oktober 2016, 13:22

Naja hängt davon ab wie oft man eine Brille trägt. Für das Tragen im Alltag würde ich es auf jedne Fall empfehlen!

Kalle
Beiträge: 2118
Registriert: Freitag 23. April 2010, 16:31
Wohnort: 82377 Penzberg
Kontaktdaten:

Re: Wie sinnvoll sind die neuen Entspiegelungen

Beitragvon Kalle » Mittwoch 19. Oktober 2016, 17:03

Ich werfe mal einen Hut in den Ring.
Da gibt es Überschriften wie:
App ohne blaues Licht!
Finger weg vom Smartphone im Bett!
usw.
alles falsch?
"Es ist schon alles gesagt! Nur noch nicht von allen!"
Karl Valentin 1882 - 1948

ullibremen
Beiträge: 14
Registriert: Sonntag 2. Oktober 2016, 21:18

Re: Wie sinnvoll sind die neuen Entspiegelungen

Beitragvon ullibremen » Samstag 22. Oktober 2016, 10:12

Hallo
kannst ja mal f.lux laden https://justgetflux.com/
Ich bin ja grade etwas am googlen ,
Ich hab das f.lux am pc auf 2700 , öfter,
und über den kaltweissen Led die ich Nachts anstelle ,
etwas gelben-Sack :lol: gezogen.
hab mir aber aus China sowas bestellt 4894462555279 und werde damit Experimentieren ,
("offizielle" gelbfolie gelblichtfolie uv-blocker, waren mir zum rumspielen ,zu teuer )
es gibt auch eine app die wenig taugt , lightspectrum pro ,

mfg

zitat wiki >
"
Von 1936 bis 1993 mussten in Frankreich alle Hauptscheinwerfer, Nebelscheinwerfer und Fernscheinwerfer in gelbem Licht strahlen, da dieses, damaligen Untersuchungen zufolge, weniger blendend sei als weißes Licht "
>>>
In Frankreich blieb man lange bei den gelben Fahrzeugscheinwerfern, da dem Nachteil der etwas geringeren Lichtausbeute einige Vorteile des langwelligen gelben Lichts gegenüberstanden: Diese sind u. a. die geringere Blendung des Gegenverkehrs, die Verringerung der Gefahr von Wildunfällen, da Tiere nicht im Scheinwerferlichtkegel erstarren, sondern flüchten, >> "


https://optiqueduvillard.wordpress.com/ ... lue-light/

Chris77
Beiträge: 99
Registriert: Donnerstag 1. September 2011, 14:27

Re: Wie sinnvoll sind die neuen Entspiegelungen

Beitragvon Chris77 » Montag 24. Oktober 2016, 11:28

Fundstück der Woche:
http://www.pointsdevue.com/sites/defaul ... system.pdf

Leider war die PDF zu Groß zum reinstellen

Benutzeravatar
benkhoff
Beiträge: 10606
Registriert: Mittwoch 27. Mai 2009, 10:26
Wohnort: Ruhrpott, NRW, Deutschland, Europa, Erde, Milchstrasse
Kontaktdaten:

Re: Wie sinnvoll sind die neuen Entspiegelungen

Beitragvon benkhoff » Montag 24. Oktober 2016, 11:46

good find! vielen Dank Chris77! :wink:
Navy-Crews do it anytime and anywhere! Über aller Welt Gewässer, sind Marineflieger besser!
"Freiheit und Glück!" - PP Zahl
http://www.brillenbenkhoff.de
https://www.youtube.com/watch?v=qtLfYXNzh6Y


Zurück zu „Fragen zur Brille“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Google [Bot] und 41 Gäste